No need to fuss about IQ gap

MEN and women are not the same. Each was created with a specific intended role.
Men traditionally are the bread-winners and, thus, are physically (and in some ways mentally) superior to women. Women, on the other hand, have the task of nurturing the future generation and, thus, are emotionally superior and more eloquent.

Even with modern advances in science, women's role as child-bearer is yet to be replaced.
Women, however, may easily fill in the role of sole or main bread-winner, and many have succeeded in doing so. Surely, from one point of view, this willingness of women to accept extra responsibility may be seen as ludicrous.

Why add on to the already heavy burden of moulding the future generation?
Of course, the many advantages of educating women can not be denied.
It is proven that by solely educating groups of women in developing nations, infant and child mortality is significantly reduced.

Also many families would find it difficult to survive without a double income.
On top of that, women are given a sense of freedom and independence financially.
The career woman, however, faces a huge dilemma. Sooner or later, she will come to realise that either her career will come in the way of her family or vice versa.
Eventually, something has got to give way. If she chooses her family, that does not make her less of a woman.

It can be over-simplified that the sole purpose of women is to bear and nurture her offspring.
It can also be deduced that the modern "double income" families may be partly responsible for the moral decadence of our youth.

Women in many developed countries have begun to realise that the best thing to do is to compromise their career for the sake of their families.
Thus, the question of who has higher intelligence quotient is irrelevant, as long as we understand the purpose of our lives.

Kein Grund, sich über IQlücke aufzuregen

Männer und Frauen sind nicht die Gleichen. Jedes wurde mit einer bestimmten Zukünftigenrolle geschaffen.
Männer sind traditionell die Brotgewinner und sind auf diese Art physisch (und auf einige Weisen geistig) Frauen überlegen. Frauen haben die Aufgabe, die zukünftige Erzeugung zu nähren, und sind auf diese Art gefühlsmäßig überlegener und eloquenter andererseits.

Sogar mit modernen Fortschritten in Wissenschaft ist die Rolle der Frauen als Kinderträger noch, ersetzt zu werden.
Frauen können die Rolle des einzigen oder Hauptbrotgewinners jedoch leicht ausfüllen, und es ist vielen gelungen, es zu tun. Bestimmt kann diese Bereitschaft von Frauen, zusätzliche Verantwortung zu akzeptieren, von einem Standpunkt als lächerlich betrachtet werden.

Warum anbauen zur schon schweren Last, die zukünftige Erzeugung zu formen?
Natürlich können die vielen Vorteile, Frauen zu erziehen, nicht geleugnet werden. Es wird bewiesen, dass durch einzig Beibringen von Gruppen von Frauen Entwicklungsnationen Säuglings- und Kindersterblichkeit bedeutend reduziert wird.

Auch viele Familien würden es schwierig finden, ohne ein doppeltes Einkommen erhalten zu bleiben. An Oberseite davon wird Frauen ein Sinn von Freiheit und Unabhängigkeit finanziell gegeben. Die Karrierefrau sieht sich jedoch mit einem riesigen Dilemma konfrontiert. Eher oder später kommt sie dazu, zu merken, dass ihre Karriere auch auf die Weise von ihrer Familie oder umgekehrt kommt. Schließlich muss etwas Weg machen. Wenn sie ihre Familie wählt, macht das ihr nicht weniger einer Frau.

Es kann sein-vereinfachte dass der einzige Zweck von Frauen ist, ihren Nachwuchs zu tragen und aufzuziehen. Es kann auch geschlossen werden, dass es sein kann, dass die modernen "doppelten Einkommen" Familien teils für die moralische Dekadenz von unserer Jugend verantwortlich sind.

Frauen in vielen entwickelten Ländern haben begonnen, zu merken, dass die am besten zu machende Sache ist, ihre Karriere wegen ihrer Familien zu gefährden.
Auf diese Art ist die Frage von dem, der höheren Intelligenzquotienten hat, irrelevant, solange wir den Zweck unserer Leben verstehen.

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Anstrengend zu lesen, diese Maschinenuebersetzungen.

Nein, keine Deutsche Zeitung.
Ueberregionale hiesige Tageszeitung.

Cheers!

Hallo

Anstrengend zu lesen, diese Maschinenuebersetzungen.

Ich finde es gut zu lesen im Gegensatz zum englischen, das kann ich nämlich überhaupt nicht lesen. Schimpansensprachen lehne ich ab

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Es ist übrigens schade, dass viele hier keine Englisch können. Die Männerbewegung ist in den englischsprachigen Ländern mit Abstand am stärksten, egal ob USA, GB, Australien, Neuseeland oder Kanada. Dort gibt es die meisten und besten Bücher und Webseiten über das Thema. Dort ist der Einfluss, den die Bewegung hat, am größten. In Kanada wurden von der neuen konservativen Regierung in erheblichem Umfang Gelder für feministische Projekte gestrichen, die die sozialdemokratische Vorgängerregierung bereits genehmigt hatte. Davon sind unsere Konservativen (CDU?) noch meilenweit entfernt. Es lohnt sich auf jeden Fall, den englischsprachigen Raum zu beobachten. Dort können wir oft heute schon sehen, was bei uns in Zukunft passieren wird.
Wenn ich Zeit habe, werde ich mal ein paar aktuelle Sachen übersetzen.

Ach übrigens, im spanischsprachigen Raum ist das Thema so gut wie nicht existent. Ich glaube in Skandinavien geht noch Einiges. Nur verstehe ich diese Sprachen nicht.

Ciao
Salvatore