und es ist auch gerade Buchmesse, ein Schelm...

Ja, genau: Was soll ein hauptberuflicher Lektor auch auf einer Buchmesse. Himmel ...

A.H. macht vor allem eines, sich selbst vermarkten und darstellen, das hat
er sich gut von A.S. abgeschaut.

Was unterscheidet dich von der Vermutung über Arne?
Ach ja, du hast bis jetzt noch gar nichts anderes gemacht aus "schaut mich an wie toll ich bin". Alles klar.

Da passen natürlich Verbindungen zu Leuten mit ein wenig extremeren
Meinungen auf Dauer nicht ins Marketingkonzept, also distanziert man sich
bei Zeiten von diesen, auch wenn sie vormals dem Vorrankommen dienlich
waren.

Anders bei dir. Du hast dich wahrscheinlich schon seit ein paar Jahrzehnten nicht mehr weiterentwickelt, und bist fehlerlos, etc.pp. ... *gähn

Ich denke er hat sich kaufen lassen, direkt oder indirekt, weil er seine
Felle schwimmen sieht und es ist auch gerade Buchmesse, ein Schelm...

Nur _du bist frei.
...
Schade, dass du hier so oft schreibst und nicht deine Freiheit mehr genießt.
[Scrollen ist lästig]

Davon abgesehen, wenn wir wirklich das Ruder rumreissen wollen, müssen wir
die Massen bewegen und nicht in pseudointellektuellen akademischen
Schutzräumen nach Anerkennung betteln.

Und das von dir? Klingt wie ein Raucher, der mit einer Zigarette in der Hand davon spricht, dass andere das Rauchen einfach aufhören sollten da es doch schädlich ist.

Deine Posts schreien geradezu nach "Ich brauch eure Anerkennung gar nicht - ätsche-bätsche" ... - und das in einer schier unglaublichen Anzahl.
Arbeitest du wirklich, oder bist du schon in Rente?

Dass du mein Post wahrscheinlich als Angrif verstehst, ist mir fast klar.
Gemeint ist es aber lediglich als dringende Bitte, dich sinnvoller einzubringen.
Fang bitte bei dir an, wenn du etwas für die Männerbewegung machen willst.
Bitte!!

http://www.youtube.com/watch?v=OKfGGBhSIss

http://www.youtube.com/watch?v=fgk01s8XVcg&feature=related

Die Videos sind von sehr unterschiedlicher Qualität.

Im ersten Video geht es um das bereits eingeleitete, daher notwendigeintretende Aussterben unseres Volkes, überhaupt der europäischen Völker, und ihre Substitution durch Menschen muslimischer Herkunft.

Das ist sehr ernstzunehmen.

Im zweiten Vidio wird der Islam gleichgesetzt mit dem Krieg Aller gegen Alle. Und das halte ich für Unsinn. Aggressiv ist der Islam in der Phase seiner Selbstbehauptung. Ist diese vollständig eingetreten, dürfte er stagnieren.

Richtig ist:

Wir leben in apokalyptischer Zeit. Da können wir wohl auch kaum mehr ein "Ruder rumreißen". Ich erinnere an das Christus-Wort: "Bleib getreu bis an das Ende, dann werde ich dir die Krone des Lebens geben."

Profaner gesagt: Haltet euch an eure eigenen Prinzipien und wirkt durch euer Vorbild.

Student

Und was sie Islamisierung unserer Gesellschaft angeht, so bitte ich u.a.
darum folgende Videos zur Kenntnis zu nehmen.

http://www.youtube.com/watch?v=OKfGGBhSIss

http://www.youtube.com/watch?v=fgk01s8XVcg&feature=related

Grüße
HerrClaus

Hui, jetzt habe ich aber ganz dolle Angst.

So ist das nun mal in einer Welt, in der das Recht des Stärkeren gilt. Der Islam ist eben einfach die überlegene Kultur.
Es heißt, daß Hitler im April 1945 gesagt haben soll, daß es den Deutschen zustünde unterzugehen, da sie offenbar zu schwach seien. Wiederholen wir diese Aussage.

.... Wären die Deutschen alle gleich, gäbe es kein
Mehrparteiensystem in Deutschland ...

Welches Mehrparteiensystem?

Viele Grüße
Wolfgang

Und ich finde es sehr gut, dass es Menschen gibt, die sagen was sie
denken, auch wenn es mir manchmal nicht gefällt. Manche meinen sie könnten
die heile Welt erschaffen in der alle gleich sind, das sind Träumer und
Spinner.
Wenn man aber gegen Diskriminierung kämpft, darf man nicht gleichzeitig
einen Schreibverbot Andersdenkender fordern, oder liege ich hiermit falsch?

Mit der Meinungsfreiheit - unbestritten ein sehr hohes Gut - hat es auch seine Schattenseiten, was ein auskömmliches Miteinander oder zumindest einen aufrichtigen Austausch betrifft.

AH bezeichnet in seinem bislang letzten Posting in dem besagten Strang, der zu dem gerade währenden Aufruhr geführt hat, genau das Problem:

(...)Insofern überlege auch ich immer mehr, ob ich ihnen (Anm. von mir: Isi, Vinci, Silberfuchs) diesen Sieg nicht einfach mal gönnen sollte. Die nicht abreißende Kette von immer neuen persönlichen Angriffen, Unterstellungen und Verdächtigungen nimmt mir allmählich die letzte Lust, mich hier weiter einzubringen. (Ja, ich weiß: "Das ist doch der Sinn der Sache, du Dussel.") Sollen sich doch diejenigen zerfleischen, die das so gerne wollen.(...)

Sprechen wir es aus: ein gutwer teil von Forenteilnehmern sind Psycvhopathen, die im Netz eine einmalige technische Basis bekommen habebn, um ihre Störungen auszuleben (so haben etwa Borderliner im Netz ein hervorragendes Jagdrevier zur Hatz) Diesen Leuten - zum Beispiel Isi - gehört meines Erachtens immer dann rigoros der Saft abgedreht, wenn sie die nach überkommenen Kriterien einzuhaltenden sittlichen Gepflogenheiten einer aufrecht geführten Diskussion nicht einzuhalten bereit sind. So wenn etwa Unterstellungen, Beleidigungen und auch das fortwährende Ableugnen von objektiv überprüfbaren Tatsachen auftreten, so das allgemein ersichtlich wird, dass es hier in Wahrheit nur um das Auslüften von Profilneurosen und sonstigem sachfremden Zeugs geht, welches nur rationalisiert wird.

Ich bin dafür, den Schritt zu machen und diese Geisteshaltung zu unterbinden, wo immer man sie antrifft. So jemand dürfte bei mir nicht mehr schreiben. Nie mehr. Das geht gerade im Netz ganz gut. Dem Spacko das Maul stopfen. Mit ihnen reden ist NUR Energieverschwendung. Da muss nämlich in Wirklichkeit ein Arzt ran.

Dass auch hierin ein erhebliches Missbrauchspotential liegt, ist mir im übrigen bewußt. Auch Überwacher können unter so einem dann als Vorwand genutzen Argument, missliebige Meinungsäußerungen "abdrehen". Aber solange die Menschen so sind wie sie sind, wird man auch damit leben müssen. Das niederträchtige Treiben einer Isi sollte man deswegen aber dennoch nicht einfach fatalistisch hinnehmen.

Was für ein Glück für so manchen dieser Internet-Feigling, dass er für andere anonym hinterm Rechner sitzt. Gerade von daher rührt so manche große Klappe.

Hallo Garfield,

danke für die Zeilen. ich sehe diese Probleme genau, wie Du. Und ich bin nicht naiv, um ständig nur von "Friede, Freude, Eierkuchen" zu reden. Diese von Dir beschriebene Realität habe ich u.a. auch aufgegriffen in meinem Post zum Thema Sarrazin.

Es ergeben sich für mich 2 getrennte Stränge, die ich jeweils getrennt bearbeiten muss, um dann zu einem Lösungsansatz zu kommen.

1. Innenpolitisch: Man hat es faktisch und unbestritten auch mit Ausländerkriminalität zu tun. Kriminalität in dieser Form ist, wie Du schreibst, ein Unterschichtenproblem. Deshalb kann in diesen Bereichen weniger mit Einsicht gerechnet werden, dafür fehlen dort sowohl die existenziellen, als auch die intellektuellen Fähigkeiten. Aus weniger Einsicht folgt die Notwendigkeit strengerer Forderungen.

2. Aussenpolitisch: Man hat es aktuell aber ebenso unbestritten mit einer Dämonisierung fremder Kulturen, insbesondere des Islam zu tun. Diese Art Hetze allerdings ist eine Erscheinung, die offenbar gezielt in Position gebracht wird von Instanzen, die kein Interesse an aussenpolitischer Harmonie haben. Dabei aber kann gerade in diesen Bereichen mit diplomatischen Mitteln alles erreicht werden, muss es sogar. Erstaunlicherweise setzt man hier aber nicht auf Dialog und Einsicht, sondern auf Forderung und Druck. Euphemistisch wird dieses Drohverhalten als „geopolitischer Maßnahmenkatalog“ umschrieben.

Das eine ist ein innenpolitisches Problem, das andere ein aussenpolitisches. Interessant ist, dass die Politik nicht den Weg geht, innenpolitisch konsequent fordernd aufzutreten, gleichzeitig aber äußerst martialisch und unversöhnlich aussenpolitisch auf Stärke und Konfrontation setzt (unter einem dünnen Deckmantel geheuchelter Dialogbereitschaft). Nach meiner Meinung wäre der umgekehrte Weg der richtige: Innenpolitisch klare Verhaltensregeln aufzustellen, vorbehaltlich der kulturellen Besonderheiten. Denn einen Verhaltenskatalog aufzustellen, muss nicht bedeuten, vom Einwanderer die Abkehr von den eigenen Wurzeln und Ritualen zu fordern. Man kann derartige Kataloge doch weise und mit Bedacht zusammenstellen, jedoch nicht ohne das nachdrückliche Gebot der Einhaltung und man kann diese Kataloge konsequent handhaben, ebenso konsequent, wie z.B. Ein Glühlampenverbot innerhalb kurzer Zeit flächendeckend durchgesetzt werden kann.

Gleichzeitig kann man sich aussenpolitisch versöhnlicher und dialogbereiter zeigen. Die Auflistung der Möglichkeiten hier würde meine Erfahrung und den Rahmen hier sprengen. Es gibt Saaten, die diese Art diplomatischer Aussenpolitik seit etlichen Jahrzehnten mit Erfolg haben (Schweiz).

Alleine dass es sich umgekehrt verhält, innenpolitisch wird der Einheimische sehr dezent aber bewusst der Aussländerkriminalität ausgesetzt, aussenpolitisch „lässt man die Sau“ raus, erregt in mir den Verdacht, getreu dem Motto, dass es in der Politik keine Zufälle gibt, dass der Kessel auf Hochtouren gehalten werden soll und dass eine Verbindung hergestellt werden soll zwischen der Bedrohung der Einheimischen und den dann gerechtfertigt erscheinenden Auslandseinsätzen, die jedoch einen ganz anderen „geopolitischen“ Hintergund haben.

Ich erinnere in diesem Zusammenhang nur an die Tatsache, dass es ein paar Tage vor der Wahl angeblich eine Bombendrohung von Terroristen gegen Deutschland gab. Das war so lächerlich platziert, dass jeder wusste, dass das eine ganz eigene, speziell vom Innenministerium aufgelegte Wahlkampagne war.
Scheinbar ist Osama mit Westerwelle einverstanden. Man könnte lachen, wenn es nicht so traurig wäre. Soetwas in diesem Jahrhundert in einer fortschrittliche Demokratie zu benutzen, ist einigermaßen skandalös. Eigentlich müsste so etwas nachträglich untersucht werden.

Insgesamt zielt mein Post darauf ab, verständlich zu machen, dass Hass niemals zielführend ist, da gerade Hass ein berechenbares Potenzial erzeugt, was die Politik seit jahrhunderten zu nutzen weiss und die Denkschemata der Machtpolitik ganz genau diese Reaktionen vorhersehen und lenken. Man kann nicht ernsthaft annehmen, die Ausländerkriminalität eines Landes wäre ein unlösbares Problem. Ich möchte erreichen, dass man hier, wo man die skeptische Betrachtung der Nachrichtenmeldungen pflegt, wenn es um das Thema „Feminismus“ geht, ebenso konsequent auch anderen Finten eben nicht auf den Leim geht, soweit es sich um Finten handelt.

Und prinzipiell wollte ich den teuflischen Gedanken der Spaltung etwas beleuchten, nach welchem im Prinzip von jeder Erscheinung die schlechteste Seite übernommen wird, ganz bewusst, um sich Macht zu erhalten. Man muss sich darein vertiefen, wodurch sich Macht erhält, dann gehen einem gleich mehrere Lichter auf. Es geht nicht anders und aus Sicht der Machtpolitik sind diese Mittel ganz legitim. Mit Aufrichtigkeit haben sie aber leider nichts zu tun, das liegt nun einmal in der Natur der Sache.

Ich selbst erlaube mir jedoch, etwas aufrichtiger durchs Leben zu gehen, das hat kaum etwas mit Naivität zu tun oder mit Doppelmoral.

Viele Grüße!
Lecithin