Mittelalter

Als Regelstrafe für Mütter, die ihre Kinder töten, galt im Mittelalter das Ertränken. Armut und, bei unehelichen Kindern, soziale Ächtung waren die Hauptmotive für viele Kindestötungen. Frauen, die in einer außerehelichen Beziehung ertappt wurden, endeten oft am Pranger.

18. und 19. Jahrhundert

Mitte des 18. Jahrhunderts setzten sich viele Dichter mit dem Phänomen Kindesmord auseinander. 1772 wurde die Kindesmörderin Susanna Brandt hingerichtet, die ihr ungewünschtes Kind erwürgt hatte. Goethe ließ sich davon zur Gretchen-Tragödie inspirieren. Unter Intellektuellen wurde das Todesurteil als reaktionär angesehen. Immanuel Kant plädierte dafür, dass unverheiratete Kindesmörderinnen straffrei ausgehen. Ab 1813 waren für Kindesmord nur noch Gefängnisstrafen vorgesehen.

Heutiges Strafgesetz

Paragraf 217 berücksichtigte bis 1997 die Situation alleinerziehender Mütter, die, von der Geburt in einen Ausnahmezustand versetzt, ihr Kind töteten. Dann wurde er abgeschafft.

Heute werden tötende Mütter nach den gleichen Vorschriften angeklagt wie andere Menschen, die getötet haben:
wegen Totschlags, Mordes oder Körperverletzung mit Todesfolge.
Freia Peters

Artikel erschienen am 01.10.2006
Quelle: http://www.welt.de/data/2006/10/01/1056574.html

Gruß
Moni

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Heute werden tötende Mütter nach den gleichen Vorschriften angeklagt
wie andere Menschen, die getötet haben:
wegen Totschlags, Mordes oder Körperverletzung mit Todesfolge.

Ja, ist es denn zu glauben. Sie werden angeklagt wie andere Menschen auch? Skandal! Man sollte Müttern per Gesetz den Status einer heiligen Kuh verleihen, dann herrscht endgültig Narrenfreiheit - auch im Strafrecht!

Ja, ist es denn zu glauben. Sie werden angeklagt wie andere Menschen auch?...

Angeklagt werden sie vielleicht wie andere Menschen auch. Viel interessanter ist aber doch, ob sie auch wie 'andere Menschen', z.B. Männer, verurteilt werden. Das dürfte aber eher nicht der Fall sein. Wenn frau ihr Baby abmurkst, findet sich immer eine Entschuldigung, während Männer schon bei geringeren Verbrechen an Kindern härter bestraft werden.

Viele Grüße
Wolfgang

Hallo

Angeklagt werden sie vielleicht wie andere Menschen auch. Viel
interessanter ist aber doch, ob sie auch wie 'andere Menschen', z.B.
Männer, verurteilt werden. Das dürfte aber eher nicht der Fall sein. Wenn
frau ihr Baby abmurkst, findet sich immer eine Entschuldigung, während
Männer schon bei geringeren Verbrechen an Kindern härter bestraft werden.

Unser Rechtsystem betrachtet Frauen nicht als vollwertige, eigenverantwortliche Menschen und gesteht ihnen einen "geistig behindert" Status zu. Nur so sind die Urteile zu Kindstötungen durch Frauen zu verstehen.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Hallo

Angeklagt werden sie vielleicht wie andere Menschen auch. Viel
interessanter ist aber doch, ob sie auch wie 'andere Menschen', z.B.
Männer, verurteilt werden. Das dürfte aber eher nicht der Fall sein.

Wenn

frau ihr Baby abmurkst, findet sich immer eine Entschuldigung, während
Männer schon bei geringeren Verbrechen an Kindern härter bestraft

werden.

Unser Rechtsystem betrachtet Frauen nicht als vollwertige,
eigenverantwortliche Menschen und gesteht ihnen einen "geistig behindert"
Status zu. Nur so sind die Urteile zu Kindstötungen durch Frauen zu
verstehen.

Rainer

Frauen sind geistig behindert. Zwischen den beiden Hirnhälften sitzen bei Frauen immer die Eierstöcke.

Hallo Dummschwätzer,

ich werde deinen Namen jetzt mal nicht so ernst nehmen und dich auf folgendes aufmerksam machen:

Frauen sind geistig behindert. Zwischen den beiden Hirnhälften sitzen bei
Frauen immer die Eierstöcke.

Nicht "Frauen" sind geistig behindert, sondern die ein oder andere Frau. Denn, du wirst es nicht für möglich halten auch "Männer", *grins*, also genauer gesagt, der ein oder andere Mann ist geistig behindert. Zwischen seinen beiden Hirnhälften sitzt nur ein Schwanz, ok auch noch seine Eier.

Gruß
Moni

--
http://www.weltweite-tierschutz.org/

Hallo Dummschwätzer,

ich werde deinen Namen jetzt mal nicht so ernst nehmen und dich auf
folgendes aufmerksam machen:

Frauen sind geistig behindert. Zwischen den beiden Hirnhälften sitzen

bei

Frauen immer die Eierstöcke.

Nicht "Frauen" sind geistig behindert, sondern die ein oder andere Frau.
Denn, du wirst es nicht für möglich halten auch "Männer", *grins*, also
genauer gesagt, der ein oder andere Mann ist geistig behindert. Zwischen
seinen beiden Hirnhälften sitzt nur ein Schwanz, ok auch noch seine Eier.

Gruß
Moni

Hallo Moni,

tschuldigung, Du hast ja Recht, und jetzt bin ich auch sicher, dass Du eine Frau bist. Hatte immer so meine Zweifel. Was sagt schon ein Nick.
Aber ohne Scheiss. Sowohl Männer als auch Frauen werden durch ihren Fortpflanzungsapparat gewaltig manipuliert und sind aus dieser Sicht in der Tat "behindert", d.h. sie sehen nicht klar.
Eine Folge ist, dass es als Mann ganz schwer fällt, eine Frau wirklich ernst zu nehmen. Das ist wie mit den Schweizern, das sind doch alles Germanen mit Sprachfehler. Wer spricht wie Emil hat es schwer, eine ernstzunehmende Botschaft zu transportieren. Man denkt da eher an Folkore, Schokolade, Käse und Kuhglocken, odrr? Und so ist es mit den Frauen. So ein leckeres Schnittchen, das ist doch gutes Poppmaterial. So was sieht man nicht gerne hinter Gittern. Da würde man doch lieber selber zur "Züchtigung" schreiten.
Sind eigentlich Richterinnen sentimental? Denn die müssten eigentlich die knackigeren Urteile verhängen. Aber vielleicht haben die lila Kontaktlinsen auf den Augen?

Übrigens ein Witz:

Was ist das?
Busch hat einen kurzen. Rockefeller einen langen. Madonna keinen. Und der Papst benutzt seinen nicht.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
Es ist der Nachnamen! - Oder was hast Du gedacht?