Es gibt / gab eine Veröffentlichung zum Thema Terrorismus-Bekämpfung,
herausgegeben von irgendeiner Behörde. Titel: "Schießt auf die Frauen
zuerst."

Frauen sind, als Terroristinnen jedenfalls, viel gefährlicher, und das aus
verschiedenen Gründen. Dies wurde recht ausführlich begründet. An drei der
genannten Gründe erinnere ich mich:

o Frauen rechnen erfolgreich auf den männlichen Beschützer-Trieb.
o Frauen, die in eine gleich hohe Position gelangt sind, wollen
alles "besser" können als Männer.
o Frauen kommen bei Verurteilungen besser weg.

Zum Thema ein ZEIT-Artikel: Die Waffen der Frauen. Warum zur RAF erstaunlich viele Frauen gehörten. Begegnungen mit drei Terroristinnen.

Auszüge:

„Wegen ihrer Ideologie sind linksterroristische Gruppen für Frauen interessanter als rechtsextreme Gruppierungen“, sagt

[...]

"Wir konnten einiges besser“, sagt Gabriele Rollnik über die Frauen bei der Bewegung 2. Juni: „Uns den Notwendigkeiten der Illegalität anpassen. Mit schwierigen Situationen kamen wir besser zurecht.“ Die Männer seien es gewesen, die bei Banküberfällen in Panik an die Decke geschossen hätten. Der Schütze, der bei der Befreiung von Andreas Baader auf den Bibliotheksangestellten Georg Linke feuerte? Ein Mann, der die Nerven verloren hatte. Von sich selbst sagt Rollnik: „Ich kann auch in zugespitzten Situationen ganz gut denken."

Da sage noch jemand, Frauen seien minderwertig!

Student

Mein Anwalt hatte mir gesagt, ich solle
mich nächtes Mal nicht nur wehren, sondern den Erstschlag ausführen, denn
als Mann werde ich sowieso verurteilt.

Schuldest du ihm Geld?

Richtig ist, dass Polizeibeamten "Schießt zuerst auf die Frauen" eingebläut wurde, eine entsprechende Veröffentlichung mit diesem Titel gab es aber nicht.

Und über die Gründe, warum weibliche Terroristinnen beim Zugriff aggressiver und schussbereiter waren, existieren nur Spekulationen. Die Gründe, die Du anführst ("geringere Strafen" z.B.) mögen dir einleuchtend erscheinen, wurden aber in offiziellen Schriften nicht in dieser Weise aufgeführt.

Bekannt war, dass weibliche Terroristen sofort abdrückten, während Männer noch zögerten, warum aber, ist unbekannt, es gibt nur Spekulationen:

Der britische Terrorismusexperte Paul Slaughter führt die größere Bedrohung, die von Frauen ausgeht, auf drei Faktoren zurück: Erstens glauben sie, sich skrupelloser und brutaler als die Männer verhalten zu müssen, um von ihren >Kollegen« ernstgenommen zu werden. Zweitens sind sie sehr oft fanatische Anhängerinnen des radikalen Feminismus, sehen in allen Männern den Feind und Vertreter des Patriarchats, so dass sie eher bereit sind, zum Beispiel männliche Geiseln zu töten. Drittens ist das rauschhafte Hochgefühl, das sich bei gefährlichen Anschlägen oder dem Überstehen lebensbedrohlicher Situationen ergibt, für Frauen eher ungewohnt; der dabei entstehende Ausstoß von Adrenalin, Noradrenalin und Dopamin sei ähnlich überwältigend wie der Genuss von Heroin, Kokain oder LSD. Warum dieses Rauschgefühl für Männer gewohnter sein soll, die ja auch nicht andauernd in Lebensgefahr stecken, erklärt Slaughter allerdings nicht.

(SFBM?)

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

--------------------------------------
Moderation: Vollquote gelöscht.
Bitte Regeln für das Forum Punkt 9 beachten.
--------------------------------------

Ach, auf die Weiber hätte ich im Ernstfall sowieso als erstes geballert, damit die sehen bzw spüren, dass es alles kein Zuckerschlecken ist, sehen wofür wir uns Männer opfern (BW ob man will od. nicht...)

Ach, ich hätte se alle abgeballert und mit den andern Männern wär ich einen trinken gegangen!

Ja,...ja, so wäre das gelaufen!

M.