Der Wachtumsfaktor, nicht der Exponent, also in diesem Fall die Basis der Potenz einer Exponentialfunktion, der Exponent ist dabei das "x" oben rechts.

Fortsetzung von http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=92173

Potenz (mathematisch, auf Grundschulniveau), Basis unten links die große
Zahl, Exponent oben rechts die kleine Zahl.

Wo er recht hat, hat er recht! Sorry.

Aber wer sagt Dir eigentlich, dass das weltweite Bevölkerungswachstum
überhaupt exponetiell verläuft.

Eben weil es sich um eine Exponentialfunktion handelt, der Exponent sind die Generationen und sobald die Basis größer als 1 ist, ist das eine Wachstumsfunktion.

Eine einigermaßen begriedigende exponentielle Regression ergibt sich
nämlich erst ab ca. 1900.

Genaugenommen gehen in die Basis nicht die Geburten ein, sondern die Kinder, welche die Geschlechtsreife erlangen. Im Mittelalter sollen 50% bis zum Erreichen des 2. Lebensjahres gestorben sein.

Daraus könnte man jetzt natürlich folgern, dass mit Einsetzen der
Industrialisierung das Wachstum sich exponetiell verhielte, aber das
ist eine rein subjektive Interpretation der zu Grunde liegenden Daten,
schon deshalb, weil andere Arten der Regression sogar noch besser zur
Punktwolke der Wertepaare der Urmenge passen und weil der weitere Verlauf
unbekannt und ein solcher Kausalzusammenhang sowieso nichts weiter als
reine Spekualtion ist.

Das wird hier nun arg theoretisch.
Man müsste sich erst einmal darauf einigen, dass die Reproduktion sich nach einer Exponentialfunktion verhält. Dies kann man an Bakterienkulturen und auch am Krebswachstum erkennen.

Während das mit dem Exponenten eigentlich klar sein müsste, hängt die Basis einerseits von der Geburtenrate der Frauen, andererseits von der Sterblichkeit der Kinder bis zur Geschlechtsreife ab.

In einem ausgeglichenem Ökosystem wäre die Basis für alle Spezies im Idealfall genau 1. Vom Wal bis zum Plankton wäre in den Weltmeeren immer alles in der gleichen Menge enthalten. Aber das reale Ökosystem erlebt immer wieder Störungen und unterliegt Schwankungen. Ein Vulkanausbruch kann jede Menge Mineralien befördern und in seinem Umfeld kommt es zu einem erhöhten Wachstum bestimmter Arten, die wiederum zu einer Zunahme der Fressfeinde führt usw..

Die Bevölkerung der Welt mit Menschen ist der Fähigkeit des Menschen zu verdanken, das Ökosystem zu verändern und als Bauer dem Ökosystem mehr Nahrung abzutrotzen als es im als Jäger und Sammler möglich war. Desweiteren konnte er die Gefahr, von wilden Tieren getötet zu werden mit dem Bau von Häusern und Waffen nach und nach ausschalten. Später konnte die rasante Entwicklung der Medizin dazu beitragen, dass die natürliche Sterblichkeit des Menschen massiv beeinflusst wurde. Je mehr es dem Menschen gelang, durch diese Maßnahmen die Basis der Reproduktionsformel über Eins zu halten, desto größer war das Bevölkerungswachstum.

Da kaum anzunehmen ist, dass Menschen auf moderne Medizin und ausreichende Nahrungsversorgung verzichten wollen, ist die exponentielle Bevölkerungszunahme (die Reproduktionsformel ist eben exponentiell) nur dadurch zu vermeiden, indem man das Zeugungsverhalten des Menschen verändert. Die weltweite Förderung der Homosexualität scheint mir durch diesen Zusammenhang begründet zu sein.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

- kein Text -

Als dieses Forum noch auf Parsimony war, gabs dafür ein Ergänzungsforum.

Was hat die Weltbevölkerung und ihre Regulierung mit unserem Thema zu tun? Jede Menge – indirekt ist sie urheberisch für unser Thema. Fragmentarischer Versuch:
Auf den ersten Blick mag es keinen Bezug zwischen beidem geben. Überlegt man sich es aber genauer, kommt man zu dem Schluss, dass die Unterdrückung des Mannes, und nichts anderes findet statt, aus globalistischer Sicht ein Mittel neben anderen ist, die Weltbevölkerung (WB) aktiv zu reduzieren und auf einem niedrigeren Niveau zu stabilisieren.
Stellt sich die Frage: Warum soll die WB reduziert werden? Weil eine nicht optimal eingestellte WB die Verwertungsbedingungen des Kapitals und damit dessen Rendite fortlaufend verschlechtert. Das sage ich nicht als Linker sondern als Libertärer, dass da keine Missverständnisse aufkommen. Vereinfacht kann man davon ausgehen, dass es eine internationale Oligarchie gibt, die diese Welt beherrscht. Klingt nach Verschwörungstheorie, ist aber keine. Ab einer gewissen Hierarchiestufe treffen sich in egal welchen Funktionen und Gremien immer die gleichen Macher. Die Soziologie kennt dafür den Begriff der Machtelite. Diese ist deutlich kleiner als die meisten vermuten. Für die BRD geht man von 300-500 Leuten aus. Das sind die, die wirklich bestimmen, was hier passiert. International sind es allenfalls ein paar Zehntausend. Es liegt nahe, dass sich diese Elite auf optimale Bedingungen für ihr Wirtschaften verständigt. Dazu gehört neben konstanten politischen und rechtlichen Bedingungen eine optimal eingestellte Weltbevölkerung, nicht nur der Zahl nach sondern auch der Zusammensetzung nach.

(Nebenbei: Wundert sich keiner, dass Afrika in 50 Jahren Unabhängigkeit den Arsch nicht hoch kriegt? Afrika ist als Markt uninteressant! Interessant nur zur Rohstoffgewinnung und für pharmazeutische Menschenversuche. Bei beidem stört eine zu gute Infrastruktur, besonders eine intellektuelle. Man hat den Neger gerne blöd, dann tut er auch, was man von ihm will. Vorsicht: Negersein hat nichts mit der Hautfarbe zu tun. Der in Afrika wird mit Glasperlen und anderem Tand eingewickelt, hier machen das u. a. RTL/2 und HartzIV. Für die besseren Neger gibt’s den Feminismus.)

Verfolgt man die programmatischen Aussagen der verschiedenen Weltfrauenkonferenzen (WFK) von 1975 (Mexiko-Stadt) bis 1995 (Peking) stellt man fest, dass diese immer stärker auf Frauenbevorzugung (UNO-Division for the Advancement of Women) und schließlich in der Empfehlung des Gender Mainstreaming, dessen Forderungskatalog umgehend von 189 (!) Staaten ratifiziert wurde, was politisch einer faktischen Durchsetzung gleichkommt. Was hat das jetzt mit der WB zu tun. Sehr viel. Wenn Krieg als Mittel zur Bevölkerungsregulation in den meisten Regionen der Erde ausfällt, muss ich die Reproduktion steuern. Diese anarchistischen Samenschleudern zu kontrollieren ist mühsam, teuer und ineffektiv, außerdem gefährlich. Also setze ich am anderen Ende an. Es ist viel wirksamer, die Befruchtung zu behindern, idealerweise zu verhindern. Eine geeignete Ideologie, die im emanzipatorischen Befreiungsgewand daher kommt, den Frauen suggeriert, ihr Bauch gehöre ihnen, den § 218 abschafft, die Selbstverwirklichung predigt, Frausein als das grundsätzlich bessere Dasein behauptet und das Ganze mit einer immer wirksamen Universalviktimologie verknüpft, ist das ideale Werkzeug, Frauen gefügig zu machen. Ironischerweise „dekonstruiert“ der Feminismus die Frau und ihre Weiblichkeit, um eine „neue Männlichkeit“ zu konstruieren. Männer und Frauen herkömmlicher Prägung und insbesondere ihre Neigung, Familien zu gründen, sind nicht mehr systemkonform. Der Globalismus sieht im Menschen jeden Stadiums, vom Fetus bis zum Greis, einen Teil seiner Wertschöpfungskette, der gefälligst so zu funktionieren hat, wie es sich für eine optimale Rendite gehört. Da stören echte Individualität und besonders die Familie, die als kleinste ideologische Sanktionsinstanz Werte setzt und durchsetzt. Dieses Monopol eignet sich gerade der Staat an, der es im 3. Reich, der UdSSR und der DDR schon hatte.

In diesem ganzen Geschehen spielt der Mann nur noch eine untergeordnete Rolle. Man hat erkannt, dass Frauen leichter zu regieren sind, sich einfach ruhig stellen lassen und sich ihre Neigung über Probleme zu reden, statt sie zu lösen, vortrefflich nutzen lässt, sie zu dem zu bringen, was man will. Männer sind da wesentlich störrischer, sie zu sehr nach innen orientiert, grüblerischer, analytischer, schwerer zu beeindrucken und vor allen mit viel weniger zufrieden, also nicht so leicht zu korrumpieren. Außerdem können sie arbeiten und für sich selbst sorgen, was sie nochmal unbequemer macht. Ihre eingeborene Aggression macht sie unberechenbar und in Verbindung mit ihrer Neigung zum Spielen besonders gefährlich. Nönö, das ist alles nichts. Für den Aufbau bis hierher gut, nunmehr unbrauchbar geworden. Es muss ein neues konformes pflegeleichtes Modell her: die Frau.

Aus Sicht der globalen Oligarchie stellt sich die Lage also wie folgt dar:
1. Die WB ist zu groß für eine optimale Rendite der zirkulierenden Kapitals.
2. Harte Maßnahmen (zB China) zu Reduktion sind nicht durchsetzbar.
3. Weil Frauen sich einfacher und sicherer unterdrücken lassen als Männer, übernehmen sie gesellschaftlich die „Führungsrolle“. Im Bemühen ihre Unterdrückung, die für sie und die übrige Öffentlichkeit in immer neuen Facetten illustriert wird, zu überwinden, besorgen sie das Geschäft der Oligarchie. Die Zahl der Geburten ist in den entwickelten Staaten seit langem konstant rückläufig bzw. sehr niedrig. Da das femifaschistische GM in den Schwellenländern (zB Indien) zu greifen beginnt, ist auch dort mit diesen Effekten zu rechnen.
4. Bisher nicht angesprochen: die Religion. Katholische und orthodoxe Christen sind schnellstens zu marginalisieren und idealerweise zu „vaporisieren“. Sie stellen eine echte Gefahr dar, weil sie die Anpassung, wie sie bspw. die Protestanten unterwürfig geleistet haben, boshaft verweigern. Der Islam wird als „nützlicher Idiot“ zur Infiltration und Erosion noch intakter Gesellschaften benutzt, um deren Auflösung zu beschleunigen. Was letzten Endes mit ihm geschieht ist offen. Ein afrikanisches Schicksal der rückständigen Gebiete des Islam ist denkbar, während seien fortschrittlichen Varianten geduldet werden.

Obiges ist nur im Groben bedacht, drängt sich m. E. aber geradezu auf. Als aktuelles Indiz mag die Tatsache dienen, dass sich die G20-Staaten unlängst zur so genannten Weltregierung erklärt haben. Diese könnte ein Sinnbild diese Oligarchie sein. Dass bei dieser Umwälzung linke Ideologie zum Einsatz kommt, kann nicht verwundern. In Zeiten großer Verbünde stören die Begrifflichkeiten der Nation und der landsmannschaftlichen Identität. Neben Familie und geeigneter religiöser Fundierung sind sie aber die Grundlage eines kritischen analytischen Konservatismus, der alleine Front gegen dieses Geschehen machen könnte. Die Recht(en)sextremen sind zu doof, die Linken Teil des Spiels. Eine Männerrechtsbewegung, die diesem globalen Zusammenhang keine Rechnung trägt, verkennt die tatsächlichen Quellen des Feminismus und damit die Bedingungen seines Erfolges. Und der ist ja nun mal gigantisch. Was er aber sich nicht ist, weil Frauen etwa so gut wären. Nein, es sind die gesichts- und geschlechtlosen Oligarchen, die ihn brauchen und deshalb mit allen Mitteln ermöglichen. Eine MRB die das nicht berücksichtigt, ist schon gescheitert bevor sie richtig begonnen. Die darf dann im Kleinen ein bisschen rumwursteln, womit sie durch Einbindung neutralisiert wird.

Beste Grüße
Tetzlaff

Ab einer gewissen Hierarchiestufe treffen sich in egal welchen
Funktionen und Gremien immer die gleichen Macher. Die Soziologie kennt
dafür den Begriff der Machtelite. Diese ist deutlich kleiner als die
meisten vermuten. Für die BRD geht man von 300-500 Leuten aus. Das sind
die, die wirklich bestimmen, was hier passiert. International sind es
allenfalls ein paar Zehntausend. Es liegt nahe, dass sich diese Elite auf
optimale Bedingungen für ihr Wirtschaften verständigt. Dazu gehört neben
konstanten politischen und rechtlichen Bedingungen eine optimal
eingestellte Weltbevölkerung, nicht nur der Zahl nach sondern auch der
Zusammensetzung nach.

Unterstellt, die Machtelite in Deutschland bestünde aus 300-500 Leuten, das bedeutet noch lange nicht, dass ihre Interessen konvergieren. Wer sich mit Menschen auskennt, der weiß, wie schwierig es ist, sie zu einem einheitlichen Vorgehen zu bringen. Diese weltverschwörerischen Erklärungen sind Teil der Verdummung und sind zu einfach.

Ich glaube bspw. nicht, dass die faschistische Hitlerdiktatur geplant war. Es gab nur ein schmales historisches Fenster, in der das zwischen zerfallener Monarchie 1918 und BRD 1948 möglich war. So eine umfassende gesellschaftliche Entwicklung in einem so kleinen Zeitfenster herbeizuführen, ist bei aller Weltverschwörung unmöglich.

Tatsächlich sind in bestimmten Zeiten der Weltgeschichte mit gesellschaftlichen Rahmenbedingungen bestimmte Dinge möglich, die dann eine Art Eigendynamik entwicklen, deren Ergebnis niemand vorhersagen kann und die daher auch nicht bewusst herbeigeführt werden können.

Selbst wenn man meint, Hitler wäre geplant an die Macht gekommen, dann ist der Plan doch fehlgeschlagen, denn er ist gescheitert, beging Selbstmord und das NS-System ist Geschichte.
Nein, Geschichte ist nicht so einfach steuerbar, wie Weltverschwörungstheoretiker glauben machen. Trotzdem sind gewisse Dinge möglich, wenn gewisse Eigendynamiken sich herausbilden. Doch wer das Höllenfeuer entfacht sollte nicht so naiv sein, dass er es beherrschen und steuern könnte. Schon ein kleines Regime wie von Sadam Hussein konnte nicht kontrolliert und nach Wunsch gesteuert werden. Es ist unsinnig zu glauben, das was im Kleinen nicht funktioniert, weltweit funktionierte.

Das Unkontrollierbare ist aber das, was Machteliten von jeher schrecken. In der Regel verdanken sie ihre Macht den gegebenen Umständen, weshalb es für sie nicht wünschenswert ist, diese zu ändern. Machteliten sind das Konservativeste und das Beharrensfähigste, was man sich vorstellen kann.

--

Man hat erkannt, dass Frauen leichter zu regieren sind, sich einfach
ruhig stellen lassen und sich ihre Neigung über Probleme zu reden, statt
sie zu lösen, vortrefflich nutzen lässt, sie zu dem zu bringen, was man
will.

Weil Frauen sich einfacher und sicherer unterdrücken lassen als Männer,
übernehmen sie gesellschaftlich die „Führungsrolle“.

Das ist für die Frauen aber nicht schmeichelhaft und
sie werden es nicht gerne hören wollen, unsere Alpha-Mädchen.

Der Islam wird als „nützlicher Idiot“ zur Infiltration und
Erosion noch intakter Gesellschaften benutzt, um deren Auflösung zu
beschleunigen.

Also doch! *snief*

Weltregierung? Ich höre immer Weltregierung!
Solche Utopien gibt es schon sehr lange und sie haben eine lange Tradition.

Auch die Kommunisten glaubten, mit einer Zentralregierung alle Probleme steuern und kontrollieren zu können. Doch viele Probleme kann man nur lokal n den Griff bekommen und lösen.
Eine Weltregierung kann das niemals. Mit dem Installieren einer Weltregierung wäre das Scheitern bereits implantiert.

Auch das ganze Ökosystem ist so organisert. Zwar gibt es globale Zusammenhänge und Wechselwirkungen, aber was wirklich passiert bestimmt nicht das globale Ganze, sondern das lokale Biotop.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org