Sachthemen?
Ne, also die IT Informationen sind korrekt. Aber weniger aktuell als bei
Wiki EN.
Sie wirken oberflächlich korrekt, wenn's ins Detail geht, kommt jede Menge Unsinn. Außer für Journalisten nicht zu gebrauchen -- aber denen reicht es irgendwas schlau klingendes abschreiben zu können, ob's reell ist, interessiert weder den Schreiber noch den Leser. Dafür ist die Bertelsmannpedia schon okay.
Beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/IPv9 hat jahrelang unwidersprochen existiert, kein Mensch hat gemerkt, daß es sich dabei um einen chinesischen Scherz handelte.
gesamter Thread:
- "Komischer Männerhilfsverein" Wikimannia Gesprächsthema bei Wikipedia -
Gismatis,
07.10.2009, 13:40
- Wikipedia ist erheblich feministisch unterwandert... [k.T.]
-
HerrClaus,
07.10.2009, 14:12
- Wikipedia ist Zeitgeist, der Zeitgeist ist feministisch. -
Joe,
07.10.2009, 14:48
- Wikipedia ist Zeitgeist, der Zeitgeist ist feministisch. -
Roslin,
07.10.2009, 15:37
- Wikipedia ist Zeitgeist, der Zeitgeist ist feministisch. -
Joe,
07.10.2009, 15:44
- Wikipedia ist Zeitgeist, der Zeitgeist ist feministisch. -
Isegrim,
07.10.2009, 19:28
- Wikipedia ist Zeitgeist, der Zeitgeist ist feministisch. - Joe, 09.10.2009, 01:02
- Sachthemen? -
ajk,
07.10.2009, 20:17
- Sachthemen? - Joe, 09.10.2009, 00:59
- Wikipedia ist Zeitgeist, der Zeitgeist ist feministisch. -
Isegrim,
07.10.2009, 19:28
- Wikipedia ist ganz brauchbar - Mus Lim, 07.10.2009, 16:25
- Wikipedia ist Zeitgeist, der Zeitgeist ist feministisch. -
Joe,
07.10.2009, 15:44
- Wikipedia ist Zeitgeist, der Zeitgeist ist feministisch. -
Roslin,
07.10.2009, 15:37
- Wikipedia ist Zeitgeist, der Zeitgeist ist feministisch. -
Joe,
07.10.2009, 14:48
- Wikipedia - Mus Lim, 07.10.2009, 16:21
- Die Hunde bellen, der Bär geht weiter (nT)
-
Soschk,
07.10.2009, 19:47
- Wikipedia ist erheblich feministisch unterwandert... [k.T.]