Warum denkst du,dass ein Staatsmaskulismus schlecht wäre?

weil dann wieder ein Unrecht zu Recht würde. Es genügt, wenn das
feministische Kartenhaus pulverisiert wird. Sobald das erreicht ist, kann
Maskulismus abtreten. Abertausende Männerbeauftragte soll es nicht geben.

Stimmt...

Abertausende Männerbeauftragte soll es nicht geben.

Jepp, genauso ist es. Was wir nicht brauchen, ist es, Gleichstellung toll zu finden und die auch für Männer zu wollen. Es reicht, wenn sie als Irrweg erkannt und abgeschafft wird. Und Feminismus als das behandelt, was er ist - eine einzige große Lüge. Irrelevant.

Weil ich jede Konzentration allein auf ein Geschlecht für schädlich halte,
Felix. Nimmst Du Rassen statt Geschlechtern, wird das sofort klar. Nicht
umsonst redet man ja von Geschlechterrassismus. Ein Staat hat die Pflicht,
sich seinen Bürgern unabhängig vom Geschlecht (und anderen Merkmalen)
gleichermaßen zuzuwenden. In unserem Feminat ist das ein Witz. Eine
Umkehrung fände ich allerdings ebenfalls Scheiße,

Warum?

Ich kannte dich bisher als jemanden, der die Links-Ideologien bekämpft. Diese abstrahieren und reduzieren den Menschen auf ein Einheitsprinzip.

Mann und Frau sind doch aber verschieden, nicht wahr?

Sie sind aber verschieden nicht nur insofern, als sie einander polar zugeordnet sind, so wie Magnetpole. Das gilt eigentlich nur für den sexuellen Aspekt: Sie suchen einander, so wie zwei Magnetpole einander suchen.

Die Sexualität und darin beschlossene Polarität reicht aber nicht aus, um den Menschen wesentlich zu beschreiben. Der Mann ist mehr als der Pol eines Gegenpols. Die Sprache macht dies deutlich mit den Worten für Mensch und Mann, die viel näher beisammen liegen als Mensch und Frau.

Interessant übrigens das französische Wort fille: Es bedeutet Tochter (die erwachsen sein kann!), aber auch Mädchen. Dagegen bedeutet fils Sohn, aber nicht auch Knabe. Frauen und Kinder sind also so nahe beinander, wie Männer und Menschen.

Es gibt ein Patriarchat, aber ein "Staats-Maskulismus" ist ein problematisch konstruierter Begriff in Analogie zum "Staats-Feminismus" (den es wirklich gibt), eigentlich ein Unding. Denn der naturgemäß Mächtige kann keine Revolution "anzetteln" oder ausführen. Er kann auch keine Ideologie hervorbringen. Er kann steuern, mäßigen, zeitweilig über-steuern; an einem Umsturz aber kann ihm nicht gelegen sein.

Nimmst Du Rassen statt Geschlechtern, wird das sofort klar.

Wieso? Es gibt viele Rassen, nicht nur zwei; und viele Übergänge. Ich selbst habe den Vergleich "Sexismus - Rassismus" zwar auch oft herangezogen, aber mich dann auf ziemlich konkrete Situationen beschränkt. Es gibt nämlich viele Rassen und insofern viele Unschärfen, keine Polaritäten, keine gesetzmäßigen Anziehungen und Abstoßungen. Hier spielt wieder Ideologie eine Rolle.

Offensichtlich ist das wahre Verhälter der Geschlechter noch lange nicht ausdiskutiert. Hier muß ich sogar sagen: Der Weg zu Erkenntnis-Fortschritten ist durch das Gleichheits-Vorurteil blockiert. Ich wäre froh, wenn ich dieses Vorurteil endlich einmal wirksam aufbrechen könnte!

Gruß
Student

Was hatten die Amis damals eigentlich gegen die Nazis, die sie ja

selbst

mit an die Macht gebracht haben?

Das meinst du jetzt aber nicht ernst, Nihi ?

... sagt dir der Name Hanfstaengl was? Ich könnte mir vorstellen,
daß nihi genau auf diesen Herrn (inkl. dessen Gattin) hinauswollte...

Auf Hanfstaengl wollte ich eigentlich nicht hinaus (war mir bisher kein Begriff), aber ich meinte das durchaus ernst. Ich hatte eher an Leute wie Prescott Bush und Henry Ford gedacht.

Die Finanzlage der NSDAP war seit dem gescheiterten Putsch von 1923 extrem prekär. Keine Spur von dem kommunistischen, immer noch von vielen geglaubten, Märchen, Hitler sei der Mann der deutschen Großindustrie gewesen. Er hatte einzelne vermögende Mäzene, volle Unterstützung der Wirtschaft (auch erzwungen) konnte die NSDAP aber erst nach der Machtergreifung 1933 verzeichnen.

Trotzdem führte sie einen sehr teuren und aufwendigen Wahlkampf. Woher kam die Kohle dafür?

"Der entscheidende Punkt ist, dass die deutschen Industriellen, die Hitler finanzierten, hauptsächlich Direktoren von Kartellen mit einer amerikanischen Verbindung, Eigentümerschaft, Beteiligung oder irgendeiner Form von Unterstützung waren. Die Unterstützer Hitlers waren nicht, im Großen und Ganzen, Firmen von rein deutschen Ursprung und repräsentativ für deutsche Familienfirmen. Außer bei Thyssen und Kirdorf waren es in den meisten Fällen die deutschen multinationalen Firmen - i.e. I.G. Farben, AEG, DAPAG usw. Diese Multinationalen waren in den zwanziger Jahren mit Hilfe von amerikanischen Anleihen aufgebaut worden und hatten in den frühen Dreißigern amerikanische Direktoren und eine bedeutende amerikanische finanzielle Beteiligung."

"Man hat die Summe, mit der Adolf Hitler gekauft worden ist, um den Zweiten Weltkrieg zu inszenieren, auf etwa eineinhalb Milliarden Mark, nach heutiger Kaufkraft, geschätzt. So fragwürdig diese Bezifferung sein mag, fest steht, daß Hitler nicht nur der Erfüllungsgehilfe der deutschen Industrie gewesen ist. Und wenn diese Industrie ... selbst während des Ersten Weltkrieges mit Wissen der obersten deutschen Behörden auch die Feindstaaten beliefert hat (Thyssen ... gelegentlich halb so billig wie die eigene Heeresverwaltung), warum sollten amerikanische Banken nicht Hitler finanzieren, noch dazu im Frieden? So "hausgemacht", so ein Produkt bloß des deutschen Mistes, wie immer wieder hingestellt wird, ist Hitler nicht gewesen."

"Daß Hitler die Mittel für seine äußerst intensiven Wahlfeldzüge in den frühen dreißiger Jahren weder aus den Beiträgen seiner Genossen noch von den Geldern der deutschen Industrie bestreiten konnte, hatten aufmerksame Beobachter bemerkt. ... Es gab neben der Parteikasse noch einen Geheimfonds, und amtliche Stellen Berlins hatten auch Hitlers Finanzierung durch ausländische Geldgeber längst registriert.

Schon ein Prozeß im Sommer 1923 wegen der NSDAP-Finanzierung hatte ergeben, daß der Partei drei mal große Geldbeträge aus dem Saargebiet über die Deutsche Bank zugeflossen waren. Nach Überzeugung des Gerichts stammten sie von amerikanischer Seite, dem Großindustriellen Henry Ford, der lebhaft eine deutsche Aufrüstung wünschte.

Agenten des langjährigen preußischen Innenministers Carl Severing hatten seit 1929 aber auch Verhandlungen Hitlers mit US-Bankiers im Berliner Hotel Adlon beobachtet, Verhandlungen, die dort bis 1933 stattfanden.Das Resultat dieser Untersuchungen gelangte später ins "Abegg-Archiv" in Zürich, wo es allerdings nicht mehr ist.

Severing beauftragte Ende 1931 seinen Staatssekretär Dr. Abegg mit Nachforschungen über ... ausländische Finanzquellen. Dabei ergab sich, das Geld für die aufwendige Nazi-Propaganda stammte "nur aus dem Ausland, insbesondere aus den USA". Überigens hatte Hitler auch einen großen Teil der Waffen für SA und SS nicht von der Reichswehr, sondern vom Ausland erhalten.

... im Hotel Adlon waren beteiligt: Bankier Warburg als Treuhänder des New Yorker Bankhauses Kuhn, Loeb und Co. sowie eine Gruppe der amerikanischen Ölfinanz. Auf deutscher Seite haben an den Verhandlungen teilgenommen: Hitler, Göring, Georg Strasser, von Heydt, ein Berliner Rechtsanwalt L ..."

Was aber bestimmte Warburg, den Treuhänder von Kuhn und Loeb, von demselben Bankhaus also, das 1917 die bolschewistische Revolution finanziert hatte, nun Hitler zu finanzieren, und zwar mit der beträchtlichen Summe von 32 Millionen Dollar, 128 Millionen Reichsmark (60, 40 und 28 Millionen), die getarnt über verschiedene Banken, die Banca D'Italia, Rom, die Bank Mendelson Co, Amsterdam, ua.a. in Hitlers Hand gelangten?

Nicht nur darüber hinterließ Unterhändler Warburg selbst Aufzeichnungen. Daraus ergibt sich, daß die US-Hochfinanz 1929 an ausländische Regierungen und Private Forderungen von etwa 85 Millionen Dollar hatte, und daß sie, wie die US-Regierungen, den Frankreich begünstigenden Versailler Vertrag mißbilligte. ... Und während Frankreich aus Sicherheitsgründen ein schwaches Deutschland wünschte, wollten die USA ein starkes - wie nach 1945 wieder.

Bei Beratungen der Präsidenten der "Federal Reserve" Banken, des eigentlichen Finanzzentrums der Wallstreet, der fünf unabhängigen Banken, Vertreter der Royal Dutch Shell, der Standard Oil, Rockefeller jun. und anderen im Sommer 1929 wurde Warburg schließlich gebeten zu prüfen, ob Hitler für amerikanisches Geld zugänglich sei. Als Gegenleistung hätte dieser gegenüber Frankreich eine aggressive Außenpolitik einzuleiten, sollte aber "in die wirklichen Motive der amerikanischen Unterstützung nicht eingeweiht werden".
http://www.mein-parteibuch.com/wiki/Wer_finanzierte_Hitler

Hjalmar Schacht, der diese Dinge in Nürnberg ansprechen wollte, wurde zum Schweigen gebracht. Das tue nichts zur Sache.
Die Original-Quellenlage zum Thema ist miserabel, da sowohl die Nazis als auch die Amis alles taten, um die Sache zu vertuschen. Aber das ist nicht vollständig gelungen.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.