Sarrazin lebt und denkt traditionell, will sagen, er liebt preußische Tugenden.
Der Mann hat mit seiner Beschreibung der Zustände recht.

Aus Berlin Narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Leider gibt es auch in diesem Forum Leute, die nicht begriffen haben,
das ein Fell nur zum Veteilen da ist, wenn der Bär erlegt wurde.
Und Bären zu jagen ist bei der Anzahl der Jäger immer schwieriger, daher ist Bildung notwendig. Wenn allerdings zuviele Hyänen den Jagderfolg wegfressen,
sterben die Jäger und die aasfressnden Hyänen aus. Also muss man die nicht integrationsfähigen, unsolidarischen -eben nicht den Jagderfolg stützenden- Hyänen soweit dezimieren oder deren Vermehrung unterbinden, das zum wohle aller, auch der existierenden Hyänen, genug Bären und genug Jagderfolg bleibt.
Da man das aber einer Unsolidarischen Hyäne nicht über Argumente beibringen kann,weil die Einsicht verweigert wird mit dem Verweis darauf, ein Recht auf das Hyänendasein zu haben aus der bloßen Existenz heraus, geht es nicht mit ohne Einschnitte. Da Hyänen keine Bären jagen können, werden sie die Jäger fressen, wenn die keine Bärenreste liefern. Daher ist es ein Naturgesetz, das der Kampf um das eigene Überleben vorrang hat und erst die Hyänen zu beseitigen oder zu dezimieren sind, damit man als Jäger überleben kann.

Wer das jetzt als Rechtsradikal, unmenschlich oder wie auch immer diffamiert- schaut euch die Tierqwelt an. Egal wie zivilisiert wir sind, wenn wir angegriffen werden, müssen wir uns verteidigen. Und was in Berlin und anderswo passiert, eben janes Thema von Sarrazin, ist eine versteckte Invasion- also ein abzuwehrender Angriff auf unsere Gesellschaft. Was wir heute unterlassen, unsere Gesellschaft zu schützen, werden unsere Kinder, Söhne und Töchter, bitter bezahlen. Es gibt einen Unterschied zwischen Toleranz und Dummheit, und die Grenze haben wir erreicht, das wir Erkennen müssen, das unsere Toleranz als Waffe gegen uns eingesetzt wird.
Ich höre jetzt schon die Gutmenschen, die sich aufregen - aber nicht jeder ist ein Ghandi.

Hallo roser parks!

Was Sarrazin da gesagt hat, sind ja keine neuen Erkenntnisse. Viele Bürger haben das längst begriffen, und zwar keineswegs nur Deutschstämmige. Auch die hier gut integrierten Ausländer wissen natürlich genau, daß sie die Unterschicht mit ernähren müssen und daß ihnen dafür ein guter Teil ihres Einkommens abgezogen wird.

Nun kann man ja einwenden, daß viele Unterschichtler gar keine Chance mehr auf einen Job haben. Das ist richtig, aber das ist ein Grund mehr, die Einwanderung von immer mehr Unterschichtlern zu verhindern und kriminelle Einwanderer konsequent abzuschieben. (Kriminelle mit deutschem Paß wird man leider nicht so einfach los.) Wenn man das nicht tut, muß das Land zwangsläufig im Chaos versinken. Und das ist für niemanden gut, egal, welcher Nationalität er sich zugehörig fühlt.

Interessant finde ich aber, daß Kritik am Pampern der Unterschicht mittlerweile sogar in den Massenmedien thematisiert werden darf. Da darf plötzlich ausgerechnet werden, was eine Hartz IV-Alleinerziehende den Steuerzahler im Laufe ihres Lebens kostet. Während noch vor kurzem immer wieder behauptet wurde, daß auch die Unterschichtskinder wertvolle Beitragszahler und Retter der Rentenkasse wären, deren Eltern man deshalb mit immer mehr Sozialleistungen pampern müsse.

Mit der neuen schwarz/gelben Regierung hat das erst einmal nichts zu tun, denn das begann ja schon vor der Wahl.

Anscheinend haben mittlerweile genügend große Firmen eingesehen, daß sie durch die Umverteilung von Geld von der Mittelschicht hin zur Unterschicht minus machen. Vor allem die Autoindustrie dürfte durch die Finanzkrise unsanft zu dieser Erkenntnis gekommen sein. Denn deren Kunden sind nicht in der Unterschicht zu finden, und nur zum kleineren Teil in der Oberschicht. Es sind vor allem die Mittelschichtler, die Neuwagen kaufen. Denen brechen aber schon seit Jahrzehnten aus verschiedenen Gründen die Einkommen weg. Lange konnte man das auf dem Binnenmarkt durch Ratenzahlung und Leasing ein wenig ausgleichen, aber vor allem lief ja das Exportgeschäft gut, so daß der Binnenmarkt weniger wichtig war. Durch die Wirtschaftskrise ist das Exportgeschäft aber stark eingebrochen. Nun plötzlich wird der Binnenmarkt wieder wichtiger - aber da läuft es weiterhin mies. Man hat dann erst einmal durch Umweltzonen und Abwrackprämie versucht, mehr Konsum zu generieren. Die sogenannten Umweltzonen haben der Autoindustrie wohl gar nichts gebracht; die Abwrackprämie erzeugte dagegen einen Vorzieheffekt, dem nach Auslaufen dieser Prämie eine umso längere Absatzflaute folgen wird, was den Führungskräften der Auto-Konzerne auch klar sein wird.

In einigen anderen Branchen sieht es ähnlich aus.

Nun überlegt man dort natürlich, was man dagegen tun kann, und da bleibt nur eins: Die Einkommen der Mittelschicht dürfen nicht weiter gesenkt werden; idealerweise sollten sie steigen. Wie soll man das aber nun erreichen?

Lohnerhöhungen? Das geht ja gar nicht, das würde ja die eigenen Gewinne weiter schmälern, und womöglich profitiert man selbst noch nicht einmal davon.

Steuersenkungen? Schon besser. Nur hat der Staat sich ja gerade wieder zusätzlich verschuldet, für Abwrackprämie usw. Da bleibt wohl wenig Spielraum für Steuersenkungen. Die Abgeordneten, Spitzenpolitiker und hohen Beamten wollen natürlich auch weiterhin steigende Einkommen und Pensionen. Und die Großkonzerne erwarten auch weiterhin Fördermittel und Steuerschlupflöcher. Da darf natürlich nicht gespart werden.

Da bleibt nur noch ein dicker Brocken übrig: Die Steuern und Abgaben der Mittelschicht, die der Unterschicht über diverse Sozialleistungen zugute kommen.

Da sieht man Einsparpotenzial. Das schafft aber neue Probleme:

Kürzt man der Unterschicht die Sozialleistung zu sehr zusammen, erhöht sich die Kriminalität entsprechend. Überhaupt steigt dadurch die Unzufriedenheit, und dann drohen französische Verhältnisse.

Außerdem gibt es Firmen, die vom Transfer von der Mittelschicht zur Unterschicht profitieren. Das sind z.B. alle, die Güter des täglichen Bedarfs produzieren, importieren oder solche Güter verkaufen. Die wollen natürlich, daß dieser Transfer so weiter läuft, weil ihnen sonst Umsatz wegbricht. Die werden sich also dagegen sträuben.

Da scheint ein Umdenken bei der Einwanderungspolitik eine Maßnahme zu sein, die das Problem zwar nicht allein lösen kann, aber doch immerhin einen Beitrag dafür leisten könnte.

Nun bin ich mal gespannt, wie sich das weiter entwickelt und welche Interessengruppen sich am Ende durchsetzen.

Freundliche Grüße
von Garfield

... Notwendig sei der Import von Eliten, und dieser Import werde kommen,
ebenso wie im New York der 50er Jahre: "Berlin wird niemals von den
Berlinern gerettet werden können." (bm)[/i]

Mal was ganz neues: jetzt sind die türkischen Mitbürger empört über das, was der Herr Sarrazin (Sarazene?) gesagt hat. Stein des Anstoßes:

"Sarrazin hatte in einem Interview gesagt, große Teile der türkisch- und arabischstämmigen Bevölkerung Berlins seien "weder integrationswillig noch integrationsfähig". Sarrazin, der inzwischen im Vorstand der Bundesbank sitzt, fügte hinzu: "Die Lösung dieses Problems kann nur heißen: kein Zuzug mehr, und wer heiraten will, sollte dies im Ausland tun." 70 Prozent der türkischen und 90 Prozent der arabischen Bevölkerung würden diesen Staat ablehnen und nicht vernünftig für die Ausbildung ihrer Kinder sorgen. "
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,652637,00.html

Mag ja sein, daß all das stimmt, aber das heißt doch noch lange nicht, daß man das auch sagen darf. Und vor allem das mit der Heiratsmigration ist gemein. Sollen die Jungs denn verwestlichte verdorbene Schlampen heiraten müssen statt einer ordentlich aufgezogenen Import-Cousine? Außerdem dauert es, nur auf die Geburten angewiesen, doch wesentlich länger mit der Übernahme von Germanistan.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.