Das ist krass. Quelle?

Z.Z sind alle IN-Quellen diesbezüglich verschwunden!

Das ist krass. Quelle?

Hier: http://forum.kijiji.de/about94867.html

Das ist krass. Quelle?

http://www.google.de/#hl=de&safe=off&q=b%C3%BCcherverbot+usa&meta=&fp=2a869274c611ba5b

Grüße
HerrClaus

Das Büchlein wird
derzeitig völlig umgestaltet. Das Mädchen trägt mittlerweile einen blauen
Pullover, ein Junge im Rollstuhl wurde eingebaut, bei der
Klassensprecherwahl mischt nun ein "Aydan" mit, aus dem Kanzler wurde eine
Kanzlerin, und der CDU-Bürgerschaftspräsident Röder wartet noch auf weitere
Änderungen, um das Heftchen vollends zur Zufriedenheit verteilen zu können.

Mein Vorschlag für weitere Änderungen: Das Mädchen trägt mittlerweile einen Hosenanzug, ein Junge im Rollstuhl mit Namen Wolfgang wurde eingebaut, bei der Klassensprecherwahl mischt nun ein Kenan Kolat mit.

Das ist doch weitaus näher an unserer Lebenswirklichkeit, oder?

Gehirnwäsche ist die allgegenwärtige Erziehung zu Aberglauben.
Kinder können gar nicht früh genug vor religiösen Eigferern mit ihren
heiligen Büchern geschützt werden. Leider bekommen Gläubige viel zu früh
Kontakt zu Kindern und verbiegen sie.
Zugang zu Religion sollte frühestens mit Eintritt der Volljährigkeit
erlaubt sein.

Aber nur, wenn das auch für Atheismus gilt.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Zugang zu Religion sollte frühestens mit Eintritt der Volljährigkeit
erlaubt sein.

Dann wäre das Christentum laut Schopenhauer schon vergessen oder in die komische Oper versetzt.

Gruß

Zeitgenosse

Zugang zu Religion sollte frühestens mit Eintritt der Volljährigkeit
erlaubt sein.

... BULLSHIT!

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Gehirnwäsche ist die allgegenwärtige Erziehung zu Aberglauben.
Kinder können gar nicht früh genug vor religiösen Eigferern mit ihren
heiligen Büchern geschützt werden. Leider bekommen Gläubige viel zu früh
Kontakt zu Kindern und verbiegen sie.
Zugang zu Religion sollte frühestens mit Eintritt der Volljährigkeit
erlaubt sein.

Viele Grüße
Wolfgang

Wie kann ein halbwegs intelligenter Mensch, für den ich dich einschätze, zu einer dermaßen absurden, ja grotesken Fehleinschätzung kommen? Ich will dich wirklich nicht beleidigen, aber ich wüßte auch nicht, warum ich meinen Protest verbergen sollte.

Also, deine fehlende Blindheit für unseren himmlischen Vater kann ich dir nicht vorwerfen; das ist eine Behinderung wie andere Behinderungen auch. Aber du kennst doch wahrscheinlich die historischen Fakten gut genug, um zu wissen, daß die ersten Ansätze des Feminismus zeitgleich mit der Französischen Revolution aufgetreten sind, also mit der Säkularisierung, vgl. Olympe de Gouges. Es ist ganz offensichtlich, daß Feminismus (wie auch der rote, braune und lila Sozialismus) nur auf dem Boden des Atheismus entstehen konnte.

Dagegen spricht auch nicht die Existenz von feministischen Theologinnen und Priesterinnen. Schon der überwiegende Teil der Priester dürfte inzwischen atheistisch verdorben sein; für die kirchlichen Feministinnen gilt das umso mehr.

Feminismus ist eine Ersatzreligion. Wer an Gott glaubt (d.h. positiv eine erlebte Beziehung zu ihm hat), kann nicht feministisch entgleisen.

Wolfgang, du hast ein zweifaches Problem: vordergründig den fehlenden Zugang zu Gott, aber auch eine ausgeprägte Aversion, ja Opposition gegen ihn. Du bist wie ein Kind, das einen Vater noch irgendwie erlebt und später verloren hat durch eine vaterhassende Mutter. Und ich habe fast den Eindruck, die allgemeine Auslöschung des Gottglaubens ist dir möglicherweise wichtiger als die Beseitigung des Feminismus.

Reich-Ranicki beschreibt in seiner Lebensbeschreibung eine andere Konstellation. Er kann, so schreibt er, mit Gott überhaupt keine Vorstellung verbunden. Für ihn ist das die unsinnigste Idee überhaupt. Er hatte einen anwesenden Vater, aber der stand völlig im Schatten im Mutter. Für die Erziehung seines Kindes war er schlichtweg irrelevant. Es ist bemerkenswert, wie sich sein Gottesbild (sofern davon gesprochen werden kann) und die Erscheinung, in der er den Vater erlebte, gleichen.

Doch genug mit der Psychologie. Jeder ist für seine Entscheidungen verantwortlich, egal mit welcher Kindheit. Und so dumm oder behindert kannst du nicht sein, als daß du dir über elementare und offensichtliche Zusammenhänge keine Gedanken machen könntest! Du hast dir ja zu einem Teilgebiet unserer Lebenswirklichkeit vernünftige Gedanken gemacht, deine Bücher beweisen es.

Wer gegen den Feminismus auftritt, gleichzeitig aber den Gottglauben als eine Schwäche ausmacht, der ist wie ein Arzt, der Symptome bekämpfen will, aber gleichzeitig den Körper für die eigentliche Krankheit hält.

Ein solcher Irrglaube ist gefährlich, denn er konterkariert das ärztliche Bemühen der Einsichtigen. Und um es klarzustellen: Mir ist an einer Wiederherstellung eines vernünftigen, also vom Glauben getragenen Weltbildes letztlich mehr gelegen als an einer isolierten Bekämpfung der Folgeprobleme, die aus dem Fehlen eines vollständigen Weltbildes entstehen.

Mein Grundsatz:

Der Atheismus ist Ursprung und Bedingung (sekundär auch wieder Folge) des Feminismus.

Student

... Solch antireligiöses Zeug bei
Altersempfehlung 6-8 (!!) Jahre kann man nur als Gehirnwäsche bezeichnen

...

Gehirnwäsche ist die allgegenwärtige Erziehung zu Aberglauben.
Kinder können gar nicht früh genug vor religiösen Eigferern mit ihren
heiligen Büchern geschützt werden. Leider bekommen Gläubige viel zu früh
Kontakt zu Kindern und verbiegen sie.
Zugang zu Religion sollte frühestens mit Eintritt der Volljährigkeit
erlaubt sein.

Viele Grüße
Wolfgang

Bist Du dir da sicher oder hast Du einen (Rest)zweifel? -Ich meine ja nur, weil Bertrand Russel schon gesagt hat: "Es ist ein Jammer, daß die Dummköpfe so selbstsicher sind und die Klugen so voller Zweifel."

So sehr ich deine Beiträge ansonsten schätze, aber bei bestimmten Themen solltest Du dich vielleicht besser raushalten. Oder dich vorsichtiger ausdrücken.

Du hattest mich damit, daß eine solche Aussage gerade von dir kam: "Ein Hühnerei ist kein Huhn und eine befruchtete Eizelle ist kein Mensch", durch welche Du ungeborene Menschen mit einem Hühnerei vergleichst, hier schon geschockt.

Hier: "Mit der Empfängnis ist nämlich keine Person entstanden, sondern bloß eine befruchtete Eizelle. Ein befruchtetes Hühnerei ist auch kein Huhn, sondern ein - Ei. Ein Unhuhn ganz ohne Hühnerrechte."

"Ein befruchtetes Hühnerei ist ja auch kein 'Nichts', sondern ein Ei. Aber eben kein Huhn."
Quelle

"Eine befruchtete Eizelle dagegen ist ebensowenig ein Mensch wie ein befruchtetes Hühnerei ein Huhn ist."
Quelle

Es gibt Leute, die können sich einfach nichts rein geistiges vorstellen. Sie verbinden alles mit Materie.

Gruß
Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.