Erst heute hätten berufslose Frauen die
Muße, den ganzen Tag nichts anderes zu tun als Kinderhändchen zu halten.

Nein, die Zeiten sind vorbei und gerade in den konservativen Parteien entwickelt sich im Moment ein drastischer Umdenkprozeß. Zu lange hat man auf das "Pferd" der erziehenden Mutter gesetzt und begreift jetzt, daß dies ein großer Fehler war. Ich habe mir letzte Woche den Jahresbericht 2005 der Stadt Rosenheim mal durchgelesen. Ich habs nicht gezählt, aber ich schätze mal, ich habe von 10-15 Ganztagsbetreuungsstätten gelesen, die alleine in dieser Stadt gerade aufgebaut werden (wenns langt). Und heute habe ich was ähnliches für Bad Aibling gelesen.

Man kann es drehen wie man will: Wir leiden unter einer hohen Zahl von Arbeitslosen. Diese müssen versorgt werden und das können wir nicht mehr. Wie man es auch immer sieht: Eine Frau, die zuhause bleibt, muß auch von etwas leben. Sie wird also als einzelne von ihrem Mann versorgt. Gut, einiges ist billiger dadurch,d aß sie mit ihm gemeinsam eine Wohnung bewohnt und dass sie gemeinsam einkaufen usw. Letztendlich muss diese Wohnform aber finanziert werden durch staatliche (auch stattliche) Förderung, also indirekt unterstützt werden und letztendlich lebt sie vom Gehalt einer anderen Person.

Kein Staat auf dieser Welt kann sich aber 60% Arbeitslosigkeit leisten - bzw. diese bar finanzieren und ihnen ein erträgliches Leben ermöglichen. Also müssen die Geldmittel zurückgeschraubt werden - und nicht nur bei ALG II-Empfängern sondern eben auch an arbeitslosen Müttern.

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Hallo DD!

Du bringst es auf den Punkt: auch Frau Hermann ist Feministin, und wie Du
es sagtst, von der Denke her.

So würde ich das nicht sagen. Sie ist eben Frau, und damit natürlich egozentrisch, intolerant, objektivitäts-unfähig und egoistisch. Außerdem nahezu unfähig, männliche Wesen als gleichwertig anzusehen.
Wenn das feministisch ist, mußt Du (nahezu) alle Frauen feministisch heißen (bitte nicht einhaken, Klaus_Z, ich weiß, daß das dem Zustand in Deutschland ziemlich nahekommt *g*).

Sie stellt es so dar, als ob ausschließlich
Frauen durch autonome Entscheidung definieren, wie Beziehung abzulaufen
hat. Und sie geht stillschweigend davon aus, dass die Männer, wenn man
diese Verallgemeinerung überhaupt verwenden darf, stillschweigend jede
Wendung weiblicher Lebensplanung mitmachen.

Das sieht natürlich so aus. Aber was sollte sie denn eigentlich tun? Propagieren, daß der Mann die Lebensweise wählt und die Frau sich, egal, wie das ausfällt, dem anzupassen hat? Das paßt nicht zu selbstbestimmten Menschen. Und Herman redet ja nicht dümmlichen Heimchen das Wort, sondern selbstbewußten Frauen, die sich ganz bewußt für ihre Mutterrolle entscheiden, und nicht nur notgedrungen.

Stattdessen sagt sie den Frauen, sie sollten sich nach dem richten, was sie empfinden. Und das ist dringend nötig in unserer Gesinnungsterror-Gesellschaft, wo eine Frau sich als "nur Hausfrau" bezeichnen und beschimpfen lassen muß, weil sie keine "Karrierefrau" ist. Eine überwältigende Mehrheit der Frauen denkt und empfindet diametral anders als die veröffentlichte Meinung suggeriert, aber nur wenige trauen sich das auch zu sagen.
Und DAS ist Hermans großes Verdienst: eine Diskussion angestoßen zu haben jenseits feministischer Dogmen, in der Frauen UND Männer einmal nicht mehr Glaubenssätze nachbeten, sondern sagen können, was sie WIRKLICH wollen. Es wird verdammt nochmal Zeit dafür.

Was mir in dieser Sendung gefallen hat (und generell an Herman): sie stellt das Kind in den Mittelpunkt. Ich habe von ihr noch keine Aussage gelesen, daß sie, was sie fordert, deshalb fordert, weil es für sie besser sei.

Insofern waren die Vertreter der Gegenpartei gar nicht so schlecht ausgewählt, denn die zeigten allesamt recht deutlich, daß Kinder für sie unter "ferner liefen" rangieren.

Übrigens war ich von der Sendung "Hart aber fair" enttäuscht. Am meisten
enttäuscht von dem CDU-Minister aus NRW, den man getrost in die Lila Pudel
Liga aufnehmen kann, ein feminisierter Spießer, oder ein Zyniker, der
Frauen aus Interessen der Wirtschaft ins Arbeitsleben puschen will.
Bei mir kam die Sendung spießig rüber.

Deine Eindrücke teile ich. Aber gerade deswegen war die Sendung für mich NICHT enttäuschend.

Die einzige kantige Person war Eva
Hermann, die ihren Standpunkt sehr eloquent vertreten hat. Da hätte auf
Männerseite noch ein Klotz dazugehört. Odin wäre da ein guter Widerpart
geworden oder Eugen. Nihi und ich eher nicht, weil ich z.B. für etwas
schwärme, was es nicht mehr oder nur noch selten gibt: die Frau der 50er
Jahre, nicht vom Aussehen, aber von der Mentalität. Das hätte es der
Hermann zu leicht gemacht, die Männer in die Rolle des Geldscheißerchens
zu drängen und den Mutterkult zu pflegen.

In dieser Sache Zustimmung. Ein Gesprächspartner, der die Sicht "und was ist mit uns Männern" vertritt, hat absolut gefehlt. Laschet kann man ja nur unter Ultra-Mösenkriecher verbuchen.

Obwohl: der Auftritt des Herrn Liwinski war nicht so übel. Und auch bei ihm auffallend: er hat über die Kinder geredet und nicht in erster Linie über seine "Selbstverwirklichung".

Seien wir doch ehrlich, bei allem berechtigten Masku-Femi-Gezänk: eine solche Haltung, nämlich ein Pflichtgefühl und die Bereitschaft, sich selbst etwas zurückzunehmen, fehlt uns doch am meisten. Das gilt für Männer UND Frauen, für die einen vielleicht etwas mehr und die anderen etwas weniger. Aber daran fehlt es uns.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich denke, die Emmas erkennen mit panischem Schrecken, dass ihre Dogmen,
die während Jahrzehnten in den Medien unkritisch verbreitet und in aller
Regel unhinterfragt als Wahrheiten verkündet wurden, neuerdings auf dem
Prüfstand stehen. Es darf wieder diskutiert werden, das feministische
Meinungsmonopol wird gebrochen. Ich bin der Überzeugung, dass dies ohne
das Internet nicht möglich gewesen wäre, das Internet, in dem Meinungen
ungefiltert verbreitet werden können, ohne die feministische Zensur zu
durchlaufen. Und genau das stinkt der reaktionären Oberemma gewaltig, dass
nämlich auch Andersdenkende neuerdings eine Stimme haben, die gehört wird.
Der primitive Mobbingversuch gegen Herman sowie der Druckversuch gegen die
öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten, dies waren Eigentore erster Güte.

Alice bläst der Wind stetig ins Gesicht und wird sogar noch stärker. Die entstandene Väterbewegung, die entstehende Männerbewegung... wie gesagt: Das "Jahrhundert der Frau" läuft bisher ziemlich scheiße für sie
Aber sie kann sich ja an Angela Merkel und ihrer "hidden agenda" trösten. Vielleicht hat Alice die "Basis" ja auch gar nicht mehr nötig.

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Hi Scipio!

Die Emmas wurden regelrecht der Lächerlichkeit preisgegeben.

Was schön ist. Die Bande ist ja auch lächerlich, nur sagt das kaum einer.
"Was, der Kaiser soll nackt sein?"

Doch warum eigentlich reagierten die Emmas derart hysterisch drohend und
wirr ? Was auch immer man von Frau Hermans Thesen halten mag, sie finden
durchaus Zuspruch vor allem auch bei Frauen.

Weil sie es als direkten Angriff empfinden, und das zu Recht. Die Herrschaftsbasis der Oberfemis ist verdammt dünn, das wissen die schon selbst. Nur mit massiver Propaganda und Unterdrückung aller öffentlichen gegenteiligen Äußerungen ist es zu erreichen, daß die Masse der Menschen sich gegen ihre Natur verhält. Das weiß natürlich auch Eva Herman, und entsprechend effektvoll inszenierte sie ihren Gegenschlag. Man mag ihr nachsagen, daß sie egoistische Motive umtreiben -im persönlichen (Buchverkauf) wie im größeren Rahmen (Frauen als versorgte Faulenzerinnen), aber es ist ein unbestreitbares gigantisches Verdienst, eine solche politisch höchst unkorrekte Diskussion überhaupt ins Leben gerufen zu haben. Es muß eine Frau etwas sagen, um etwas zu bewirken, das ist nun einmal so in unserer Gesellschaft.
Herman wird vielleicht in Jahren als eine der wesentlichen Auslöser des Endes des Femi-Terrorregimes geehrt werden.

Es darf wieder diskutiert werden, das feministische
Meinungsmonopol wird gebrochen. Ich bin der Überzeugung, dass dies ohne
das Internet nicht möglich gewesen wäre, das Internet, in dem Meinungen
ungefiltert verbreitet werden können, ohne die feministische Zensur zu
durchlaufen. Und genau das stinkt der reaktionären Oberemma gewaltig, dass
nämlich auch Andersdenkende neuerdings eine Stimme haben, die gehört wird.

Oh ja, das verdammte Internet. Lies doch mal, wie sich Femis echauffieren, daß "braune Maskus" völlig ungehindert verbreiten dürfen, was sie meinen.
Ja, sowas paßt der Nachwuchs-Stalinistin natürlich nicht in den Kram.

Der primitive Mobbingversuch gegen Herman sowie der Druckversuch gegen die
öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten, dies waren Eigentore erster Güte.

Und ob! Schade, daß es derzeit nur Eigentore und keine echten Treffer zu bewundern gibt, aber auch das wird noch. Ein Spiel dauert neunzig Minuten (Jahre?) und der Ball ist rund...

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.