Hallo, Rainer, Christine und Stadtmensch!

Es erschließet sich dem Ekki nicht der sittliche Nährwert jener Einstellung, derzufolge man Korrekturen an einem eigenen Posting maximal bis 10 Minuten nach dem Posten vornehmen kann.

Für die Erleuchtung seines Geistes bzw. die gnädigste Änderung besagten Zustandes dankt im Voraus submissest

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Es erschließet sich dem Ekki nicht der sittliche Nährwert jener
Einstellung, derzufolge man Korrekturen an einem eigenen Posting maximal
bis 10 Minuten nach dem Posten vornehmen kann.

Für die Erleuchtung seines Geistes bzw. die gnädigste Änderung besagten
Zustandes dankt im Voraus submissest

ich finde das eigentlich ganz ok.

Wenn einem unmittelbar nach dem Schreiben noch blöde Fehler oder Versäumnisse auffallen (die man bei der "Vorschau" natürlich wieder mal übersehen hat, falls man die überhaupt verwendet hat ), kann man die noch korrigieren - aber ab dann ist das quasi ein "zitierfähiges Dokument", das man nicht mehr nach Belieben zurechtbiegen kann ("ich hab' das nie gesagt"). Schließlich sind dann auch oft schon Teile des ursprünglichen Textes in Antwortbeiträgen enthalten.

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Hallo Ralf!

Es erschließet sich dem Ekki nicht der sittliche Nährwert jener
Einstellung, derzufolge man Korrekturen an einem eigenen Posting

maximal

bis 10 Minuten nach dem Posten vornehmen kann.

Für die Erleuchtung seines Geistes bzw. die gnädigste Änderung besagten
Zustandes dankt im Voraus submissest

ich finde das eigentlich ganz ok.

Wenn einem unmittelbar nach dem Schreiben noch blöde Fehler oder
Versäumnisse auffallen (die man bei der "Vorschau" natürlich wieder mal
übersehen hat, falls man die überhaupt verwendet hat ), kann man die
noch korrigieren - aber ab dann ist das quasi ein "zitierfähiges
Dokument", das man nicht mehr nach Belieben zurechtbiegen kann ("ich hab'
das nie gesagt"). Schließlich sind dann auch oft schon Teile des
ursprünglichen Textes in Antwortbeiträgen enthalten.

Gruß Ralf

Einerseits nachvollziehbar - andererseits glaube ich, daß die Praxis, der hier vorgebeugt werden soll (also nachträgliches Entfernen von Passagen, die man plötzlich nicht mehr vertreten zu können glaubt) äußerst selten ist.

Bei Nihi und Max ist Nachkorrigieren unbegrenzt möglich - und nach meiner Beobachtung hat da noch niemand den oben beschriebenen Pfusch betrieben.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Einerseits nachvollziehbar - andererseits glaube ich, daß die Praxis, der
hier vorgebeugt werden soll (also nachträgliches Entfernen von Passagen,
die man plötzlich nicht mehr vertreten zu können glaubt) äußerst selten
ist.

Bei Nihi und Max ist Nachkorrigieren unbegrenzt möglich - und nach meiner
Beobachtung hat da noch niemand den oben beschriebenen Pfusch betrieben.

Stimmt, echten Missbrauch hab' ich auch noch nicht erlebt. Ich bin bei dem Thema eigentlich emotionslos - man kann mit beiden Varianten gut leben

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Hallo Ralf

Einerseits nachvollziehbar - andererseits glaube ich, daß die Praxis,

der

hier vorgebeugt werden soll (also nachträgliches Entfernen von

Passagen,

die man plötzlich nicht mehr vertreten zu können glaubt) äußerst selten
ist.

Bei Nihi und Max ist Nachkorrigieren unbegrenzt möglich - und nach

meiner

Beobachtung hat da noch niemand den oben beschriebenen Pfusch

betrieben.

Stimmt, echten Missbrauch hab' ich auch noch nicht erlebt. Ich bin bei dem
Thema eigentlich emotionslos - man kann mit beiden Varianten gut leben

Gruß Ralf

Ich eigentlich auch, nur:

Wenn Du meine "Selbstkorrektur" in meinem "Eva-Hermann-Thread" anguckst, wirst Du feststellen, daß ich durch den korrigierten Fehler eine Aussage in ihr Gegenteil verkehrt und somit meinen eigene Argumentation ad absurdum geführt hatte.

So was passiert schon mal im Eifer des Gefechts. Und solche oder andere sinnentstellende Fehler können möglicherweise eine ganze Diskussion in eine völlig ungewollte Richtung führen.

Der Korrekturnotwendigkeit wird natürlich auch durch ein neues Posting mit einem entsprechenden Hinweis Rechnung getragen, aber Korrektur im Ausgangsposting selber geht schneller - und in der Hinsicht bin ich halt etwas bequem.

Leben kann ich natürlich auch mit beiden Varianten - wer wird sich denn für sowas aufhängen ... *lol*

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Wenn Du meine "Selbstkorrektur" in meinem "Eva-Hermann-Thread" anguckst,
wirst Du feststellen, daß ich durch den korrigierten Fehler eine Aussage
in ihr Gegenteil verkehrt und somit meinen eigene Argumentation ad
absurdum geführt hatte.

Ach, nach 40 Jahren real existierenden Feminismus fällt doch sowas gar nicht mehr auf. :)

Gruss Scipio

Hallo Ekki!

"Einerseits nachvollziehbar - andererseits glaube ich, daß die Praxis, der hier vorgebeugt werden soll (also nachträgliches Entfernen von Passagen, die man plötzlich nicht mehr vertreten zu können glaubt) äußerst selten ist."

Stimmt, aber in einem anderen Forum hab ich sowas tatsächlich mal erlebt. Man muß dabei nicht unbedingt direkt sowas schreiben wie "das hab ich so nie behauptet". Es reicht schon, wenn man still und heimlich einen älteren Beitrag korrigiert und den Sinn dabei leicht verändert. Jeder, der das dann erst danach liest, kann die Antworten darauf dann nicht mehr nachvollziehen und hält sie möglicherweise für völlig unbegründet. Zwar wird in den meisten Foren mit Datum angezeigt, wenn der Text nachbearbeitet wurde, aber viele überlesen das oder denken sich, daß da eben ein paar Rechtschreibfehler korrigiert wurden.

Daß man den Beitrag hier nicht lange nachbearbeiten kann, stört mich eigentlich überhaupt nicht. Wenn einem ergänzend später noch etwas einfällt, kann man das ja in einem zusätzlichen Beitrag hinterher schieben.

Freundliche Grüße
von Garfield