Damit ja kein anderer Abgeordneter auf
die Idee kommt, eigene Gedanken zu entwickeln.

Ganz einfach: Frauen überall hin quoten, dann gibt es so was wie eigenes Denken bald gar nicht mehr.

Der Bundestag hat am Dienstag die Immunität des fraktionslosen

Abgeordneten

Jörg Tauss aufgehoben.

Es geht vermutlich darum ihn abzustrafen. Also ein Exempel wird statuiert,
wie mit Abweichlern umgegangen wird. Damit ja kein anderer Abgeordneter auf
die Idee kommt, eigene Gedanken zu entwickeln.

Ich glaube nicht, dass es sich um einen Schachzug gegen die Piratenpartei
handelt. Wenn die da oben strategisch denken könnten, dann würden die
andere Schachzüge vornehmen (z.B. den Abzug aus Afghanistan ankündigen -
bald sind Wahlen).

Es gibt auch eine Klientel, die für den Afghanistan-Einsatz ist, vergiß das nicht. Schließlich geht es dort um Frauenrechte. Und um Menschenrechte auch sowie Demokratie und das ganze Zeuchs.

Direkte Bekämpfung direkter Konkurrenz (und überraschender wie die Piraten es sind) sehe ich schon als nachvollziehbar. Und zwar mit allen üblichen Mitteln.

Also es geht um das Abstrafen. Da die Staatsanwaltschaft
weisungsgebunden ist (vermutlich
von der zuständigen Landesregierung), kann der Abweichler eventuell
bestraft werden. So funktioniert unsere gegenwärtige Diktatur: Sanft, die
meisten Leute verstehen das System gar nicht. Und rein formal ist alles
nach Gesetz. Aber nur der Abweichler bekommt die volle Härte des Gesetzes
zu spüren.

Richtig. Oder auch die Härte der gesetzlich nicht vorgesehenen Maßnahmen.

Die kinderfickende POlitikerIn (wenn es eine solche geben sollte) wird
natürlich nicht bestraft, solange sie offiziell zur gegenwärtigen
Staatsideologie steht.

Es steht gar nicht zur Debatte, ob Tauß ein Kinderficker ist, jedenfalls soweit ich weiß. Die Strafbarkeit betrifft den Besitz und die Betrachtung des Materials. Und das ist bei vdL gleichermaßen gegeben, plus öffentlicher Vorführung. Kein Grund zur Klage, bei ihr.

Bestraft wird nur der Abweichler. Aber auch nur dann, wenn er politisch
relevant ist. Kleine Nörgler im Internet haben nichts zu befürchten.

Schaumer mal, würde ich sagen. Das Stoppschild wird ja wohl nicht ohne Grund eingeführt.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Was mich mal brennend interessieren würde: wie soll denn eigentlich der

rechtsstaatliche Schuldnachweis aussehen in diesem Fall? Daß er das Zeug
hatte, hat er ja nie bestritten, das war ja seine Aufgabe.
Also müßte man ihm doch jetzt nachweisen, daß er es nicht nur aus
dienstlichen Zwecken angeschaut hat. Daß er sich beim Betrachten vielleicht
mal ans Hosentürl gelangt hat oder sowas. Oder aber man müßte begutachten
lassen, ob die Person pädophile Neigungen hat; vielleicht per EEG, wenn ihm
KiPo vorgeführt wird?
Und an der Stelle wird mir kotzübel, da fühle ich mich in Stalins Welt
oder Uhrwerk Orange versetzt...

Das dürfte sich wohl kaum nachweisen lassen, da es keine Videoaufzeichnungen von seinem Hosentürl gibt. Vielleicht könnte man ja die alten Studien von Cesare Lombroso hervorholen. Aber was sag ich denn. Beweise sind patriarchal. Machen wir es einfacher. ER ist ein Mann. Ein Indiz. Er ist politisch nicht korrekt. Zwei Indizien. Sein Vorname ist Jörg. Drei Indizien. Oje.

N'abend Nihi!

Was mich mal brennend interessieren würde: wie soll denn eigentlich der
rechtsstaatliche Schuldnachweis aussehen in diesem Fall? Daß er das Zeug
hatte, hat er ja nie bestritten, das war ja seine Aufgabe.
Also müßte man ihm doch jetzt nachweisen, daß er es nicht nur aus
dienstlichen Zwecken angeschaut hat. Daß er sich beim Betrachten vielleicht
mal ans Hosentürl gelangt hat oder sowas. Oder aber man müßte begutachten
lassen, ob die Person pädophile Neigungen hat; vielleicht per EEG, wenn ihm
KiPo vorgeführt wird?

Was mich mal brennend interessieren würde: wie soll man denn eigentlich so genau wissen, aus welchen Gründen sich die jetzigen Verfahrensbeteiligten im Prozeß gegen Jörg Tauss (Polizeibeamte, Staatsanwälte, Richter, Rechtsanwälte, Gutachter etc.) die bei ihm sichergestellten Kinderpornos anschauen? Daß die jetzt alle dieses Zeug haben, kann ja nicht bestritten werden, und daß sie es sich anschauen auch nicht. Das ist ja jetzt ihre berufliche Aufgabe. Sagen sie!

Müßte man aber nicht bei denen allen jetzt vor Prozeßbeginn auch erst einmal nachweisen, daß sie es wirklich nur zu rein beruflichen Zwecken angeschaut haben? Daß sich zum Beispiel keiner von denen beim Betrachten vielleicht mal ans Hosentürl gelangt hat oder sowas. Müßte also nicht im Vorfeld zunächst begutachtet werden, ob diese Personen nicht vielleicht auch pädophile Neigungen haben? Vielleicht per EEG, während ihnen unter kontrollierten Laborbedingungen KiPo vorgeführt werden?

Was machen die denn schon anderes als Jörg Tauss? Auch sie schauen sich doch KiPo an – aus "beruflichen Gründen", wie sie behaupten. Aber weiß man's denn?? Müßten die nicht sogar allesamt selbst erst einmal vorher auf die Anklagebank, damit auch wirklich absolut sichergestellt ist, daß ausschließlich rechtskräftig freigesprochene Personen hernach am Prozeß gegen Jörg Tauss teilnehmen? Freilich, man könnte natürlich auch ausschließlich Frauen als Beteiligte im Prozeß gegen Tauss einnsetzen, denn KiPo schauen sich ja bloß Männer an.

Andernfalls gälte das eben Gesagte natürlich nicht weniger auch für diejenigen Personen, die an einem solchen Vor-Prozeß gegen die später im Verfahren gegen Tauss eingesetzten Personen teilnähmen. Selbstverständlich müßten ja auch die erst einmal die Kinderpornos ansehen, die bei Tauss gefunden wurden. Die Frage wäre also: Hätten sie sich die wirklich bloß aus rein beruflichen Gründen angesehen?

Und so weiter … und so weiter …

Das Böse ist immer und überall!

Oberstaatsanwalt Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Hallo Nihilator

Was mich mal brennend interessieren würde: wie soll denn eigentlich der
rechtsstaatliche Schuldnachweis aussehen in diesem Fall?

Indem er die Pornografie privat besessen hat, ist er bereits schuldig, da er gegen das Besitzverbot verstoßen hat. Was er beim Betrachten empfunden hat, ist nicht ausschlaggebend. Es kann aber sein, dass aufgrund des Gesinnungsstrafrechts eine Strafe abgemildert oder verschärft wird, je nach Grund für den Besitz.

Gruß, Gismatis

--
www.subitas.ch

Was wird wohl künftig im Kopf eines Abgeordneten ablaufen, bevor in ihm
überhaupt der Gedanke reift von seiner Fraktion abzuweichen?

vgl.:

Redefreiheit eines Fraktionslosen. Letzte Rede von Jörg Tauss im Deutschen Bundestag, 08.08.2009:

"Zur Lage in Deutschland"

http://www.youtube.com/watch?v=Be2FXKvFbh0

Hallo Dragman

Ein Herr B. von den Grü... setzt sich aktiv für die Legalisierung der
Pädophilie ein; seit Anfang der 1980er. Entsprechende Texte sind hier
bekannt. Hätte man je gehört, dass dies die Strafverfolgungsbehörden auf
den Plan gerufen hätte? Nein! Warum nicht? Double standards (zweierlei
Maß).

Das glaube ich nicht. Besitz von Kinderpornografie ist verboten, für die Straffreiheit von Sex mit Kindern zu plädieren, so viel ich weiß, nicht. Und tut Herr B. das überhaupt noch? ich dachte, nicht mehr.

Gruß, Gismatis

--
www.subitas.ch