Auf Generama Stand dieses:

Die Leserbriefe zu dem Artikel des P.T.-Magazins zu "Rettet unsere Söhne" stehen inzwischen online. Insbesondere die Reaktionen der Leser, die den Artikel nicht mochten (Frauenbeauftragte und andere), sind aufschlussreich - und verraten, warum viele Journalisten vor solchen Beiträgen in der Regel zurückscheuen. Haben Männer jemals auf vergleichbare Weise reagiert, wenn ein Magazin einen Artikel über die Probleme und Benachteiligungen von Mädchen und Frauen brachte?

entsprechend der Reaktionen der Frauenbeauftragten zu diesem Artikel:

http://www.pt-magazin.de/newsartikel/datum/2009/07/06/rettet-unsere-soehne

Ich dachte, vielleicht sollte man endlich damit anfangen? Jede winzige Beschreibung von angeblicher Benachteiligung von Menschinnen mit einer Flut von Leserbriefen "bezahlen".
Bei einer Zeitschrift (Kleine Redaktion, kleiner Verlag) hatt das schon erste Erfolge, die Berichterstattung ändert sich.
Nur ein Vorschlag eines uninformierten. Vielleicht tut sich ja mehr als ich mitkriege, aber ich freue mich über Reaktionen!

Insbesondere die Reaktionen der Leser, die den
Artikel nicht mochten (Frauenbeauftragte und andere), sind aufschlussreich

Die ungehaltene Reaktion der Schnapshändler auf die herandräuende Prohibition... :)

Darum ist es absolut richtig und zielführend, entsprechende Artikel - weiterhin - positiv bzw. negativ zu kommentieren.

Meinungsführerschaft kann nur durch anhaltenden argumentativen Widerstand gebrochen werden.

In dem verlinkten Artikel wird aus "Der physiologische Schachsinn des Weibes" von Möbius zitiert. Gewöhnlich wird dieses Buch als ein Musterbeispiel "sexistischer" Weiber-Verachtung genommen und als Beweis für die Notwendigkeit, "daß Frauen sich endlich wehren mußten."

Dabei enthält es Erkenntnisse, die aus heutiger Sicht schon wieder einleuchten. Etwa die Schlußpassage des dort abgedruckten Zitats (Hervorhebungen durch mich):

"Wie die Thiere seit undenklichen Zeiten immer dasselbe thun, so würde auch das menschliche Geschlecht, wenn es nur Weiber gäbe, in seinem Urzustände geblieben sein. Aller Fortschritt geht vom Manne aus. Deshalb hängt das Weib vielfach wie ein Bleigewicht an ihm…Es ist durchaus unrichtig, die Weiber unmoralisch zu nennen, aber sie sind moralisch einseitig oder defect…Dazu kommt die Heftigkeit der Affecte, die Unfähigkeit zur Selbstbeherrschung…

Wäre das Weib nicht körperlich und geistig schwach, wäre es nicht in der Regel durch die Umstände unschädlich gemacht, so wäre es höchst gefährlich. In den Zeiten politischer Unsicherheit hat man mit Schrecken die Ungerechtigkeit und Grausamkeit der Weiber kennen gelernt, ebenso an den Weibern, die unglücklicherweise zur Herrschaft gekommen sind.

Im gewöhnlichen Leben zeigen sich jene beiden Eigenschaften in der Regel nur bei der Thätigkeit der Zunge und beim Schreiben: Beschimpfungen, Verleumdungen, anonyme Briefe. Die Zunge ist das Schwert der Weiber, denn ihre körperliche Schwäche hindert sie, mit der Faust zu fechten, ihre geistige Schwäche lässt sie auf Beweise verzichten, also bleibt nur die Fülle der Wörter.“

Sicher handelt es sich bei dem, was Möbius hier vorträgt, um eine Verallgemeinerung; und auch um eine einseitige Sicht, welche die Vorzüge des Weibes außer Acht läßt. Aber auch mit dieses Einschränkungen ist diese Kennzeichnung des Weibes nicht falsch, sondern trifft Wesentliches.

Darum läßt sie sich auch kaum vergleichen mit den bösartigen Wertungen feministischer Provenienz, wie etwa, der Mann sei das Defektwesen, ein Unfall der Natur usw. Denn diese sind ja auch sachlich schlichtweg falsch. So wie das Kind durch seine Eltern lebt, von ihnen ernährt, angeleitet und gefördert wird, so lebt das Weib vom Manne. Und ebenso wie das Kind kann es auch entzückend sein. Nur zur Herrschaft kommen darf es nicht - das wäre in der Tat - nicht ein "Unfall der Natur", aber ein Unfall der Kultur.

Student

... ihre
geistige Schwäche lässt sie auf Beweise verzichten, also bleibt nur die
Fülle der Wörter.“

Ich frage mich immer wieder, wie bescheuert man sein muss, um nicht merken zu können, dass Möbius in seinem Buch keine Erkenntnisse verbreitet, sondern Behauptungen in den Raum stellt. Und es obendrein sicherheitshalber unterlässt, auch nur den Anschein eines Versuches zu unternehmen, seine Behauptungen zu belegen.
Das gesamte Buch lässt sich in acht Worten zusammenfassen: "Wie jedermann weiß, sind Frauen dumm und schlecht". In neun Worten wenn man statt "jedermann" "jeder Mann" schreibt.
Ich finde, dass jemand der mit einem derartigen Machwerk derart hausieren geht, auf exakt der selben intellektuellen und seelischen Stufe wie Möbius steht: Grenzdebil und infantil.

Ich frage mich immer wieder, wie bescheuert man sein muss, um nicht merken
zu können, dass Möbius in seinem Buch keine Erkenntnisse verbreitet,
sondern Behauptungen in den Raum stellt. Und es obendrein sicherheitshalber
unterlässt, auch nur den Anschein eines Versuches zu unternehmen, seine
Behauptungen zu belegen.
Das gesamte Buch lässt sich in acht Worten zusammenfassen: "Wie jedermann
weiß, sind Frauen dumm und schlecht". In neun Worten wenn man statt
"jedermann" "jeder Mann" schreibt.

Nein. Zweiter Platz in Sachen Intelligenz sowie ethisch-moralisch herausgefordert. Im Schnitt, wie Roslin sagt.

Ich finde, dass jemand der mit einem derartigen Machwerk derart hausieren
geht, auf exakt der selben intellektuellen und seelischen Stufe wie Möbius
steht: Grenzdebil und infantil.

Aber trotzdem hat er irgendwie recht, oder? *gg*

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Das gesamte Buch lässt sich in acht Worten zusammenfassen: "Wie jedermann
weiß, sind Frauen dumm und schlecht". In neun Worten wenn man statt
"jedermann" "jeder Mann" schreibt.

Das mag ja stimmen.
Blos würde das Lesen dann keinen Spass mehr machen

Nein. Zweiter Platz in Sachen Intelligenz sowie ethisch-moralisch
herausgefordert.

Was ich schon immer mal fragen wollte: Woher weißt ausgerechnet du das eigentlich? Nach allem was man so hört, kennst du doch gar keine Frau gut genug, um das beurteilen zu können.

Im Schnitt, wie Roslin sagt.

Ein weiterer Beweis für Stranger's Theorem "Statistiken taugen nichts für Einzelfälle" (alternativ aber gleichwertig: "Statistiken sind die letzte Zuflucht von Menschen, die mit Einzelfällen überfordert sind").

Aber trotzdem hat er irgendwie recht, oder? *gg*

Ach, weißt du, mit den Frauen ist es wie mit den Männern: Es gibt solche und solche wie dich und den Studienabbrecher.

Nein. Zweiter Platz in Sachen Intelligenz sowie ethisch-moralisch
herausgefordert.

Was ich schon immer mal fragen wollte: Woher weißt ausgerechnet du das
eigentlich? Nach allem was man so hört, kennst du doch gar keine Frau gut
genug, um das beurteilen zu können.

Was Du nicht alles so hörst...

Im Schnitt, wie Roslin sagt.

Ein weiterer Beweis für Stranger's Theorem "Statistiken taugen nichts für
Einzelfälle" (alternativ aber gleichwertig: "Statistiken sind die letzte
Zuflucht von Menschen, die mit Einzelfällen überfordert sind").

Jaja.

Aber trotzdem hat er irgendwie recht, oder? *gg*

Ach, weißt du, mit den Frauen ist es wie mit den Männern: Es gibt solche
und solche wie dich und den Studienabbrecher.

Solche wie Dich nicht zu vergessen!

Aber mal was anderes, Du Kaschperl: hattest Du nicht hoch und heilig versprochen, Deine ungeschätzte Anwesenheit hier niemandem mehr aufzudrängen, wenn das Tigerdingens nicht mehr schreibt?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich frage mich immer wieder, wie bescheuert man sein muss, um nicht merken
zu können, dass Möbius in seinem Buch keine Erkenntnisse verbreitet,
sondern Behauptungen in den Raum stellt. Und es obendrein sicherheitshalber
unterlässt, auch nur den Anschein eines Versuches zu unternehmen, seine
Behauptungen zu belegen.
Das gesamte Buch lässt sich in acht Worten zusammenfassen: "Wie jedermann
weiß, sind Frauen dumm und schlecht". In neun Worten wenn man statt
"jedermann" "jeder Mann" schreibt.
Ich finde, dass jemand der mit einem derartigen Machwerk derart hausieren
geht, auf exakt der selben intellektuellen und seelischen Stufe wie Möbius
steht: Grenzdebil und infantil.

Es zeugt von Minderwertigkeitsgefühlen, wenn man sich selbst nur erhöhen kann, wenn man andere erniedrigt.
Gerade bei FRauen mit ihrem Männerhaß ist dies häufig zu beobachten.
Leider im Falle Möbius auch bei Männern.

Dies ist nicht bescheuert, es ist krank

Da ist z. B. Herr Georg Hirth. Er beschwert sich bitter darüber, dass ich seine Kritik im Anhange nicht abgedruckt habe, und meint, ich hätte es nicht gewagt, >einfach, weil sie niederschmetternd war«. Ach nein, Herr Hirth ist kein Zerschmetterer, und ich fürchte mich vor dem jugendlichen Manne wirklich nicht. Aber mein Thema ist doch der weibliche Schwachsinn, nicht der männliche. Herr H. hat sich in der That etwas schwach gezeigt, denn er hat mich gar nicht verstanden. Wollte ich ihm meine Meinung klar machen, so müsste ich wohl ein ganzes Buch dazu schreiben, und vielleicht hülfe das auch nicht. Also will ich mich darauf beschränken, ihn zu bitten, er möge sich meinen Aufsatz erklären lassen. Ruft er nachher auch noch: >Hoiho Feministen! Auf zum Kampfe!«, so sei er meines Beileids versichert, aber sagen will ich weiter nichts.

Dr. Paul Julius Möbius
http://de.wikisource.org/wiki/%C3%9Cber_den_physiologischen_Schwachsinn_des_Weibes

Herr Georg Hirth oder eben A Stranger in a strange World

Leider im Falle Möbius auch bei Männern.

Dies ist nicht bescheuert, es ist krank

Trotzdem treffen die Aussagen von Möbius zu!

Was Du nicht alles so hörst...

Ja, interessant, nicht wahr?

Solche wie Dich nicht zu vergessen!

Ja, natürlich, das Salz der Erde. Nett, dass du uns erwähnst. Ich wollte einmal bescheiden sein ...

Aber mal was anderes, Du Kaschperl: hattest Du nicht hoch und heilig
versprochen, Deine ungeschätzte Anwesenheit hier niemandem mehr
aufzudrängen, wenn das Tigerdingens nicht mehr schreibt?

Erstens: Tiger ist ok, aber nicht dingens. Soviel Zeit hast du zu haben. Verstanden, kleiner Mann?

Und zweitens, Dimpfelmoser, genießen intelligente Menschen das Privileg, ihre Meinung an veränderte Tatsachen anpassen zu können. Als Erinnerungshilfe: Bevor ich der Tigerin beigestanden habe, habe ich mich schon mit dem Studienabbrecher amüsiert. Das ist zugegeben ca. 6 Monate länger her, aber die Archivfunktion hilft dir bestimmt dein Gedächtnis aufzufrischen.

Trotzdem treffen die Aussagen von Möbius zu!

Sicher gibt es einzelne Frauen, auf die Möbius' Behauptungen zutreffen. Warum auch nicht? Es gibt ja schließlich auch einzelne Männer wie dich.

Es zeugt von Minderwertigkeitsgefühlen, wenn man sich selbst nur erhöhen
kann, wenn man andere erniedrigt.
Gerade bei FRauen mit ihrem Männerhaß ist dies häufig zu beobachten.
Leider im Falle Möbius auch bei Männern.

Dies ist nicht bescheuert, es ist krank

Der Möbius hatte bestimmt einen ganz kleinen Pimmel und hat nie eine abgekriegt. "Denk" ich einfach mal so?

Wer bist Du, Doktor Freud?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Erstens: Tiger ist ok, aber nicht dingens. Soviel Zeit hast
du zu haben. Verstanden, kleiner Mann?

Wieso kleiner Mann? Tut die Körpergröße etwas zur Sache? In einem Matriarchat übrigens gibt es keine Hierarchien.

Ich frage mich immer wieder, wie bescheuert man sein muss, um nicht merken
zu können, dass Möbius in seinem Buch keine Erkenntnisse verbreitet,
sondern Behauptungen in den Raum stellt. Und es obendrein sicherheitshalber
unterlässt, auch nur den Anschein eines Versuches zu unternehmen, seine
Behauptungen zu belegen.
Das gesamte Buch lässt sich in acht Worten zusammenfassen: "Wie jedermann
weiß, sind Frauen dumm und schlecht". In neun Worten wenn man statt
"jedermann" "jeder Mann" schreibt.
Ich finde, dass jemand der mit einem derartigen Machwerk derart hausieren
geht, auf exakt der selben intellektuellen und seelischen Stufe wie Möbius
steht: Grenzdebil und infantil.

Frauen sind so sehr in unserer Nähe, daß ihr Dasein und Sosein nicht belegt werden muß. Wie soll denn das Belegen auch aussehen? Frauenforschung? Das ist aber keine Forschung, sondern die Erweiterung eines an sich häuslichen Versorgungsanspruches in staatliche Dimensionen.

Das Buch sagt auch nicht aus, daß Frauen dumm und schlecht seien. Es sagt aus, in welcher Weise Frauen dumm und schlecht sind. Nämlich in ganz anderer Weise als Männer.

Der Arzt Möbius wußte sehr wohl, daß Männer auch kriminell und idiotisch sein können, ja darin die Frauen punktuell übertreffen. Er wußte aber auch - wie wir alle -, daß die entscheidenden Kulturleistungen nun einmal von Männern kommen. In der Hierarchie von Männern, Frauen und Kindern hat jede Gruppe ihre Fähigkeiten - aber auch ihre Möglichkeiten des Versagens im Falle, daß ihre Elemente die Kompetenzen überschreiten. Wenn Kinder und Frauen versuchen, die Plätze von Männern einzunehmen, dann nimmt der weibliche (und erst recht der kindliche) physiologische Schwachsinn die Formen an, die Möbius beschrieben hat.

Darum ist das Buch in hervorragender Weise geeignet, feministische Rechtfertigungs-Strategien zu erkennen.

Student

Die Zunge ist das Schwert der Weiber,
denn ihre körperliche Schwäche hindert sie, mit der Faust zu fechten, ihre
geistige Schwäche lässt sie auf Beweise verzichten, also bleibt nur die
Fülle der Wörter.“ [/i]

Zumindest würde das den Feminismus erklären ...

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Das gesamte Buch lässt sich in acht Worten zusammenfassen: "Wie jedermann
weiß, sind Frauen dumm und schlecht". In neun Worten wenn man statt
"jedermann" "jeder Mann" schreibt.

Übrigens wird "jederman" mit EINEM "n" geschrieben.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Übrigens wird "jederman" mit EINEM "n" geschrieben.

[ ] Du hast die Pointe verstanden

Wieso kleiner Mann? Tut die Körpergröße etwas zur Sache? In einem
Matriarchat übrigens gibt es keine Hierarchien.

Äh... sondern?

Wieso kleiner Mann? Tut die Körpergröße etwas zur Sache? In einem
Matriarchat übrigens gibt es keine Hierarchien.

Äh... sondern?

ein hierarchieloses Miteinander statt Gegeneinander. In Matriarchaten gibt es konsequenterweise auch keine Sportveranstaltungen in unserem Sinne, denn Sport bringt Sieger und Verlierer hervor mithin eine starke Hierarchie. Also nix Champions League oder ähnlich patriarchal strukutierte Veranstaltungen wie Olympia oder Leichtathletik-WM. Eine Polizei wie bei uns gibt es auch nicht, denn auch Polizei ist stark autoritätsgeladen. Das nur mal kurz.

ein hierarchieloses Miteinander statt Gegeneinander. In Matriarchaten gibt
es konsequenterweise auch keine Sportveranstaltungen in unserem Sinne, denn
Sport bringt Sieger und Verlierer hervor mithin eine starke Hierarchie.
Also nix Champions League oder ähnlich patriarchal strukutierte
Veranstaltungen wie Olympia oder Leichtathletik-WM. Eine Polizei wie bei
uns gibt es auch nicht, denn auch Polizei ist stark autoritätsgeladen. Das
nur mal kurz.

Hmm, und an wen wende ich mich, wenn mein Auto geklaut wurde? Ach so, gibt's ja sicher auch nicht. Als wenn mein Faustkeil gestohlen wurde? An die Große Weise Mutter?
Müßte der Scheiß da oben nicht eigentlich im Konjunktiv stehen?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Zumindest würde das den Feminismus erklären ...

Den Feminismus kann man sehr viel besser durch das Fehlen von Männern erklären. Und damit wir uns nicht wieder in den Feinheiten der Rechtschreibung verheddern: "Mann" ungleich "Abziehbild mit Testikeln".

Wieso kleiner Mann? Tut die Körpergröße etwas zur Sache? In einem
Matriarchat übrigens gibt es keine Hierarchien.

Äh... sondern?

ein hierarchieloses Miteinander statt Gegeneinander. In Matriarchaten gibt
es konsequenterweise auch keine Sportveranstaltungen in unserem Sinne, denn
Sport bringt Sieger und Verlierer hervor mithin eine starke Hierarchie.
Also nix Champions League oder ähnlich patriarchal strukutierte
Veranstaltungen wie Olympia oder Leichtathletik-WM. Eine Polizei wie bei
uns gibt es auch nicht, denn auch Polizei ist stark autoritätsgeladen. Das
nur mal kurz.

Das meinst Du jetzt hoffentlich ironisch.

Hmm, und an wen wende ich mich, wenn mein Auto geklaut wurde? Ach so,
gibt's ja sicher auch nicht. Als wenn mein Faustkeil gestohlen wurde? An
die Große Weise Mutter?
Müßte der Scheiß da oben nicht eigentlich im Konjunktiv stehen?

Wenn Antonio Banderas und seine Wikingerkumpels einen Faustkeil klauen, dann schickt die Mutter der Wenduls des Nächtens ihre Kinder los. Die verlassen dann die Höhlen und greifen die Wikinger an. Am Schluß gewinnt aber das Patriarchat.. ;)

Den Feminismus kann man sehr viel besser durch das Fehlen von Männern
erklären.

Wenn die Männer theoretisch ein mal weg wären gäbe es kein Feminismus mehr, das Feindbild, auf das frau ihre eigene Unzulänglichkeit projezieren konnte wäre plötzlich weg. Millionen von Frauenbeauftragtinnen wären arbeitslos, plötzlich müssten die Frauen all ihre von Männern finanzierten Wohltaten selbst erarbeiten, von der Rente bis zum Dauer-Arzt-Besuch. 200 Milliarden Mehrarbeit. Unerwartet sähe man im Hochsommer leicht bekleidete, schwitzende StrassenbauarbeiterINNEN, wow. Auch auf Gerüsten und in Schützengräben?

Diese Vorstellung hat was NEUES....

Übrigens wird "jederman" mit EINEM "n" geschrieben.

Übrigens wird "jedermann" mit ZWEI "n" geschrieben.

Trotzdem treffen die Aussagen von Möbius zu!

Sicher gibt es einzelne Frauen, auf die Möbius' Behauptungen zutreffen.

Mann kann grundsätzlich davon ausggehen das der Elternabend einer Lehrerin länger dauert, als der eines Lehrers!

Warum auch nicht? Es gibt ja schließlich auch einzelne Männer wie dich.

Das glaube ich nicht: http://www.zeit.de/2009/36/DOS-Die-Apolitischen

Ich frage mich immer wieder, wie bescheuert man sein muss, um nicht merken
zu können, dass Möbius in seinem Buch keine Erkenntnisse verbreitet,
sondern Behauptungen in den Raum stellt.

... und ich frage mich gleich drei Fragen: Wie bescheuert muß einer sein, der nicht in Betracht ziehen kann, daß Behauptungen durchaus auf eigenen Beobachtungen beruhen können. Zweitens: Wie bescheuert muß einer sein, der sich immer wieder dasselbe fragt, ohne je zu einer Antwort zu kommen. Und drittens: Wie bescheuert muß einer sein, der sich mit irgendetwas zufrieden zu geben scheint, solange das Dingens bloß mit "Erkenntnis" tituliert worden ist, ohne sich weiter zu fragen, wer hier das Dingens zum Besten gibt.

Und es obendrein sicherheitshalber
unterlässt, auch nur den Anschein eines Versuches zu unternehmen, seine
Behauptungen zu belegen.

... morgen ist der 9te September. Willst du das belegt haben?

Das gesamte Buch lässt sich in acht Worten zusammenfassen: "Wie jedermann
weiß, sind Frauen dumm und schlecht". In neun Worten wenn man statt
"jedermann" "jeder Mann" schreibt.

... fein. Und morgen können wir schon bis zehn zählen.

Ich finde, dass jemand der mit einem derartigen Machwerk derart hausieren
geht, auf exakt der selben intellektuellen und seelischen Stufe wie Möbius
steht: Grenzdebil und infantil.

... also immer noch zwei Stufen über Dir.

Deine Kellertreppe - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Das meinst Du jetzt hoffentlich ironisch.

Du hast dich mit dem Thema offenbar nie beschäftigt. Sonst wüsstest du, dass Hannelore Vonier die wichtigste Expertin im deutschen Sprachraum für Matriarchatsforschung ist. Und die sagt genau das. Kapitalismus wie wir ihn kennen steht einem Matriarchat diametral gegenüber. Es kann nicht ein bisschen Kapitalismus geben, das ist realtistisch gesehen nicht zu bremsen. Entweder ganz (wie bei uns) oder gar nicht. Wenn man den Leuten freie Hand lässt, enstehen automatisch kapitalistische Strukturen. Es soll aber auch klar sein, und damit könnt ihr euch beruhigen, dass es ein Matriarchat in einem grösseren Rahmen auf absehbare Zeit eine Utopie bleibt. Im kleinen Kreis möglich,z.B. bei den Juchitan in Mexiko, in einem größeren unrealistisch. Die Individualisierung der Gesellschaft hat es noch zusätzlich erschwert.

Yllem

Du hast dich mit dem Thema offenbar nie beschäftigt. Sonst wüsstest du,
dass Hannelore Vonier die wichtigste Expertin im deutschen Sprachraum für
Matriarchatsforschung ist.

Oder z.B. Heide Göttner-Abendroth. Oder

- Elizabeth Gould Davis,
- Josephine Schreier,
- Christa Mulack,

ferner

- Gerda Weiler, und eine
- Rezension zu Mulack.

ein hierarchieloses Miteinander statt Gegeneinander. In Matriarchaten gibt
es konsequenterweise auch keine Sportveranstaltungen in unserem Sinne, denn
Sport bringt Sieger und Verlierer hervor mithin eine starke Hierarchie.
Also nix Champions League oder ähnlich patriarchal strukutierte
Veranstaltungen wie Olympia oder Leichtathletik-WM. Eine Polizei wie bei
uns gibt es auch nicht, denn auch Polizei ist stark autoritätsgeladen. Das
nur mal kurz.

Du bist nicht ganz dicht, oder Mädchen? Eine Gesellschaft kann ohne Hierarchie und Autorität nicht funktionieren. Statt Rousseau solltest du lieber mal ein bisschen Hobbes oder Macchiavelli lesen ... Auch wenn es dir wahrscheinlich weh tun wird.

Gruss,
Manifold

--
"Zur Durchführung seines Zieles erachtet der Maskulismus [...] als aufrichtig und sinnvoll: [...] das ursprüngliche Anliegen einer wirklichen Gleichberechtigung beider Geschlechter." - Michail A. Savvakis

ein hierarchieloses Miteinander statt Gegeneinander. In Matriarchaten gibt
es konsequenterweise auch keine Sportveranstaltungen in unserem Sinne, denn
Sport bringt Sieger und Verlierer hervor mithin eine starke Hierarchie.
Also nix Champions League oder ähnlich patriarchal strukutierte
Veranstaltungen wie Olympia oder Leichtathletik-WM. Eine Polizei wie bei
uns gibt es auch nicht, denn auch Polizei ist stark autoritätsgeladen. Das
nur mal kurz.

"Die Nichtausübung von Macht missfällt den Leuten. Und wohlgemerkt nicht den Chefs, sondern den Untergebenen!" (Luciano de Crescenzo, Schriftsteller und Regisseur)

Du hast dich mit dem Thema offenbar nie beschäftigt. Sonst wüsstest du,
dass Hannelore Vonier die wichtigste Expertin im deutschen Sprachraum für
Matriarchatsforschung ist. Und die sagt genau das. Kapitalismus wie wir ihn
kennen steht einem Matriarchat diametral gegenüber. Es kann nicht ein
bisschen Kapitalismus geben, das ist realtistisch gesehen nicht zu bremsen.
Entweder ganz (wie bei uns) oder gar nicht. Wenn man den Leuten freie Hand
lässt, enstehen automatisch kapitalistische Strukturen. Es soll aber auch
klar sein, und damit könnt ihr euch beruhigen, dass es ein Matriarchat in
einem grösseren Rahmen auf absehbare Zeit eine Utopie bleibt. Im kleinen
Kreis möglich,z.B. bei den Juchitan in Mexiko, in einem größeren
unrealistisch. Die Individualisierung der Gesellschaft hat es noch
zusätzlich erschwert.

Yllem

Schön, daß die Hannelore das sagt. und was sagt die seriöse Wissenschaftdazu?

Du hast dich mit dem Thema offenbar nie beschäftigt. Sonst wüsstest du,
dass Hannelore Vonier die wichtigste Expertin im deutschen Sprachraum für
Matriarchatsforschung ist.

Doch, hab ich. Ich hab mal versucht, Marion Nebel-Bradleys "Die Zimmer von Avalon" zu lesen. Hat aber nicht funktioniert.

Auch sehr lesenswert sind "Grimms Märchen" und "Garfield verdirbt das Picknick". Letzteres ist das Lieblingsbuch von Kelly Bundy und mehr als großzügig bebildert.

Auch sehr lesenswert sind "Grimms Märchen" und "Garfield verdirbt das
Picknick". Letzteres ist das Lieblingsbuch von Kelly Bundy und mehr als
großzügig bebildert.

Wie schön, muß ich mir besorgen. Sind auch Bilder von Kelly drin?

Von den Grimms gefällt mir am besten "Vom Fischer und seiner Frau". Ein sagenhaftes Werk, fast möchte man sagen prophetisch...

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

steht: Grenzdebil und infantil.

... also immer noch zwei Stufen über Dir.

*Schallendlach* Die Meinung eines Busfahrers ohne eigenes Einkommen, der
sich selbst zum "Tourismusunternehmer" hochredet.

... ?? - aha. Erzähl´ mehr! Und vor allem: Schreib´ mal hier hin, wer du bist, was du machst und inwiefern das deinen schriftlichen Ausfluß in diesem Forum hier entschuldigt.

No stranger - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Mus Lim: "Übrigens wird 'jederman' mit EINEM 'n' geschrieben."

Der Heißluftballon 2 Minuten später: "Du hast die Pointe verstanden"

Der Heißluftballon 55 Minuten später: "Übrigens wird 'jedermann' mit ZWEI 'n' geschrieben."

Glückwunsch, Mus Lim. Du hast den anonymen Hohlschwätzer amüsant vorgeführt… *g*

"IQ über 140!", und so...

"IQ über 140!", und so...

Genau, IQ über 140 minus

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

"IQ über 140!", und so...

Genau, IQ über 140 minus

Das ist wahrscheinlich eine Angabe in Fahrenheit? Müßte man erst umrechnen...

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

"IQ über 140!", und so...

Genau, IQ über 140 minus

Das ist wahrscheinlich eine Angabe in Fahrenheit? Müßte man erst
umrechnen...

Gemacht!

(-140) degrees Fahrenheit = -95.5555556 degrees Celsius

Das nenne ich aber n-IQ, so wie negative Hitze!

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Glückwunsch, Mus Lim. Du hast den anonymen Hohlschwätzer amüsant
vorgeführt… *g*

Wenn dich "jederman" amüsiert, dann passt du gut hierher.

"IQ über 140!", und so...

Neidisch?

Gemacht!

(-140) degrees Fahrenheit = -95.5555556 degrees Celsius

Das nenne ich aber n-IQ, so wie negative Hitze!

Naja, es gibt ja auch Negativwachstum.

140 Grad Fahrenheit positiv wären 60 Grad Celsius. 60 als IQ für diese dämliche Type, das könnte ich mir in etwa vorstellen.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Offensichtlich wird

'jederman' mit EINEM 'n'

und

'jedermann' mit ZWEI 'n'

geschrieben.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Offensichtlich wird

'jederman' mit EINEM 'n'

und

'jedermann' mit ZWEI 'n'

geschrieben.

So ist es. Das ist wirklich im Wortsinne offensichtlich *gg*

Glückwunsch, Mus Lim. Du hast den anonymen Hohlschwätzer amüsant vorgeführt *g*

Wenn dich "jederman" amüsiert, dann passt du gut hierher.

Der geblähte Heißluftballon möchte sich gerne noch einmal blamieren? Von mir aus. Warum denn nicht? Alle anderen haben es natürlich längst bemerkt, aber unserem Hohlschwätzer vom Dienst kann's auch gerne unter vier Augen extra schön langsam erklärt werden.

Zum Mitnotieren:

Nein, Stranger, unser Amüsement hier bezieht sich keineswegs auf die orthographisch korrekte Anzahl des Buchstabens 'n' am Ende des furchtbar schwierigen Wortes 'jedermann', wie du - gewohnt tolpatschig - zu erkennen glaubst. Dieses für einen "IQ von über 140" wirklich verblüffend schlichte "Verständnis" wird dir nun nicht etwa böswillig schmähend unterstellt, sondern das hast du selbst gerade ausdrücklich so kundgetan, nicht wahr? Du bezweifelst das? Dann lies halt nochmal ganz langsam, was du eben geschrieben hast.

Laß dich belehren: Außer dir selbst käme hier wahrlich niemand auf die wunderliche Idee, den kleinlich kindischen Zank um die orthographisch korrekte Schreibweise eines banalen Allerweltswortes für möglicherweise "amüsant" halten zu können. Solch ein einfältiges "Verständnis" ist das typische Mißverständnis des selbstverliebten, tolpatschigen Toren, der dem äußeren Geschehen vollkommen verständnislos beiwohnt, sich aber gerade wegen seines fehlenden Verständnisses nicht nur für blitzgescheit hält, sondern sich seiner "Gescheitheit" auch noch immerzu lauthals prahlend rühmt.

Peinlich genug natürlich. Aber auch das ist nicht etwa die eigentliche Pointe gewesen. Alle anderen hier lachen sich schlapp darüber, wie der geblähte Heißluftballon und hohlschwätzende Foren-Schwadroneur sich nicht entblödet, auch noch einen "Glückwunsch" für das angebliche Erkennen einer angeblichen Pointe auszusprechen, von der er selbst erkennbar überhaupt nichts mitbekommen hat.

Doch auch das ist noch nicht wirklich die eigentliche Pointe. Die ist noch ein kleinwenig subtiler. Nun will man natürlich kein Spielverderber sein, sondern Fairneß walten lassen. Wer abrutscht, darf nochmal! Stranger bekommt somit Gelegenheit, nach all diesen aufmunternden Hinweisen in einem weiteren Versuch ganz von alleine und ohne weitere Hilfe seitens Dritter hinter den Kern der Pointe zu kommen, die alle außer ihm längst verstanden haben. Mit einem IQ ab etwa 80 sollte auch er das irgendwie schaffen können, wenn er sich etwas Mühe gibt.

"IQ über 140!", und so...

Neidisch?

Aber gewiß doch.

Dein Ballonverkäufer