Zwar bin ich ein Atheist aber das Grundsatzprogramm der PBC entspricht am ehesten meinen Vorstellungen. Die anderen Parteien sind mir alle ein Dorn im Auge, weil die nix gegen das Totmachen durch vorzeitiges, stückweises Rausholen aus der Mutter haben. Ist vom Ergebnis das gleiche wie das Ausgasen von totgemachten Mitbürgern durch einen Schornstein.

Schutz des ungeborenen Lebens
Einen besonderen Schwerpunkt ihrer Arbeit sieht die PBC in der Verteidigung des Lebensrechts eines jeden Menschen vom Augenblick seiner Empfängnis bis zu seinem natürlichen Tod. Die PBC tritt mit Nachdruck allen Versuchen entgegen, die geeignet sind, dieses höchste aller Grundrechte auszuhöhlen oder zu beseitigen. Sie setzt sich mit allen ihr zu Gebote stehenden Möglichkeiten für eine Neufassung der seit 1995 geltenden Abtreibungsregelung ein. Der strafrechtliche Schutz ungeborenen Lebens muss wiederhergestellt werden ...

Außerdem sind es die einzigen, die sich in diese Richtung äußern:
Ehescheidung
Zum Schutz der Ehe und im Interesse der Kinder tritt die PBC für eine Erschwerung der Ehescheidung ein. Der zunehmend hohen Scheidungsrate in unserem Volk mit den vielen psychisch kranken Scheidungsopfern und scheidungsgeschädigten Kindern muss mit allen Mitteln entgegengewirkt werden. Die PBC tritt dafür ein, dass scheidungswilligen Ehepaaren oder Ehepartnern, deren Verantwortung vor Gott und den Menschen überzeugend und einfühlsam vor Augen geführt wird und Alternativen und Hilfen angeboten werden. Soweit notwendig soll auch mit staatlichen Investitionen geholfen werden. Mit gezielten Zuwendungen kann hier ein Vielfaches an Kosten vermieden werden, wenn es gelingt, die Ehe zu retten...[/b]

Europapolitik
...Die PBC steht für einen Bund souveräner europäischer Staaten. Eine europäische Einheitsregierung mit Aushöhlung der nationalen Souveränität ist mit biblischen Maßstäben unvereinbar...

So, das war das Grundsatzprogramm. Und jetzt kommt ihr. Verbreiten! Allen, die keine PCB wählen wünsche ich viel Spass bei der Wiederwahl der Totmachparteien und Widerinstallation des Feminismus.

Mit freundlichen Grüßen
Berti

der Amerikaner würde sagen: its all Bullshit!

für die non Amerikanos: ...es ist volle Hühnerkacke!

- kein Text -

Und auf Kisuaheli:

"Soklick`n Schwach'klick`sinn."

Piraten sind Schwachsinn!

Wenn Ihnen die Vorstellung eines christlichen "Gottesstaates" behagt, nur zu!
Andererseits, bei dieser "Unter-Ein-Prozent-Partei" kann man soviel auch nicht falsch machen und sollte als Protestwahl in Ordnung gehen.

PS:
Ich kenne die PBCler noch aus meinem "früheren Leben".

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Piraten waren die ersten, die demokratische Strukturen eingeführt haben.

Bitte nicht vergessen!

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Wenn Ihnen die Vorstellung eines christlichen "Gottesstaates" behagt, nur
zu!
Andererseits, bei dieser "Unter-Ein-Prozent-Partei" kann man soviel auch
nicht falsch machen und sollte als Protestwahl in Ordnung gehen.

PS:
Ich kenne die PBCler noch aus meinem "früheren Leben".

Es gibt ja auch schon die ersten Islam-Parteien. Nein, ich meine nicht die Grünen oder SPD, sondern ABI und BFF. Natürlich unter harmlos klingenden Namen, aber die Adresse von ABI z.B. ist die gleiche wie die der Milli Görüs. Schlingel, die!

http://www.kasseler-forum.de/viewtopic.php?id=495

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Hallo Berthold!

Auch als Atheist sollte man Bibel richtig schreiben ...

Aber mal im Ernst:

Ich halte es für einen äußerst wichtigen Hinweis, dass die von Dir angeführten Positionen sehr wohl aus jedem religiösen Kontext gelöst werden können.[/u]

Und daraus wiederum folgt im Umkehrschluß:

Jedwede religiöse Aussage ist lediglich die In-Gott-Setzung von Überzeugungen, Normen usw., die sich die jeweils Herrschenden ausgedacht haben.

Der Sinn des Ganzen:

Wenn man ein erdachtes, überirdisches Wesen zum Quell der von Menschen erdachten Grundsätze macht und für den Fall eines Verstoßes gegen besagte Grundsätze die Angst der Menschen vor dem Tod instrumentalisiert und mit ewigen Strafen droht, werden die Menschen - sofern man sie nur von Klein auf mit Religion indoktriniert! - vor den Normen immer mehr Ehrfurcht haben, als wenn man die Normen nur an die irdischen Herrscher koppeln würde, die ja doch irgendwann mal entzaubert werden. Wer sich auf Unbewiesenes und Unbeweisbares stützt, ist wirklich "unter den Schirmen (seines Gottes) vor den Stürmen aller Feinde frei" - denn Unbewiesenes und Unbeweisbares ist eben auch unwiderlegbar.

Und da die Normen der jeweils Herrschenden eben nicht überall gleich sind, ja noch nicht einmal einen gemeinsamen Kern haben, kommt es eben zu Konflikten zwischen Religionen.

Und diese sind deshalb so beispiellos unversöhnlich, weil sie etwas zum Kern haben, was weder verifiziert noch falsifiziert werden kann - nämlich Religion.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Grundsatzprogramm der PBC

Mir ist die Partei neu und ich habe mir das Programm noch nicht genauer angesehen, aber die bereits zitierten Grundsätze sind doch wohl für uns alle akzeptabel. Außerdem finden wir sie gerade bei anderen Parteien nicht.

Darum wundern mich die merkwürdigen Reaktion der Antwortschreiber, welche ihre Verlegenheit in Satire kleiden. Da ist sogar von einem "Gottesstaat" die Rede, wobei man natürlich gleich an die islamische Theokratie denken muß.

Was wollt ihr denn nun? Eine Politik nach vertretbaren Grundsätzen - oder doch lieber nicht, Hauptsache, die Macher sind Atheisten?

Seid ihr überhaupt weniger für etwas als viel mehr nur gegen etwas?

Der anti-feministische Affekt kann doch kein Selbstzweck sein! Was wollt ihr denn Positives an Stelle des Feminismus setzen? Oder doch nur eine Leerstelle?

Wer das Leben zum Ziel hat, der ist letztlich Christ - ob er es nun weiß oder nicht; ob er sich als Christ etikettiert oder nicht. (Jesus sagte: Ich bin das Leben.)

Sagt doch einmal konkret, was diese Partei falsch macht! Vielleicht macht sie ja was falsch. Das müßte dann aber auch benennbar sein.

Gruß
Student

Für die, die sich des "moralischen Gesetzes" in ihnen (wie Kant mal spruch) nicht erinnern ist es besser, sich an die "10 Gebote" zu halten (oder es zu versuchen), auch wenn sie nicht an Gott glauben. Und die, die aus der Religiosität anderer Macht für sich schlagen, gehörten eh in den Sandkasten verwiesen.
André

http://www.mann-pass-auf.de/ ("Mann Pass Auf" - hat bei mir nicht funktioniert)

Der anti-feministische Affekt kann doch kein Selbstzweck sein! Was wollt
ihr denn Positives an Stelle des Feminismus setzen? Oder doch nur eine
Leerstelle?

Verstehe auch nicht, warum hier derart über eine Vereinigung - man muss fast sagen - "hergezogen" wird, deren Ziel es ist, die Tötung von ungeborenen Kindern abzuschaffen, Ehen wieder zu schützen und zu einem Diktat durch Europa NEIN zu sagen.

Da ich die existentiellen Vergewaltigungen, seelischen Verstümmelungen, falschen Beschuldigungen und finanziellen Ausraubungen durch Erpressungen mit meinen Kindern, aufgrund Scheidung und anschließender Verweigerungen meiner Kinder durch die Kindesmutter am eigenen Leib erfahren habe, stellten sich mir die gleichen Fragen. Zumal ich den Eindruck beim Querlesen dieses Forums hatte, dass EINIGE hier die gleichen Erfahrungen wie ich mach(t)en.

Sagt doch einmal konkret, was diese Partei falsch macht! Vielleicht macht
sie ja was falsch. Das müßte dann aber auch benennbar sein.

Ich denke, es scheint vielen hier noch nicht annähernd klar zu sein, dass die "feministische sexuelle Befreiung der 68er" die Ursache unseres gesellschaftlichen Problems ist. Viele scheinen die "68er" immernoch insgeheim zu glorifizieren. Aber denen sei gesagt, dass in unserem ach so "fortschrittlichen" Land die hunderttausendfache jährliche Tötung unserer Mitbürger die Grundlage des feministischen Scheidungswahnsinns darstellt, der ebenso hunderttausende Opfer unter Vätern und Kindern produziert. Sexuelle Befreiung für jede Frau eben. Zur Verknechtung der Männer. Eben NUR für Frauen!

So denke ich, dass einige mit der feministisch-geächteten (konstruierten) "kirchlichen Prüderie" Schwierigkeiten haben. Aber was soll man sagen, zu Leuten, denen mehrere Dekaden das Gehirn gewaschen wurde?

PBC - die einzige Alternative, auch um seimem Protest zu zeigen.

MfG

Wer das Leben zum Ziel hat, der ist letztlich Christ - ob er es nun weiß
oder nicht; ob er sich als Christ etikettiert oder nicht. (Jesus sagte: Ich
bin das Leben.)

Wenn man "männerrechtler sein" mit "rechts sein" gleich setzt, wie das viele tun, kommt man natürlich jetzt ins Trudeln.
Dann kann man aber auch gleich das "Orgnial" wählen - die NPD

Verstehe auch nicht, warum hier derart über eine Vereinigung - man muss
fast sagen - "hergezogen" wird, deren Ziel es ist, die Tötung von
ungeborenen Kindern abzuschaffen, Ehen wieder zu schützen und zu einem
Diktat durch Europa NEIN zu sagen.

Dann bin ich ja nicht allein mit meinem Standpunkt.

André hat sich auch positiv geäußert.

Vielleicht gibt es noch mehr Teilnehmer hier, die, ob sie sich nun zum Christentum bekennen oder nicht, zumindest die christlichen Grundsätze für zukunftsfähig und zielführend halten, aber nur deshalb sich nicht äußern, weil sie hier nicht verlacht werden möchten.

Ich kenne zahlreiche Zeugen Jehovas. Das ist zwar nicht ganz meine Richtung. Sie ist mir etwas zu fundamentalistisch, d.h. die Zeugen Jehovas halten sich oft zu sehr am Buchstaben und kommen dadurch zu seltsamen Deutungen. Es fehlt ihnen die mystische und die liturgische Ader.

Aber eines muß ich ihnen lassen: Sie kommen mit dem Leben, vor allem mit dem Familienleben klar. Ausnahmen mag es auch dort geben, aber sie würden nur die Regel bestätigen. Der Gesamteindruck zählt. Sie missionieren, aber sie sind nicht aufdringlich und niemals aggressiv. In kriegerischen Auseunandersetzungen egal wo, auch bei Rassenkämpfen, findet man sie nicht! Sehr wohl aber unter den Hilfeleistenden etwa nach Umweltkatastrophen.

Und ihre Organisation ist erstaunlich. Ich habe mal eine ihrer riesigen Druckereien nicht weit von hier besucht. Modernste Technik, wunderbare Arbeitsbedingungen, schöne Architektur, blühende Gärten.

Und diese Leute leben nicht, wie etwa die Feministinnen, von unseren Geldern. Sie arbeiten normal, verplempern ihr Geld nicht für Tabak, Alkohol usw., sondern spenden für ihre Organisation und leben bescheiden.

Ja Jungs, ihr müßt euch entscheiden! Man muß ja nicht einer bestimmten Richtung angehören wie der genannten. Man muß überhaupt keiner angehören. Aber man muß wissen, daß man nicht alles haben - etwa die totale Ungebundenheit auch von selbstgesetzten Zielen - und zugleich ein konfliktbereinigtes Leben.

Wer gesund lebt, der muß nicht ständig Krankheitssymptome bekämpfen. Und wer ein Ziel hat, das zu verfolgen Freude macht und zum Lebensinhalt wird, der muß nicht ständig das Perverse diagnostizieren und anklagen!

Grüße
Student

P.S.: Ich schlage vor, daß die positiv eingestellten Teilnehmer, die den Feminismus überwinden wollen, sich "outen" und zusammenschließen. Warum sollten wir nicht eine Fraktion bilden? Eine Raucher-Fraktion haben wir ja schon!

- kein Text -

Darum wundern mich die merkwürdigen Reaktion der Antwortschreiber, welche
ihre Verlegenheit in Satire kleiden. Da ist sogar von einem "Gottesstaat"
die Rede, wobei man natürlich gleich an die islamische Theokratie denken
muß.

Wenn Sie mich meinen, ich meinte das nicht satirisch.

Was wollt ihr denn nun? Eine Politik nach vertretbaren Grundsätzen - oder
doch lieber nicht, Hauptsache, die Macher sind Atheisten?

Suggestivfragen führen nicht weiter!

Seid ihr überhaupt weniger für etwas als viel mehr nur gegen
etwas?

Ich bin für den Islam, aber das ist ein Fall für eine Missionsgesellschaft und nicht für eine Partei.

Der anti-feministische Affekt kann doch kein Selbstzweck sein! Was wollt
ihr denn Positives an Stelle des Feminismus setzen? Oder doch nur eine
Leerstelle?

Im Gegenteil, ich bin der Letzte, der für Relativismus und "Umwertung aller Werte" (Nietzsche) stünde.

Wer das Leben zum Ziel hat, der ist letztlich Christ - ob er es nun weiß
oder nicht; ob er sich als Christ etikettiert oder nicht. (Jesus sagte: Ich
bin das Leben.)

Da ist sie wieder, die christliche Überheblichkeit:

Allen anderen die Daseinsberechtigung absprechen (denn die haben ja nicht "das Leben zum Ziel")

Sagt doch einmal konkret, was diese Partei falsch macht! Vielleicht macht
sie ja was falsch. Das müßte dann aber auch benennbar sein.

Ist es!
Sie haben es ja gerade selbst benannt!

Intolerante Menschen sind nicht geeignet, ein Land zu regieren, in dem Religonsfreiheit zu garantieren ist. Eine PBC-Regierung wäre das Ende der Religionsfreiheit. Christliche, islamische und jüdische Fanatiker sind sich ziemlich ähnlich (was sie selbst nie zugeben würden).

Ich habe früher selbst PBC-Funktionäre in meinem Umfeld kennengelernt und mir hat das überhaupt nicht gefallen. Diese Leute sind nicht geeignet auch nur einen nennenswerten Teil der Christen in Deutschland zu repräsentieren, geschweige denn einen größeren Teil des gesamten Landes. Es sind Sektierer, ähnlich den K-Gruppen, nicht wählbar.

Dann gibt es noch die PBC-Sympatisanten, die finden es toll, wenn Wahlplakate mit flotten Bibelsprüche an den Straßen aufgehängt sind. Diese Menschen sind zwar fromm, wogegen nichts zu sagen ist, aber mit dieser Einstellung kann man ebenfalls nicht regieren.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Verstehe auch nicht, warum hier derart über eine Vereinigung - man muss
fast sagen - "hergezogen" wird, deren Ziel es ist, die Tötung von
ungeborenen Kindern abzuschaffen, Ehen wieder zu schützen und zu einem
Diktat durch Europa NEIN zu sagen.

Gegen die Ziele, die Tötung von ungeborenen Kindern abzuschaffen und Ehen wieder zu schützen, ist ja nichts zu sagen.

Die PBCler sind aber Sektierer, die nicht einmal einen nennenswerten Teil der Christenheit in Deutschland hinter sich bringt. Warum aber sollte man eine christliche Sektenpartei wählen, die selbst für 95% der Christen Deutschlands nicht wählbar ist?

PBCler sind die, welche in den USA die Evolutionslehre verbieten wollen und für "Kreationismus/Intelligent Design" als Lehrfach kämpfen.

Und nun mag jeder für sich entscheiden, ob PBC für ihn wählbar ist, oder nicht.

PS:
Ich würde auch keine islamischen Sektierer/Fanatiker wählen!

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Dann kann man aber auch gleich das "Original" wählen - die NPD

Was ist an der NPD "original"?
Warum nicht die "Republikaner"?

Die Hälfte der NPD sind V-Leute des Verfassungsschutz.
Wollen Sie den Verfassungsschutz ins Parlament wählen?

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Die PBCler sind aber Sektierer, die nicht einmal einen nennenswerten Teil
der Christenheit in Deutschland hinter sich bringt. Warum aber sollte man
eine christliche Sektenpartei wählen, die selbst für 95% der Christen
Deutschlands nicht wählbar ist?

Sehr schlechtes Argument! Was sind denn das für "Christen", diese 95 % ?

PBCler sind die, welche in den USA die Evolutionslehre verbieten wollen

Offen gesagt, ich habe ihr Programm nur kurz angelesen. Ist ziemlich umfangreich.

Aber selbst wenn sie in den USA gegen die Verbreitung Evolutionslehre an Schulen stimmen (verbieten können sie ja wohl nichts, in keiner Demokratie) - was wäre daran schlimm, selbst wenn es bei uns geschähe?

Gibt es wirklich nichts Schlimmeres als die - zugegebenermaßen - einfältige Kreationslehre?

Ich kenne Schlimmeres - und das ist der Daseinsgrund dieses Forums!!!

Gruß
Student

P.S. Gegen den Islam habe ich auch nichts. Hauptsache ist, daß die Menschen Gott mehr respektieren als das Weib auf dem apokalyptischen Drachen.

Hallo André!

Für die, die sich des "moralischen Gesetzes" in ihnen (wie Kant mal spruch)
nicht erinnern ist es besser, sich an die "10 Gebote" zu halten (oder es zu
versuchen), auch wenn sie nicht an Gott glauben. Und die, die aus der
Religiosität anderer Macht für sich schlagen, gehörten eh in den Sandkasten
verwiesen.
André

Zu den 10 Geboten siehe folgendes Posting von mir:

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=10839

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

sollten wir uns alle drauf festlegen. Denn wesentlich mehr als 5% werden die eh nicht erhalten. Somit keine Gefahr mit Gottesstaat und so ein Stuss, der hier angeführt wird.

Als Denkzettel für die Übrigen sollte es aber langen.

Die Hälfte der NPD sind V-Leute des Verfassungsschutz.
Wollen Sie den Verfassungsschutz ins Parlament wählen?

Soweit ich mich entsinne, haben die Russen es bereits mit diesem Experiment versucht.

Ergebnis: Seither rollen die Kritiker-Köpfe dort wie in der städtischen Bowlinganlage die Kugeln bei Vollauslastung.

Wer NPD wählt hört als letztes: Jiiiiiiiiiiiha, alle Neune ...

Sehr schlechtes Argument! Was sind denn das für "Christen", diese 95 % ?

Da müssen Sie die Christen selbst fragen ...

PBCler sind die, welche in den USA die Evolutionslehre verbieten wollen

Offen gesagt, ich habe ihr Programm nur kurz angelesen. ...

Eben!

Ich kenne Schlimmeres - und das ist der Daseinsgrund dieses Forums!!!

In Deutschland sind die nur ein kleines Häuflein, in den USA aber eine Bewegung mit Millionen, großen Fernsehstationen mit ausgefuchsten Fernsehpredigern.

Die christliche Rechte hat Einfluss bis in Regierungskreise hinein.
Ich habe da mal eine Doku drüber gesehen, Heiliger Krieg im Irak und so,
auch in YouTube wird man fündig:

* Radikale Christen in Deutschland - Panorama
* Radikale Christen in Irak - Panorama
* „Die Hardliner des Herrn“, Teil 1, 2, 3, 4, Christliche Fundamentalisten in Deutschland, ARD-Reportage, 11. Juli 2007, 22.45 Uhr

Die Juden haben auch ihre radikale Fraktion:
* Radikale Juden - ARD Report
* Radikale JUDEN - Discovery Channel Doku

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

sollten wir uns alle drauf festlegen.

Warum sollte ich?

Denn wesentlich mehr als 5% werden die eh nicht erhalten.

Mag sein ...

Somit keine Gefahr mit Gottesstaat und so ein Stuss,
der hier angeführt wird.

... deshalb ist das noch lange kein Stuss.

Als Denkzettel für die Übrigen sollte es aber langen.

Sind Sie dafür, dass ich im Gegenzug die "Islamisten" wähle?
Nur mal so als Denkzettel?!??

Im Übrigen finde ich es verdächtig, wenn Sie davon ablenken wollen, den von Ihnen vorgeschlagenen "Denkzettel" mal näher unter die Lupe zu nehmen.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Hallo schlauer Berthold!

Soweit notwendig soll auch mit staatlichen Investitionen geholfen werden. Mit gezielten Zuwendungen kann hier ein Vielfaches an Kosten vermieden werden, wenn es gelingt, die Ehe zu retten...

Das heißt, wenn man verheiratet ist und Geld braucht, sagt man, daß man sich scheiden lassen möchte und kriegt dann Geld vom Staat?

He - das wäre super! Meine Frau und ich brauchen noch etwas Geld für ein neues Dach. Da könnte ich ja nun direkt darüber nachdenken, auch die Bibeltreuen Christen zu wählen...

Freundliche Grüße
von Garfield

Hallo André!

Zu den 10 Geboten siehe folgendes Posting von mir:

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=10839

Hallo Ekki, in Deinem Posting (dem Link folgend) schreibst Du richtig:

Was immer ich für ethisch geboten halte, kann ich auch ohne jede Transzendenz postulieren und begründen, nach dem Motto:

"Was du nicht willst, daß man dir tu,
das füg' auch keinem andern zu." (hat übrigens seinen Ursprung im Neuen Testament, Jesuworte)

Mal kurz zu den Geboten: Du nummerierst die Gebote entsprechend den Versen aus 2. Mose, Kap. 20 durch. Damit haben wir nicht 10 Gebote, die jedes für sich eine Sinneinheit ergeben, sondern 16 Bibelverse, die zwar irgendwie zusammen passen, aber keine Sinneinheiten ergeben. Vers 2 (von "Ich bin der HERR, dein Gott...") bis Vers 6 ergeben das 1. Gebot. Es geht hier nicht in erster Linie um die Darstellung der Situation des Volkes Israel (aus Ägypten befreit worden etc.), sondern um eine Darstellung, welcher Gott das nun eigentlich ist, der da angebetet werden soll. Monotheismus, also die Anbetung eines Gottes war damals neu. (in der Sklaverei in Ägyten waren sie es gewöhnt viele Götter anzubeten) Laut Bibel hat sich der eine, allmächtige Gott dem Mose offenbart. Und Mose hat diesen einen Gott dem Volk Israel nahegebracht. Und darin liegt, laut jüd./christl. Lehre auch der Unterschied zur "Vielgötterei" (ob griech, ägypt. oder...): Dieser Eine ist echt und existent, die vielen, die sich eben nicht von sich aus offenbaren können, sind von Menschen erdacht. Klingt unwissenschaftlich, ist erstmal auch.
Ähnlich ist es mit dem 3. Gebot: Vers 8-11 bilden das 3. Gebot, nach dem man den Sabbat - also den einen wöchentlichen Feiertag; das ist bei uns der Sonntag - "heiligen", also "besonders" behandeln, denn nichts anderes heißt heiligen. (eben arbeitsfrei halten.) Na, und die anderen? Man soll nicht töten, nicht stehlen, nicht lügen, nicht ehebrechen, nicht neidisch sein. Hört sich doch gut an, oder?
Man darf auch nicht vergessen, daß die Ausdrucksweisen von damals (ist ja ein paar tausend Jahre alt) den Menschen damals was sagen sollte. Luther hat dann offenbar eine Übersetzung gefunden, die einen großen Kreis von Menschen ansprach und die es auch verstanden haben. Ist aber auch schon wieder ein paar Jahrhunderte her. Dennoch, wenn man sich fragt, was der Inhalt dieser Gebote ist, dann bleibt man nicht in Ägypten hängen. Neben dem heute als menschlich angesehenen steht da halt noch was von Gottesanbetung. Doch das muß jeder für sich entscheiden.
André

Das heißt, wenn man verheiratet ist und Geld braucht, sagt man, daß man
sich scheiden lassen möchte und kriegt dann Geld vom Staat?

Was du schreibst wäre so, wie es derzeit läuft, halt nur mit Frauen (Männer sind von den Töpfen ausgeschlossen). Ich glaube aber das meinen die nicht, die der schlaue Berthold hier anführt. Das hört sich eher an, wie gezielte Förderung von (Zwangs-)Beratungen für sogenannte "trennungswillige" Frauen.

Übrigens bekommen derzeit die sogenannten "Alleinerziehenden" haufenweise Geld (ca. 1.300 - 1.500 pro Monat) für gar keine Gegenleistung abgesehen von "Schaden an der Gesellschaft anrichten" hinten reingeblasen. Aber nur wenn sie sich "trennen". Wenn du das so weiter haben willst wählst du CDU, SPD FDP Grüne, Linke, ÖDP, NPD (Verfassungsschutz) und diverse andere. Nenn mir doch mal welche, außer Zentrum (die sind offenbar noch kleiner als PBC) die ein Konzept gegen Trennungen vorschlagen.

> He - das wäre super! Meine Frau und ich brauchen noch etwas Geld für ein

neues Dach. Da könnte ich ja nun direkt darüber nachdenken, auch die
Bibeltreuen Christen zu wählen...

Genau die können dann für deine Frau (in den allermeisten Fällen die "Trennungswillige" > früher sagte man Ehebrecherin) in Zimmerer/Dachdeckerkurse und den Kraftraum bezahlen, selbstverständlich in Form von Zwangsberatung.

Hallo besorgter Vater!

Das hört sich eher an, wie gezielte Förderung von (Zwangs-)Beratungen für sogenannte "trennungswillige" Frauen.

Aha, das kann man sich dann in der Praxis wohl etwa so vorstellen wie jetzt die Beratung vor einer Abtreibung?

Wäre es nicht sinnvoller, die finanzielle Belohnung für Frauen im Falle einer Scheidung wieder abzuschaffen, zumindest, wenn die Scheidung ohne akzeptablen Grund von ihnen selbst ausgeht oder aber von ihnen selbst verursacht wurde?

Was sagen die Bibeltreuen Christen dazu?

Freundliche Grüße
von Garfield

Was sagen die Bibeltreuen Christen dazu?

Sie schweigen dazu.

Sie nehmen die Realität in Deutschland nicht ernst und flüchten sich in fromme Traumburgen.

Sie erklären so etwas gerne mit schwachem oder fehlendem Glauben.

Also erst wird einem Mann die Familie kaputtgemacht und dann wird im noch der Glauben angezweifelt. Das ist die "bibeltreue" Version vom Mann als Mangelwesen.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Hallo André!

Mal kurz zu den Geboten: Du nummerierst die Gebote entsprechend den Versen
aus 2. Mose, Kap. 20 durch. Damit haben wir nicht 10 Gebote, die jedes für
sich eine Sinneinheit ergeben, sondern 16 Bibelverse, die zwar irgendwie
zusammen passen, aber keine Sinneinheiten ergeben. Vers 2 (von "Ich bin der
HERR, dein Gott...") bis Vers 6 ergeben das 1. Gebot.

Ich habe den Text aus einer Online-Bibel kopiert und dabei die Nummerierung einfach stehenlassen.

Na, und die anderen? Man soll nicht
töten, nicht stehlen, nicht lügen, nicht ehebrechen, nicht neidisch sein.
Hört sich doch gut an, oder?

Mit Ausnahme von nicht ehebrechen finde ich das auch bejahbar - und würde das Gebot der Achtung vor den Eltern noch hinzufügen.

Aber das Bilderverbot?
Der "Mißbrauch des Namens Gottes"?

Neben
dem heute als menschlich angesehenen steht da halt noch was von
Gottesanbetung. Doch das muß jeder für sich entscheiden.

Zustimmung.

Viele Grüße von

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.