Darauf bin ich soeben bei einer Recherche zum ersten Mal gestoßen und habe nicht schlecht gestaunt:
http://www.bundesregierung.de/Webs/Breg/DE/Nachrichten/Interviews/interviews.html

Das ist doch die Bundesregierung "www.bundesregierung.de" (, oder)?

Was haben da Zeitungsinterviews zu suchen?

Seit wann gibts das da?

Lebe ich hinterm Mond? Habe ich was verpasst?

Wollen die uns nun schon an Beispielen zeigen, was "politisch korrekt" bedeutet?

Das ist doch die Bundesregierung "www.bundesregierung.de" (, oder)?

Was haben da Zeitungsinterviews zu suchen?

Seit wann gibts das da?

Wo soll da jetzt das Problem sein?

Die Bundesregierung (bzw. deren Vertreter) geben Zeitungsinterviews - die normalste Sache der Welt.

Die veröffentlicht dann die Bundesregierung auf ihren Seiten, sind schließlich offzielle Regierungsäußerungen. Halte ich ebenfalls für die normalste Sache der Welt.

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Wo soll da jetzt das Problem sein?

Die Bundesregierung (bzw. deren Vertreter) geben Zeitungsinterviews - die
normalste Sache der Welt.

Die veröffentlicht dann die Bundesregierung auf ihren Seiten, sind
schließlich offzielle Regierungsäußerungen. Halte ich ebenfalls für die
normalste Sache der Welt.

Die entscheiden allerdings, welche Interviews auf ihrem server stehen. Und vor allem stehen "DÜRFEN"! Die kritischen stehen da selbstverständlich nicht - die normalste Sache der Welt.

Die entscheiden allerdings, welche Interviews auf ihrem server stehen. Und
vor allem stehen "DÜRFEN"! Die kritischen stehen da selbstverständlich
nicht - die normalste Sache der Welt.

Ja

Ja

Da ich nicht genau ersehen kann, auf welche Frage oder Aussage sich das "Ja" bezog, präzisiere ich mit einer neuen Frage: Bin ich mit dem Link der Eingangsfrage auf den Beweis gestoßen, dass wir mitlerweile die totale Diktatur erreicht haben?

Ja

Da ich nicht genau ersehen kann, auf welche Frage oder Aussage sich das
"Ja" bezog, präzisiere ich mit einer neuen Frage: Bin ich mit dem Link der
Eingangsfrage auf den Beweis gestoßen, dass wir mitlerweile die totale
Diktatur erreicht haben?

Nein.

Eingangsfrage auf den Beweis gestoßen, dass wir mitlerweile die totale
Diktatur erreicht haben?

Nein.

Na ok, wo finde ich denn auf der Bundesregierungsseite dieses Interview: http://www.youtube.com/watch?v=X92GtG1G_hY
Warum finde ich das Interview nicht bei denen unter Interviews? Das sind doch offizielle Aussagen der Regierung, oder liege ich da falsch?

Eingangsfrage auf den Beweis gestoßen, dass wir mitlerweile die totale
Diktatur erreicht haben?

Nein.

Na ok, wo finde ich denn auf der Bundesregierungsseite dieses Interview:
http://www.youtube.com/watch?v=X92GtG1G_hY
Warum finde ich das Interview nicht bei denen unter Interviews? Das sind
doch offizielle Aussagen der Regierung, oder liege ich da falsch?

Ich kann hier youtube nicht öffnen.
Aber: Du hast gefragt, ob die Seite der Regierung der Beweis für eine Diktatur wäre. Das ist, mit Verlaub, absurd.
Die Regierung gibt Interviews, damit die Zeitungen die veröffentlichen. Wenn sie nun selbst eine Auswahl veröffentlicht, ist das ein freiwilliger Service für Dich und mich und alle anderen Bürger, damit wir die Auffassungen der Regierung an einer Stelle lesen können.
Daß sie dorthin nicht die stellt, bei denen sie meint, einen falschen Tenor zu haben, missverstanden werden zu können, oder Fragen beantwortet zu haben, die sie eigentlich nicht beantworten will, ist völlig normal und ihr gutes Recht.
Jeder kann diese Interviewas ja auch dort finden, wo sie herkommen.
In welcher totalitären Diktatur gäbe es das wohl?

Ich kann hier youtube nicht öffnen.
Aber: Du hast gefragt, ob die Seite der Regierung der Beweis für eine
Diktatur wäre. Das ist, mit Verlaub, absurd.
Die Regierung gibt Interviews, damit die Zeitungen die veröffentlichen.
Wenn sie nun selbst eine Auswahl veröffentlicht, ist das ein freiwilliger
Service für Dich und mich und alle anderen Bürger, damit wir die
Auffassungen der Regierung an einer Stelle lesen können.
Daß sie dorthin nicht die stellt, bei denen sie meint, einen falschen
Tenor zu haben, missverstanden werden zu können, oder Fragen beantwortet zu
haben, die sie eigentlich nicht beantworten will, ist völlig normal und ihr
gutes Recht.
Jeder kann diese Interviewas ja auch dort finden, wo sie herkommen.
In welcher totalitären Diktatur gäbe es das wohl?

China, Kuba, Libyen, ...

China, Kuba, Libyen, ...

Na schön. Auch in Diktaturen veröffentlicht die Regierung das, was sie veröffentlichen will.
Na so was.

Nur das es dort keine freie Presse gibt (trotz aller Verstrickungen, Freundschaften von Springer und Merkel, der Schere im Kopf bzgl. Feminismus und GM. Spiegel, Focus, FAZ und Konsorten schreiben, was sie wollen) und schon gar keine Interviews, die nach Freigabe auch veröffentlicht werden können ohne daß der Interviewer um Leib und Leben fürchten muß wenn die ein oder andere Frage der Regierung nicht passt.

Nein wirklich, darüber muss man nicht reden.

Na schön. Auch in Diktaturen veröffentlicht die Regierung das, was sie
veröffentlichen will.
Na so was.

Nur das es dort keine freie Presse gibt (trotz aller Verstrickungen,
Freundschaften von Springer und Merkel, der Schere im Kopf bzgl. Feminismus
und GM. Spiegel, Focus, FAZ und Konsorten schreiben, was sie wollen) und
schon gar keine Interviews, die nach Freigabe auch veröffentlicht werden
können ohne daß der Interviewer um Leib und Leben fürchten muß wenn die ein
oder andere Frage der Regierung nicht passt.

Am Beispiel "Eva Herman" lässt sich Pressefreiheit verdeutlichen - na so was.

Na ok, wo finde ich denn auf der Bundesregierungsseite dieses Interview:
http://www.youtube.com/watch?v=X92GtG1G_hY
Warum finde ich das Interview nicht bei denen unter Interviews? Das sind
doch offizielle Aussagen der Regierung, oder liege ich da falsch?

Ohne jetzt bei youtube nachgeschaut zu haben vermute ich mal, daß die Regierung auf ihrer eigenen Homepage nur die Interviews veröffentlicht, die sie für besonders gelungen und aussagekräftig halten. Wenn sie ALLE Interviews ALLER Presseorgane ALLER Abgeordneten dort veröffentlichen würde, wäre das ja wohl ein wenig .... strange und wirr

Vor allem würde sich dann der nächste beschweren, daß die Regierung nichts anderes zu tun hat, als sich selbst darzustellen - oder irgend ein vergleichbares "Argument"

Am Beispiel "Eva Herman" lässt sich Pressefreiheit verdeutlichen - na so
was.

Ojeojeojeoje...

Hast du noch nie einen Artikel gelesen, der pro Eva Herman war? Ist der Reporter jetzt inhaftiert? Sitzt Eva unter Folter in irgendeiner Zelle? Obwohl sie eine Frau ist, muß man ihr nicht gleich den Popo pudern - und das ist immer noch keine Verfolgung vergleichbar mit China.

Ja gehts noch?

Am Beispiel "Eva Herman" lässt sich Pressefreiheit verdeutlichen - na so
was.

Wiso das denn? Am Fall Eva Hermann konnte man gut die Mechnismen einer Presselandschaft ablesen, wenn sie sich im wesentlichen bei einem Thema einig ist.
Da waren menschliche Wünsche nach Anerkennung, (linke) diskursive Meinungshoheit und manches andere. Natürlich haben da auch einige ihre Macht missbraucht.

Der Fall hat im übrigen nichts damit zu tun, daß die Regierung natürlich nur die Interviews auf ihrer Website hält, die sie dort halten will. Die Regierung ist schließlich nicht neutral, das soll sie auch gar nicht sein.

Ohne jetzt bei youtube nachgeschaut zu haben vermute ich mal ...

Oh ja, das klingt im Kontext zur den übrigen Standpunkten logisch.

... daß die Regierung auf ihrer eigenen Homepage nur die Interviews veröffentlicht, die
sie für besonders gelungen und aussagekräftig halten ...

So übrigens auch der Sprech unter anderen Diktaturen - wenn es darum geht die Abgaben ihrer Leibeigenen für Propagandazwecke zu verbraten.

Hast du noch nie einen Artikel gelesen, der pro Eva Herman war? Ist der
Reporter jetzt inhaftiert? Sitzt Eva unter Folter in irgendeiner Zelle?
Obwohl sie eine Frau ist, muß man ihr nicht gleich den Popo pudern - und
das ist immer noch keine Verfolgung vergleichbar mit China.

Ja gehts noch?

Ojeojeojeoje, ja es geht noch.

Da besteht kein Unterschied, zu sagen, "... scheib datt Alda und isch mach disch Messa" oder zu sagen, "Wenn sie das veröffentlichen, denken wir über Abänderung der Werbeverträge nach".

dass wir mitlerweile die totale
Diktatur erreicht haben?

Nein, Diktaturen gibt es nicht, solange man nicht selbst davon betroffen ist.

Punkt.

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Wiso das denn? Am Fall Eva Hermann konnte man gut die Mechnismen einer
Presselandschaft ablesen, wenn sie sich im wesentlichen bei einem Thema
einig ist.
Da waren menschliche Wünsche nach Anerkennung, (linke) diskursive
Meinungshoheit und manches andere. Natürlich haben da auch einige ihre
Macht missbraucht.

So und Du meinst, dass ich damit einverstanden bin, wenn die meine Abgaben verbraten, wenn sie derartiges Propaganda-Geschmeiss auf der Regierungsseite verbreiten.

Der Fall hat im übrigen nichts damit zu tun, daß die Regierung natürlich
nur die Interviews auf ihrer Website hält, die sie dort halten will. Die
Regierung ist schließlich nicht neutral, das soll sie auch gar nicht sein.

Der Fall Herman steht repräsentativ für die Mainstream-Presse.

Nur gesetzt der Fall, dass es so etwas geben sollte:
Was denkst denn du ob es wohl rauskommt wenn so ein Interview getürkt ist? Was mag das wohl kosten? Ich mein, den Redakteur von so nem Blatt zu schmieren? Wer zahlt die Zeche?

Nein, Diktaturen gibt es nicht, solange man nicht selbst davon betroffen
ist.

Du meintest, "Nein, Diktaturen gibt es nicht, solange man (nicht) selbst davon betroffen ist."?

Wiso das denn? Am Fall Eva Hermann konnte man gut die Mechnismen einer
Presselandschaft ablesen, wenn sie sich im wesentlichen bei einem Thema
einig ist.
Da waren menschliche Wünsche nach Anerkennung, (linke) diskursive
Meinungshoheit und manches andere. Natürlich haben da auch einige ihre
Macht missbraucht.

So und Du meinst, dass ich damit einverstanden bin, wenn die meine Abgaben
verbraten, wenn sie derartiges Propaganda-Geschmeiss auf der
Regierungsseite verbreiten.

Der Fall hat im übrigen nichts damit zu tun, daß die Regierung

natürlich

nur die Interviews auf ihrer Website hält, die sie dort halten will.

Die

Regierung ist schließlich nicht neutral, das soll sie auch gar nicht

sein.

Der Fall Herman steht repräsentativ für die Mainstream-Presse.

Nur gesetzt der Fall, dass es so etwas geben sollte:
Was denkst denn du ob es wohl rauskommt wenn so ein Interview getürkt ist?
Was mag das wohl kosten? Ich mein, den Redakteur von so nem Blatt zu
schmieren? Wer zahlt die Zeche?

Kann ja alles sein.
Hat nur nichts mit dem Ausgangsposting zu tun.
Die Regierung gibt Interviews, die Regierung veröffentlicht eien Reihe davon. So what?

Ojeojeojeoje, ja es geht noch.

Da besteht kein Unterschied, zu sagen, "... scheib datt Alda und isch mach
disch Messa" oder zu sagen, "Wenn sie das veröffentlichen, denken wir über
Abänderung der Werbeverträge nach".

Kein Unterschied?
Na, ok,... dann....

Die Regierung gibt Interviews, die Regierung veröffentlicht eien Reihe
davon. So what?

Nehmen wir an der Wähler ist Richter, die Interviews sind Aussagen von Anwälten.
Nu hat der Angeklagte die Möglichkeit dem gegnerischen Anwalt das Maul zu verbieten. So what?

Die Regierung gibt Interviews, die Regierung veröffentlicht eien Reihe
davon. So what?

Nehmen wir an der Wähler ist Richter, die Interviews sind Aussagen von
Anwälten.
Nu hat der Angeklagte die Möglichkeit dem gegnerischen Anwalt das Maul zu
verbieten. So what?

Das Beispiel passt nicht. Und Deine Wortwahl ist entlarvend.
Wenn schon, so müsstest Du Dich darüber mokieren, daß jede Partei das vorträgt, was sie vorträgt.

Nein, Diktaturen gibt es nicht, solange man nicht selbst davon

betroffen

ist.

Du meintest, "Nein, Diktaturen gibt es nicht, solange man (nicht) selbst
davon betroffen ist."?

Umgekehrt. Mir kommt das Kotzen mittlerweile täglich. Was anderes tut ein totalitäres Regim, als die Gesellschaft im Namen der Ideologie zu spalten? Ja, sie sogar zur Beweisführung für das Funktionieren der Ideologie zu benutzen und zu manipulieren? ZB Kinder und Eltern trennen, weil das so angeblich besser für die Kinder wäre. Und das millionenfach, ungeachtet den Willen der Kinder selbst, und/oder der Eltern. Männer auf unmögliche Weise diskriminieren aber ständig von der Diskriminierung der Frau sprechen. Millionen Frauen kinderlos sterben lassen. Von Abtreibung in Zahlen von schwindelerregene Höhe ganz zu schweigen.

Das Gegenargument ist aber erschlagend:

Wir haben keine Hinrichtungen, also leben wir in eine Demokratie. Wir haben nichts gemeinsam mit böse-China, oder eckel-Saudi Arabien. Schöne Welt.

Toooll, dann warten wir halt, bis es auch soweit ist.

Lange dürfte es nicht mehr dauern.

Ich kenne keine Diktatur, die nicht mit Besten Absichten angefangen hat, und die sich nicht als super demokratisch maskiert präsentierte.

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Vor allem würde sich dann der nächste beschweren, daß die Regierung nichts
anderes zu tun hat, als sich selbst darzustellen

Genau deshalb ist der Einwand des Besorgten Vaters auch vollkommen berechtigt! Denn wenn es sich hierbei im Prinzip um Werbung in eigener Sache handelt, ist diese nicht zulässig. Es hat erst kürzlich ein Urteil gegeben, wonach politische Amtsträger auf der Website eines Amtes oder einer Behörde - hinsichtlich einer anstehenden Wahl - nicht für sich selbst werben dürfen. Und besonders gelungene Interviews, in den die Regierungsarbeit von XYZ positiv dargestellt und hervorgehoben wird, kann man durchaus als Werbung auslegen.

Eine selektive Auswahl an Zeitungsinterviews hat auf einer Regierungsseite nichts zu suchen.

Ich kenne keine Diktatur, die nicht mit Besten Absichten angefangen hat,
und die sich nicht als super demokratisch maskiert präsentierte.

Stimmt! Das gilt sogar für DIE Diktatur per se. Hitler hat mehrfach Wahlen und Volksabstimmungen durchführen lassen, zudem brannte er darauf, mittels SD die Volksmeinung zu erfahren und sich ihr anzupassen.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.