Nur das Patriarchat behandelt Frauen pfleglich.

T.R.E.Lentze, Tuesday, 25.08.2009, 01:42 (vor 5969 Tagen) @ Rainer

Für die Bestrafung soll der Staatsanwaltschaft zufolge ein leichterer
Rattanstock als bei Männern zur Anwendung kommen. Außerdem soll die
Verurteilte dabei bekleidet bleiben. Ziel sei es, die Verurteilte mehr "zu
erziehen", als sie zu bestrafen.[/i]
http://www.welt.de/vermischtes/article4385271/Stockschlaege-fuer-malaysisches-Model.html

Und:

"[...]aus Gründen des Mitgefühls bis nach dem Ende des Ramadans verschoben."

Ich frage mich zunehmend, ob ich Richter Vultejus mit seiner Nennung im Pudelpranger gerecht geworden bin. Ist er nicht vielmehr ein anständiger Patriarch, der Kinder und Frauen pfleglicher behandelt und damit zugleich ihre graduelle Wesens-Gleichheit anerkennt?

Warum eigentlich soll es überhaupt schlecht sein, Kinder und Frauen schonend zu behandeln? Das eigentliche Problem aus maskulistischer Sicht (von mir aus: aus meiner Sicht) ist doch gar nicht ihre pflegliche Behandlung, sondern ihre Privilegierung oder Ermächtigung.

Wir sollten deutlich werden. Gesetze, die Frauen privilegieren, sind Ermächtigungsgesetze. Fälschlich Ermächtigte verdienen allerdings keine schonende Behandlung, sondern fordern den mündigen Bürger zum Widerstand heraus. Zum politischen Widerstand!

Noch was:

"Kartika wies diese Intervention [seitens Amnesty] jedoch zurück und erklärte, sie akzeptiere die Strafe, weil sie das Gesetz respektieren wolle."

Diese Frau ist vorbildlich. Sie hat klar erkannt, daß Amnesty nicht aus patriarchalem Fürsorge für Milde plädiert, sondern aus Gründen der Frauen-Privilegierung. Denn auch wenn es auf das gleiche Ergebnis hinausliefe: Die Motivation ist eine grundverschiedene, ja entgegengesetzte.

Student