Sehr richtig! Gelungene Satire.

Außerdem sollte der Mann natürlich in den offenen Vater-Kind-Vollzug mit Rundum-Bespaßung. Gestraft genug ist er ja eigentlich schon, und er hat es bestimmt nur getan, um den Toten Leid zu ersparen.

Klingt das abartig? Ist es auch. Aber genau so wird regelmäßig bezüglich Mörderinnen argumentiert und relativiert.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

http://www.welt.de/vermischtes/article4382236/Der-Moerder-kam-mit-Samurai-Schwert-und-Messer.html

Die Leidtragenden sind immer nur die Kinder (weinerlicher Unterton). Wer weiß ob die Mutter und die Großeltern nicht vorher gewalttätig waren und sogar das Kind sexuell missbraucht haben. Sicherlich lassen sich da auf irgendeinem Rechner Nacktbilder von dem Kind finden, das wäre ja nicht das erste Mal. Die Nachbarn geben ohnehin in solchen Fällen immer vor ´nichts gesehen zu haben´. häufig heißt es dann ´die waren zuvorkommend und höflich´. Die Kinder müssen jedoch geschützt werden. Bei dem traumatisierten Vater wäre eine harte Bewährungsstrafe ohnehin für das Kind sehr belastend. Kindern kann es nur gut gehen, wenn es den Vätern auch gut geht.

Mord als Lösung?! Bei aller Verständnis für Männer die lebenslänglich
geschröpft werden, aber bei Mord hört's auf. Sind wir denn im Mittelalter?
Dass es eklatante Missstände im Bereich Unterhalt zu lasten von Männern
gibt, ist unbestritten. Das gibt jedoch niemanden das "Recht" zu töten.

Klar, er tut es ohne "Recht". Aber er tut es auch nicht als Lösung. Er setzt schlicht ein Fanal, ein sehr persönliches.

Es gibt Dinge, die sind gleichzeitig richtig und falsch. Dies hier ist so ein Ding...

> Wir müssen uns wehren, auf Missstände aufmerksam machen und auf deren
[quote]Problemlösung hinarbeiten, ja.
Mord können wir Alice und ihren OpferInnen überlassen. Und sie dafür
zurecht ächten.[/quote]

Der Sinn von "richtig " bezog sich auf die Qualität des Wortes "Radikal",
es war keine Aussage in Form von "Gut gemacht".
Im übrigen sehe ich in solchen Aktionen eher eine Waffenlieferung für die
Femanzen, die mit dem Finger auf "die bösen Männer" zeigen und solche Dinge
wieder gegen Männer instrumentalisieren.
Daher meine Behauptung, das die Führungselite die falschen Schlüsse ziehen wird.
Die verwechseln leider zu oft Ursache und Wirkung.

Mord als Lösung?! Bei aller Verständnis für Männer die lebenslänglich
geschröpft werden, aber bei Mord hört's auf. Sind wir denn im Mittelalter?

Leider nicht mehr. Da konnten Frauen die Männer nicht einfach (und mit behördlicher Unterstützung) bis aufs letze Hemd ausziehen...

Dass es eklatante Missstände im Bereich Unterhalt zu lasten von Männern
gibt, ist unbestritten. Das gibt jedoch niemanden das "Recht" zu töten.

Das Recht vielleicht nicht, aber wenns die einzig Möglichkeit ist? (So eine Art Notwehr?)

Wenn Mann sich trennen kann, ohne die nächsten 30 Jahre zum
Unterhaltssklaven
degradiert zu werden, bleiben uns solche Schlagzeilen erspart.

Eben! Du sagst es! W E N N

Da gebe ich dir prinzipiell recht, nur wie gesagt, Mord kann keine Lösung
sein.>

Hier wars eine... Sozusagen eine private Endlösung.

Ich bezweifle, dass er ohne Sicherungsverwahrung davon kommt.

Warum? Ein Wiederholungsfall ist doch jetzt ausgeschlossen.

Wie dem auch sei, ich kann mir nicht vorstellen, dass es sinvoll wäre,
diese Tragödie im Geschlechterdiskurs zu instrumentalisieren. Ferner noch
"Verständnis" für den Täter zu preisen.

Preisen nicht unbedingt. Aber haben ....

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Hall megahn!

Bei aller Verständnis für Männer die lebenslänglich geschröpft werden, aber bei Mord hört's auf. Sind wir denn im Mittelalter?

Die Menschen sind heute prinzipiell noch dieselben wie im Mittelalter.

Wenn du die Salami-Taktik anwendest, dann kannst du aus einem Menschen sehr viel heraus pressen, manchmal, ohne daß er das überhaupt bemerkt. Das macht sich ja auch der Staat bei Steuern und Abgaben zunutze. Die Schraube wird ganz langsam immer weiter zugedreht. Den Menschen wird somit ein immer größerer Teil ihres Einkommens weggenommen, aber es ist nie so, daß sie auf einmal alles verlieren. Ihnen bleibt immer noch etwas übrig, woran sie sich festklammern können, was dazu beiträgt, daß sie das "Spiel" weiter mitmachen. Aber irgendwann ist der Punkt erreicht, an dem zuviele Menschen gar nichts mehr haben - und dann laufen viele von ihnen Amok. Dann gibt es Mord und Totschlag, und oft auch Revolution.

Aber solange man vielen Menschen nicht alles nimmt, klappt das. Nimmt man ihnen aber auf einen Schlag alles weg, dann gibt es auch sofort Rabatz.

Das ist so im Großen wie auch im Kleinen. Wenn da eine Frau einem Mann sagt "Ach, übrigens, ich hab jetzt 'nen Neuen. Ich will die Scheidung, und ich möchte, daß du schleunigst ausziehst. Die Kinder behalte ich, das Haus auch, und natürlich auch die Möbel. Ach ja, und such dir bitte noch einen Nebenjob, denn wenn du die Kinder in Zukunft noch sehen möchtest, erwarte ich etwas mehr als den normalen Unterhalt von dir. Tschüß!", dann ist es eben auch so, daß ihm mit einem Schlag alles genommen wird.

Und das hat gravierende Folgen. Nicht jeder läuft deshalb gleich Amok. Aber ich hab mal bei einem Kollegen miterlebt, wie sich so eine Scheidung auswirken kann. Der war auf einmal wie ausgewechselt. Man konnte nicht mehr mit ihm reden. Wenn man ihn ansah, dann blickte er irgendwie durch einen hindurch. Er nahm auch nichts mehr wahr, was man ihm sagte. Er hörte das zwar sicher, aber das kam irgendwie bei ihm im Hirn nicht an. Er antwortete manchmal gar nicht, oder er redete irgendetwas, was mit der Frage gar nichts zu tun hatte. Er machte auf einmal dauernd irgendwelchen Blödsinn - so verschickte er beispielsweise unaufgefordert irgendwelche unsinnigen Mails an Kunden, die dann nicht wußten, was sie damit anfangen sollten und bei seinem Vorgesetzten nachfragten.

Der war psychisch total fertig. Sein Personalvorgesetzter redete mit ihm, schlug ihm vor, Urlaub zu nehmen und eine Therapie zu machen, aber das änderte alles nichts. Letztendlich blieb nichts anderes übrig, als ihn zu feuern. Der Mann war einfach am Ende und bewirkte in der Firma mehr Schaden als Nutzen.

Ich war damals gerade neu in der Firma und kannte ihn dementsprechend auch nicht gut, aber erschreckend war das trotzdem. Ich hab danach nichts mehr von ihm gehört - also wird er wohl hoffentlich nicht Amok gelaufen sein.

Aber wenn er Amok gelaufen wäre, hätte ich das durchaus nachvollziehen können. Ich hoffe nur, daß er sich nicht umgebracht hat...

Sicher - so ein Amoklauf ist falsch und keine Lösung. Aber wenn im Kopf alle Sicherungen durchknallen, dann kann man nicht mehr zwischen richtig und falsch unterscheiden. Das ist im Übrigen auch bei Frauen so. Daß sie seltener Amok laufen, liegt einzig und allein daran, daß man ihnen deutlich seltener Situationen zumutet, in denen ihnen "die Sicherungen durchknallen" können. Bei Männern dagegen ist man da weniger zimperlich. Ich denke sogar, daß es, wenn man die Verhältnisse jetzt umkehren würde und dann meist die Frauen bei Scheidungen alles verlieren würden, noch viel mehr solcher blutigen Gewalttaten gäbe, dann aber natürlich vor allem durch Frauen. Denn Frauen werden nach wie vor weniger dazu erzogen, sich und ihre Emotionen im Griff zu haben. Deshalb neigen sie mehr dazu, alles voll auszuleben.

Männer - zumindest die, die jetzt erwachsen sind - sind stark darauf geeicht, ihre Emotionen unter Kontrolle zu halten, sie also nicht voll auszuleben. Ich denke, daß nur deshalb relativ wenige Männer in Scheidungssituationen Amok laufen. Das könnte sich in Zukunft ändern, wenn all die heutigen verhätschelten Einzelkinder, vor allem die, die kaum intakte Familien erlebt haben und somit die Grundregeln des menschlichen Zusammenlebens nie richtig am Beispiel ihrer Eltern lernen konnten, erwachsen (oder besser ausgedrückt: älter) sind.

Freundliche Grüße
von Garfield

- kein Text -

Zensur ist ein Verbrechen.

Dein Titel auch und zudem eine Verhöhnung der Opfer.

Mal seine Gründe abwarten - wenn wir sie denn erfahren sollen.

Wenn er zuviel "logische ", das heißt, spontan nachvollziehbare Gründe für
die sonstigen Nichtmörder angibt und somit ersichtlich ist, dass er nicht
einfach ein Schwein, sondern aufgrund der äußeren Umstände ausgetickt ist
("Unterhaltssklave"), erfahren wir es vielleicht gar nicht. Da könnten sich
doch sonst glatt zuviele Männer drin wiederfinden.

Schlafende Hunde soll man nicht wecken.

Seit Beginn der feministisch-radikalen Bewegung erinnert man sich immer mal wieder an so einige "Zwschenfälle". Bei mir war es in den 80/90ern der Vater einer Mitschülerin (fette Villa), der sich mit ner Schrotflinte das Hirn rausgeblasen hat, ein anderer Vater der am Dachfirst baumelte und so weiter. Es wurde bei solchen "Zwischenfällen" immer gesagt: "Der war depressiv" oder "der hatte ohnehin Probleme". Dass dabei das Informationsmonopol aber immer bei der Frau (der Täterin) lag ... - darf gar nicht darüber nachdenken.

Gemordet wird von solchen Frauen lautlos. Die Kinder sind in doppelter Hinsicht Opfer. Sie wissen, dass die Mütter deren Väter auf die perfideste Art und Weise in den Tod getrieben haben, werden dies aber in unserer feministischen "Welt" nicht artikulieren dürfen, da sie Repressalien der feministischen "Gedankenpolizei" zu fürchten haben: "Du kannst doch (d)eine eigene Mutter nicht für den Selbstmord (d)eines Vaters verantwortlich machen (- künstlich empör -)!" Diese Kinder werden nie vergeben können, da die Täterinnen strukturbedingt geschützt werden. Wo finde ich die Empörung (über die lautlos mordenden Mütter) darüber bei diversen Usern hier im Strang? Oder in Zeitungsartikeln?

Dieser Vater hat die Mutter und die Großeltern des Kindes geschreddert. Soweit OK. Das Kind wird später aber die Tat als einen Akt der Selbstverteidigung nachvollziehen und vergeben können. Denn anhand der derzeitigen Lage sind solche Taten durchaus nachvollziehbar, zumal gerade hier in diesem Forum hinreichend die strukturelle Demontage von Vätern thematisiert wird.

Ich gedenke hiermit aller Väter, die von ihren verlogenen Frauen - unterstützt von einer abartigen Gesellschaft - aus Raffgier in den Tod getrieben wurden. Zudem möchte ich allen derer Kinder mein Beileid aussprechen.