Politiker auf Partymeile: Gutgelaunt führte Hamburgs Bürgermeister Ole von Beust erstmals die Parade zum "Christopher Street Day" an. 5000 Lesben, Schwule und Transsexuelle feierten einen "Flotten 3er für das Grundgesetz".

http://anonym.to/?http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,641303,00.html

Politiker auf Partymeile: Gutgelaunt führte Hamburgs Bürgermeister Ole von
Beust erstmals die Parade zum "Christopher Street Day" an. 5000 Lesben,
Schwule und Transsexuelle feierten einen "Flotten 3er für das
Grundgesetz".

http://anonym.to/?http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,641303,00.html

Solange man sein treiben im stllen tun interessiert es mienmanden.
Aber jetzt überfordert man allmählich miene Toleranzgrenze. Füher
hat es mich nicht interessiert, aber bald denke ich, die sollten wieder
bestraft werden wie früher. Es wird hier von allen abnormalen ein
Klima vermittelt, das es bald Pflicht wird, schwul oder was es sonst noch gibt zu sein.

- kein Text -

--
Vergil: "Varium et mutabile semper femina." (Immer schwankend und wechselnd ist das Weib.)

Isaak Silberstein steht auf dem deutschen Passamt und verlangt seinen Pass - zum Auswandern. "So", sagt der Beamte. "Sie wollen auswandern? Sie fühlen sich wohl als Jude bei uns nicht wohl?" "Doch. Es ist nicht wegen meiner Religion", sagt Isaak, "es ist wegen der Schwulen." "Wegen der Schwulen?" fragt der Beamte irritiert. "Ich wandere wegen der Homosexualität aus", gibt Isaak Silberstein zurück. "Aber das ist doch nicht die Möglichkeit!" ruft der Beamte. Und kann sich nicht fassen. "Doch", beharrt Silberstein. "Hören Sie, Herr Inspektor. Vor 60 Jahren gab´s für die Homosexuellen die Todesstrafe. Vor 30 Jahren 10 Jahre Zuchthaus. Vor 15 Jahren fünf Jahre Gefängnis. Vor 10 Jahren ein Jahr Gefängnis und nun dürfen sie sogar Heiraten. Und da möchte ich weg sein, bevor es zur Pflicht wird".

Was Du nicht verstehst: Homosexuelle können sich in der Öffentlichkeit nicht offen zeigen. Schon Händchenhalten führt zu Anfeindungen. Angefangen mit bösen Blicken über böse Anmerkungen bis hin zu körperlichen Attacken.

Und eben weil das Homosexuelle so erleben, formiert sich in unserer freien Gesellschaft die Gegendemo umso beeindruckender. 5000 Teilnehmer, aber Hallo!

Soviel wird die Männerrechtsbewegung erst auf die Beine bringen, wenn die Männersteuer eingeführt wurde - vielleicht noch nicht mal dann, weil viele Männer schuldbewusst den Kopf neigen werden bei Schlagwörtern wie "Gewalt gegen Frauen" und "kennzeichnendes Kriterium für Gewalt ist die Männlichkeit".

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Was Du nicht verstehst: Homosexuelle können sich in der Öffentlichkeit
nicht offen zeigen. Schon Händchenhalten führt zu Anfeindungen. Angefangen
mit bösen Blicken über böse Anmerkungen bis hin zu körperlichen Attacken.

Das ist gemein. Aber Pädophile und Sodomisten können sich auch nicht so ohne weiteres zeigen. Das führt zu Anfeindungen, vielleicht sogar von Homos. Was machen wir da, Mirko? Vielleicht Sexualität so behandeln, wie sie behandelt gehört, nämlich privat?

Und eben weil das Homosexuelle so erleben, formiert sich in unserer freien
Gesellschaft die Gegendemo umso beeindruckender. 5000 Teilnehmer, aber
Hallo!

Aber hallo! Je höher die Teilnehmerzahl, desto größer die Chance, daß den Normalen das Problem bewußt wird und sie sich gegen die Perversen endlich wehren.

Soviel wird die Männerrechtsbewegung erst auf die Beine bringen, wenn die
Männersteuer eingeführt wurde - vielleicht noch nicht mal dann, weil viele
Männer schuldbewusst den Kopf neigen werden bei Schlagwörtern wie "Gewalt
gegen Frauen" und "kennzeichnendes Kriterium für Gewalt ist die
Männlichkeit".

Wir werden sehen. Ich vertraue auf die Natur und auf das normale Denken der meisten Menschen, Du auf die Gehirnwäsche. Wenn "Männerrechte" nur durchsetzbar sind, indem man Perversen Rechte einräumt, sollte man vielleicht zumindest vorübergehend darauf verzichten. Gibt doch schließlich Wichtigeres als die "Bedürfnisse" von Kranken, Perversen und Kinderschändern. Z.B. die Bedürfnisse von deren Opfern.

Ich bin sicher, das siehst Du auch so.

Lieber Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

... Homosexuelle können sich in der Öffentlichkeit
nicht offen zeigen. Schon Händchenhalten führt zu Anfeindungen. Angefangen
mit bösen Blicken über böse Anmerkungen bis hin zu körperlichen Attacken.

Böseböse. In welchem bayrischen Hinterdorf soll das denn so sein?
Hier in Hamburg zeigen Homosexuelle ihre Neigung offen, tun sie auch im Standesamt kund und werden sogar Bürgermeister.

Mich erinnern diese Aufmärsche eher an feministische Taktiken - null Benachteiligungen vorhanden, aber Sonderrechte und Extrawürste ohne Ende verlangen.

Viele Grüße
Wolfgang

Böseböse. In welchem bayrischen Hinterdorf soll das denn so sein?

In einem Baden-Württembergischen.

Hier in Hamburg zeigen Homosexuelle ihre Neigung offen, tun sie auch im
Standesamt kund und werden sogar Bürgermeister.

Fortschrittlich.

Mich erinnern diese Aufmärsche eher an feministische Taktiken - null
Benachteiligungen vorhanden, aber Sonderrechte und Extrawürste ohne Ende
verlangen.

Sie verlangen keine Sonderrechte sondern gleiche Rechte.

Grüße
Mirko

Solange man sein treiben im stllen tun interessiert es mienmanden.
Aber jetzt überfordert man allmählich miene Toleranzgrenze.

Du brauchst es dir ja nicht anzuschauen, wenn das deine Toleranzgrenze übersteigt.

Früher hat es mich nicht interessiert, aber bald denke ich, die sollten wieder
bestraft werden wie früher.

Bist du so leicht beeinflussbar?

Es wird hier von allen abnormalen ein
Klima vermittelt, das es bald Pflicht wird, schwul oder was es sonst noch
gibt zu sein.

Blödsinn!

--
www.subitas.ch

Deine ganze Argumentation beruht darauf, eine Parallele von Homosexuellen zu "Pädophilen und Sodomisten" sowie "Kranken, Perversen und Kinderschändern" einzuführen.

Du verstehst, dass ich das nicht weiter ernst nehme?

respektvoller Gruß
Mirko

Böseböse. In welchem bayrischen Hinterdorf soll das denn so sein?

In einem Baden-Württembergischen.

Hier in Hamburg zeigen Homosexuelle ihre Neigung offen, tun sie auch im
Standesamt kund und werden sogar Bürgermeister.

Fortschrittlich.

Ja, Homos wurden lange diskriminiert. Kinder- und Tierficker auch. Ist das auch "fortschrittlich", wenn die jetzt offen zeigen und Bürgermeister werden? Wenn nein, warum bei denen nicht?

Mich erinnern diese Aufmärsche eher an feministische Taktiken - null
Benachteiligungen vorhanden, aber Sonderrechte und Extrawürste ohne

Ende

verlangen.

Sie verlangen keine Sonderrechte sondern gleiche Rechte.

Nein, sie verlangen Sonderrechte. Außerhalb CSD ist das, was da passiert, z.B. Exhibitionismus und strafbar, für Männer. Bruder und Schwester dürfen nicht vögeln, geschweige denn gemeinsam Kinder adoptieren. Homos sollen es schon. Das sind Sonderrechte.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Solange man sein treiben im stllen tun interessiert es mienmanden.
Aber jetzt überfordert man allmählich miene Toleranzgrenze.

Du brauchst es dir ja nicht anzuschauen, wenn das deine Toleranzgrenze
übersteigt.

Schwer, wenn man da wohnt.

Früher hat es mich nicht interessiert, aber bald denke ich, die sollten

wieder

bestraft werden wie früher.

Bist du so leicht beeinflussbar?

Es wird hier von allen abnormalen ein
Klima vermittelt, das es bald Pflicht wird, schwul oder was es sonst

noch

gibt zu sein.

Blödsinn!

Doch doch. Leider kein Blödsinn.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Sie verlangen keine Sonderrechte sondern gleiche Rechte.

Frau und Frau sind aber nicht gleich Mann und Frau, insoweit ist die Forderung nach gleichen Rechten sehr wohl eine Forderung nach Sonderrechten - zudem oft auf Kosten unschuldiger Dritter, wenn es z.B. um Adoptionen geht. Als wenn alleinerziehende Mütter nicht schon genug Schaden anrichten, wird ernstlich gefordert, ein Kind gleich zwei Weibern auszuliefern.

Wie es Kerkeling ausdrückte - politisch ist Homosexualität wichtig, privat aber widerlich.

Viele Grüße
Wolfgang

Mich erinnern diese Aufmärsche eher an feministische Taktiken - null
Benachteiligungen vorhanden, aber Sonderrechte und Extrawürste ohne Ende
verlangen.

Welche Sonderrechte und Extrawürste werden denn verlangt? Normalerweise werden an CSDs keine Forderungen gestellt, denn ein CSD hat mehr den Charakter eines Festes.

--
www.subitas.ch

Deine ganze Argumentation beruht darauf, eine Parallele von Homosexuellen
zu "Pädophilen und Sodomisten" sowie "Kranken, Perversen und
Kinderschändern" einzuführen.

Du verstehst, dass ich das nicht weiter ernst nehme?

Ich verstehe, warum Du das nicht tun willst, ja. Du willst ja homosexuelle Neigungen als "normal" etablieren, und da ist es zumindest vorübergehend noch kontraproduktiv, auch für andere Abartigkeiten Gleichstellung zu fordern. Salami-Taktik, erst mal das eine, dann kommt das mit dem Knaben-Ficken ja irgendwann auch. Paar voreilige gab es, Cohn-Bandit oder Beck zum Beispiel. Diese Dummerle! Verstehe ich vollkommen, Mirko. Habe ich aber auch nie einen Zweifel dran gelassen, DAS kannst Du mir nun nicht vorwerfen.

respektvoller Gruß
Mirko

Danke. Dir persönlich gegenüber bringe ich ebenso Respekt auf.
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ja, Homos wurden lange diskriminiert. Kinder- und Tierficker auch. Ist das
auch "fortschrittlich", wenn die jetzt offen zeigen und Bürgermeister
werden? Wenn nein, warum bei denen nicht?

Nein, denn Kinder und Tiere können sich nicht wehren, der Vergleich funktioniert nicht.
Homosexuelle sind Erwachsene und können sich entscheiden, ob und mit wem sie sich einlassen möchten. Derlei geht niemanden etwas an und braucht auch nicht auf Paraden propagiert zu werden.

Viele Grüße
Wolfgang

Mich erinnern diese Aufmärsche eher an feministische Taktiken - null
Benachteiligungen vorhanden, aber Sonderrechte und Extrawürste ohne

Ende

verlangen.

Welche Sonderrechte und Extrawürste werden denn verlangt? Normalerweise
werden an CSDs keine Forderungen gestellt, denn ein CSD hat mehr den
Charakter eines Festes.

Na, das Sonderrecht auf Anspruch auf Ehe und Adoption zum Beispiel, obwohl das allerwesentlichste Kriterum dafür nicht gegeben ist?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Du brauchst es dir ja nicht anzuschauen, wenn das deine Toleranzgrenze
übersteigt.

Schwer, wenn man da wohnt.

Dann schau halt nicht direkt hin, schließe die Fensterläden, mach einen Umweg, was weiß ich. Du und einige andere hier, ihr erinnert mich an alte Leute, die am Fenster sitzen, nur um etwas beobachten zu können, was ihnen nicht passt, um dann lautstark wettern zu können.

Es wird hier von allen abnormalen ein
Klima vermittelt, das es bald Pflicht wird, schwul oder was es sonst

noch

gibt zu sein.

Blödsinn!

Doch doch. Leider kein Blödsinn.

Nenn mir ein Beispiel. Wahrscheinlich verstehen wir unter "Pflicht zum Schwulsein" nicht dasselbe.

--
www.subitas.ch

Ja, Homos wurden lange diskriminiert. Kinder- und Tierficker auch. Ist

das

auch "fortschrittlich", wenn die jetzt offen zeigen und Bürgermeister
werden? Wenn nein, warum bei denen nicht?

Nein, denn Kinder und Tiere können sich nicht wehren, der Vergleich
funktioniert nicht.
Homosexuelle sind Erwachsene und können sich entscheiden, ob und mit wem
sie sich einlassen möchten. Derlei geht niemanden etwas an und braucht auch
nicht auf Paraden propagiert zu werden.

Ja, das erkenne ich an, es geht um zwei entscheidungsfähige Erwachsene. Denen homosexelle Handlungen zu verbieten war aber auch noch nie meine Position.
Bei Adoptionen bin ich allerdings nicht mehr dabei. Da geht es um Kinder, die einer abartigen Pseudo-Familie ausgesetzt werden sollen. Und das sollten wir nicht zulassen, finde ich. Einfach mal für die eigene Kindheit vorstellen, mit Alice und Anita als Protagonisten, das hilft weiter...

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Sie verlangen keine Sonderrechte sondern gleiche Rechte.

Nein, sie verlangen Sonderrechte. Außerhalb CSD ist das, was da passiert,
z.B. Exhibitionismus und strafbar, für Männer.

Ich war ja erst an einem CSD, aber das was ich da gesehen habe, wäre auch sonst nicht strafbar gewesen. Wenn die Polizei großzügiger ist als sonst, ist sie das bestimmt an einer Streetparade auch.

Bruder und Schwester dürfen
nicht vögeln, geschweige denn gemeinsam Kinder adoptieren. Homos sollen es
schon. Das sind Sonderrechte.

Sind es nicht. Nur wenn schwule Brüder und lesbische Schwestern Kinder adoptieren dürften, wären dies Sonderrechte. Ansonsten gelten die gleichen Einschränkungen.

--
www.subitas.ch

Mich erinnern diese Aufmärsche eher an feministische Taktiken - null
Benachteiligungen vorhanden, aber Sonderrechte und Extrawürste ohne Ende
verlangen.

... stimmt. Weil wir aber dennoch nicht auf das lebensfrohe Treiben unserer homosexuellen Mitbürger verzichten wollen, sollten wir unser möglichstes tun, diesem ehrwürdigen Tag wieder zu seiner ursprünglichen Berechtigung zu verhelfen. Back to the Razz ... äh ... roots! Nicht, daß uns dieser Tag irgendwann mal im Veranstaltungskalender fehlt.
Den Volkstrauertag, der ja wegen der sinkenden Geburtenzahlen eingeführt worden war, hätte ein derartiges Schicksal fast schon ereilt. Gottlob sinken die Geburtenzahlen aber weiter, so daß er seine Berechtigung behalten hat, ohne daß wir unser möglichstes tun mussten.

Besinnliches zur Abendstunde - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Dann schau halt nicht direkt hin, schließe die Fensterläden, mach einen
Umweg, was weiß ich. Du und einige andere hier, ihr erinnert mich an alte
Leute, die am Fenster sitzen, nur um etwas beobachten zu können, was ihnen
nicht passt, um dann lautstark wettern zu können.

Ich persönlich hab's gut, hier gibt es sowas nicht. Lebe doch in Bayern!

Nenn mir ein Beispiel. Wahrscheinlich verstehen wir unter "Pflicht zum
Schwulsein" nicht dasselbe.

Wahrscheinlich. Wenn Kinder in der Schule Homo-Rollenspiele mitmachen müssen, mit "bräuchte mal wieder einen Kerl im Bett" und so, dann findest Du das vermutlich ganz normal. Trägt ja zur Gleichstellung bei. Wundert mich auch nicht. Wir verstehen unter "normal" ziemlich sicher Verschiedenes. Du willst ja vermutlich, daß Dein "normal" für alle normal wird, richtig? Ich trete aber eben auch mit dem Anspruch auf, daß mein "normal" prinzipiell mehr Berechtigung besitzt als Dein "normal". Was Du wiederum leugnen wirst, vermutlich.

Und da scheiden sich eben die Geister. Da stehst Du letztlich doch auf der lesbo-stalinistischen Seite und damit auf der aus meiner Sicht feindlichen.

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Sie verlangen keine Sonderrechte sondern gleiche Rechte.

Frau und Frau sind aber nicht gleich Mann und Frau, insoweit ist die
Forderung nach gleichen Rechten sehr wohl eine Forderung nach Sonderrechten

Frau ist aber nicht gleich Mann, insoweit ist die Forderung nach gleichen Rechten sehr wohl eine Forderung nach Sonderrechten. Also weg mit der Männerrechtsbewegung!

- zudem oft auf Kosten unschuldiger Dritter, wenn es z.B. um Adoptionen
geht. Als wenn alleinerziehende Mütter nicht schon genug Schaden anrichten,
wird ernstlich gefordert, ein Kind gleich zwei Weibern auszuliefern.

Du hältst Frauen für schlecht für Kinder?

--
www.subitas.ch

Bruder und Schwester dürfen
nicht vögeln, geschweige denn gemeinsam Kinder adoptieren. Homos sollen

es

schon. Das sind Sonderrechte.

Sind es nicht. Nur wenn schwule Brüder und lesbische Schwestern Kinder
adoptieren dürften, wären dies Sonderrechte. Ansonsten gelten die gleichen
Einschränkungen.

Willst Du da gerade sagen, daß Du die Diskriminierung von Geschwistern befürwortest? Du bist aber auch eine gestrige patriarchalische Sau irgendwie, oder? :D

Also zwei in Liebe füreinander entbrannte schwule Brüder sollen Deiner Meinung nach nicht Kinder adoptieren dürfen, zwei Homos ohne näheren Verwandtschaftsgrad aber schon, richtig? Kannst Du das irgendwie begründen?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Du hältst Frauen für schlecht für Kinder?

Ja.

Viele Grüße
Wolfgang

Du hältst Frauen für schlecht für Kinder?

Ja.

Viele Grüße
Wolfgang

Ich NICHT. Ich halte nur Frauen ohne Männer für schlecht für Kinder.

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich persönlich hab's gut, hier gibt es sowas nicht. Lebe doch in Bayern!

Freu dich nicht zu früh! Da kommen sie vielleicht auch noch vorbei!

Nenn mir ein Beispiel. Wahrscheinlich verstehen wir unter "Pflicht zum
Schwulsein" nicht dasselbe.

Wahrscheinlich. Wenn Kinder in der Schule Homo-Rollenspiele mitmachen
müssen, mit "bräuchte mal wieder einen Kerl im Bett" und so, dann findest
Du das vermutlich ganz normal.

Ich finde es überflüssig und es ist keine Pflicht zum Schwulsein. Es ist, wie du schreibst, ein Rollenspiel, mehr nicht.

Und da scheiden sich eben die Geister. Da stehst Du letztlich doch auf der
lesbo-stalinistischen Seite und damit auf der aus meiner Sicht
feindlichen.

Ich bin auf der Seite der Gleichberechtigung.

--
www.subitas.ch

Willst Du da gerade sagen, daß Du die Diskriminierung von Geschwistern
befürwortest?

Nein, aber ich setze mich primär für gleiche Rechte für Mann und Frau ein. Ob Menschen unabhängig vom Verwandschaftsgrad gleichbehandelt werden sollen, ist eine andere Frage, mit der ich mich noch nicht auseinandergesetzt habe.

Also zwei in Liebe füreinander entbrannte schwule Brüder sollen Deiner
Meinung nach nicht Kinder adoptieren dürfen, zwei Homos ohne näheren
Verwandtschaftsgrad aber schon, richtig? Kannst Du das irgendwie begründen?

Weil Bruder und Schwester dies auch nicht dürfen.

--
www.subitas.ch

Ich persönlich hab's gut, hier gibt es sowas nicht. Lebe doch in Bayern!

Freu dich nicht zu früh! Da kommen sie vielleicht auch noch vorbei!

Nenn mir ein Beispiel. Wahrscheinlich verstehen wir unter "Pflicht

zum

Schwulsein" nicht dasselbe.

Wahrscheinlich. Wenn Kinder in der Schule Homo-Rollenspiele mitmachen
müssen, mit "bräuchte mal wieder einen Kerl im Bett" und so, dann

findest

Du das vermutlich ganz normal.

Ich finde es überflüssig und es ist keine Pflicht zum Schwulsein. Es ist,
wie du schreibst, ein Rollenspiel, mehr nicht.

Och, es ist schon mehr. Jetzt mal keine falsche Bescheidenheit! :)

Und da scheiden sich eben die Geister. Da stehst Du letztlich doch auf

der

lesbo-stalinistischen Seite und damit auf der aus meiner Sicht
feindlichen.

Ich bin auf der Seite der Gleichberechtigung.

Na, ich doch auch! Aber das bedeutet doch wohl nicht, daß ich Homos, Kinderfickern, Tierfickern und was es sonst noch so alles gibt, fremde Kinder anvertrauen will?? HAALLLOO??

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Willst Du da gerade sagen, daß Du die Diskriminierung von Geschwistern
befürwortest?

Nein, aber ich setze mich primär für gleiche Rechte für Mann und Frau ein.
Ob Menschen unabhängig vom Verwandschaftsgrad gleichbehandelt werden
sollen, ist eine andere Frage, mit der ich mich noch nicht
auseinandergesetzt habe.

Ich schon. Und außerdem habe ich mich damit auseinandergesetzt, ob sie das unabhängig vom Geschlecht sollten. Bin zur Antwort gekommen: NEIN.

Also zwei in Liebe füreinander entbrannte schwule Brüder sollen Deiner
Meinung nach nicht Kinder adoptieren dürfen, zwei Homos ohne näheren
Verwandtschaftsgrad aber schon, richtig? Kannst Du das irgendwie

begründen?

Weil Bruder und Schwester dies auch nicht dürfen.

Aber das ist schon gemein und eine Diskriminierung, oder?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich bin auf der Seite der Gleichberechtigung.

... und wieso sollte Ungleiches gleichberechtigt sein? - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Ich verstehe, warum Du das nicht tun willst, ja. Du willst ja homosexuelle
Neigungen als "normal" etablieren, und da ist es zumindest vorübergehend
noch kontraproduktiv, auch für andere Abartigkeiten Gleichstellung zu
fordern. Salami-Taktik, erst mal das eine, dann kommt das mit dem
Knaben-Ficken ja irgendwann auch. Paar voreilige gab es, Cohn-Bandit oder
Beck zum Beispiel. Diese Dummerle! Verstehe ich vollkommen, Mirko. Habe ich
aber auch nie einen Zweifel dran gelassen, DAS kannst Du mir nun nicht
vorwerfen.

Ich denke man kann wohl davon ausgehen, dass homosexuelle Geschlechtsbeziehungen auf Einvernehmlichkeit der Beteiligten beruhen. Das ist bei Pädophilie und Sodomie regelmäßig (und grundsätzlich) nicht der Fall.

Damit ist die Vergleichbarkeit ausgeschlossen.

Das es vielleicht Sodomisten und Pädophile gibt, die im Windschatten der Homosexuellen-Bewegung darauf spekulieren das ihre Neigungen gleich mit liberalisiert werden, kannst Du nicht den Schwulen und Lesben vorwerfen.

Aber zu dem Kernsatz "Sexualität ist privat" stimme ich dir zu. Wenn es uns gelänge, Sexualität und Sexismus aus dem öffentlichen Raum zu bannen und den privaten Raum vollkommen abzuschatten, dann gäbe es keine Diskriminierung einvernehmlicher sexueller Handlungen mehr aus "ästhetischen Gründen".

Wobei dann wohl ("Homo homini lupus" - der Spruch hat hier sogar noch ne witzige Komponente) die nächste Diskriminierungsnummer gezogen würde: Der Zwang zum fortpflanzungsfördernden Sexualverhalten.

Eine unendliche Geschichte, die bei näherer Betrachtung rein gar nichts mehr mit Ästhetik zu tun hat (Ekelfaktor beim Anblick sich küssender Männer).

Sondern nur noch mit Macht: Dem Machtanspruch der Geschlitzten auf das Monopol der sexuellen Selektion.

Mich erinnern diese Aufmärsche eher an feministische Taktiken - null
Benachteiligungen vorhanden, aber Sonderrechte und Extrawürste ohne Ende
verlangen.

Forderungen nach einer Schwulenquote etc sind mir nicht bekannt. Welche Sonderrechte und Privilegien fordern sie denn also?

Ich verstehe, warum Du das nicht tun willst, ja. Du willst ja

homosexuelle

Neigungen als "normal" etablieren, und da ist es zumindest

vorübergehend

noch kontraproduktiv, auch für andere Abartigkeiten Gleichstellung zu
fordern. Salami-Taktik, erst mal das eine, dann kommt das mit dem
Knaben-Ficken ja irgendwann auch. Paar voreilige gab es, Cohn-Bandit

oder

Beck zum Beispiel. Diese Dummerle! Verstehe ich vollkommen, Mirko. Habe

ich

aber auch nie einen Zweifel dran gelassen, DAS kannst Du mir nun nicht
vorwerfen.

Naja, DEN Schlesben und Wulen, die sich dafür stark machen, darf ich es doch aber schon vorwerfen? Oder auch nicht?
Ansonsten habe ich leider den Eindruck, daß es nur um Stufe 1 der Treppe geht und nicht mehr. Und wenn die einmal genommen ist, werden wir doch wohl andere sexuelle Neigungen auch nicht mehr diskriminieren? Oder willst Du ein Nazischwein sein, Peter?

Aber zu dem Kernsatz "Sexualität ist privat" stimme ich dir zu. Wenn es
uns gelänge, Sexualität und Sexismus aus dem öffentlichen Raum zu bannen
und den privaten Raum vollkommen abzuschatten, dann gäbe es keine
Diskriminierung einvernehmlicher sexueller Handlungen mehr aus
"ästhetischen Gründen".

Das ist ja schon mal was, Peter. Und Abschatten klingt so absolut, so arg muß ich das gar nicht einmal haben. Was ich hasse, ist Homo-Aufdringlichkeit. Und noch mehr das Ansinnen, alle Menschen erziehen zu müssen.

Wobei dann wohl ("Homo homini lupus" - der Spruch hat hier sogar noch ne
witzige Komponente) die nächste Diskriminierungsnummer gezogen würde: Der
Zwang zum fortpflanzungsfördernden Sexualverhalten.

Wäre schlimmer als Homo-Diktatur?

Eine unendliche Geschichte, die bei näherer Betrachtung rein gar nichts
mehr mit Ästhetik zu tun hat (Ekelfaktor beim Anblick sich küssender
Männer).

Küssen ist kein Problem. Beim Blasen und Arschficken kommt mir allerdings das Kotzen. Muß man mir das aberziehen?

Sondern nur noch mit Macht: Dem Machtanspruch der Geschlitzten auf das
Monopol der sexuellen Selektion.

Mit tatkräftiger Unterstützung der Möchtegern-Geschlitzten. Also wenn die Homos DA mitmachen, sind das doch nicht mehr unsere Kumpels, oder doch? Nur wegen Schwanz und/oder Chromis??

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Am Rathaus wehte erstmals die Regenbogenfahne.
… und das ist auch gut so

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Hi nihi,

Küssen ist kein Problem. Beim Blasen und Arschficken kommt mir allerdings
das Kotzen. Muß man mir das aberziehen?

Ein Freund fragte mich dieser Tage am Telefon folgendes:

Was ist der Unterschied zwischen Ar***ficken bei einer Frau und einem Mann? Wieso ist es bei einem Mann ekelhaft und bei einer Frau nicht?
Ich kenne kaum einen Mann, der letzteres nicht unbedingt wollte und vom blasen reden wir mal gleich gar nicht. Solche Frauen, die das nicht mögen, werden hier doch als verklemmt und überhaupt am liebsten als gar keine Frau dargestellt. Wieso soll das blasen bei einem Mann ekelhafter sein als das lecken der Vagina bei einer Frau? Fragen über Fragen...

Politisch gesehen stimmen wir überein. Es kann nicht sein, das Schwule und Lesben mehr Rechte bekommen sollen beim Thema Adoption, als ein Vater, der noch nicht einmal sein Kind sehen darf, wenn Muttern das nicht will. Das kotzt mich ebenfalls an. Wenn man dann noch bedenkt, das es mehr Kinder für eine Adoption gibt, als selbige genehmigt werden, dann wird die Wahrscheinlichkeit, das überwiegend Schwule und Lesben in Zukunft Kinder adoptieren werden, nicht sehr groß sein. Wenn schon bei einem gutsituierten Heteropaar vom Antrag einer Adoption nach mehr als 2,5 Jahren keine Entscheidung getroffen wird, tendiere ich dazu, das die Aussicht auf massenweise Adoptionen nicht sehr groß ist.
Letztendlich befürchte ich, das es auf politisches Kalkül hinaus läuft. Teile und herrsche funktioniert auch bei diesem Thema hervorragend.

Lieber Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Solange man sein treiben im stllen tun interessiert es mienmanden.
Aber jetzt überfordert man allmählich miene Toleranzgrenze. Füher
hat es mich nicht interessiert, aber bald denke ich, die sollten wieder
bestraft werden wie früher. Es wird hier von allen abnormalen ein
Klima vermittelt, das es bald Pflicht wird, schwul oder was es sonst noch
gibt zu sein.

Das hat auch bei den Feministinnen schon so gut funktioniert: Eine "gefühlte" Bedrohung zum Vorwand nehmen, endlich zurückschlagen zu dürfen.
Im "stillen" dürfen sie also - und wenn du was davon erfährst, ist es natürlich nicht mehr still, dann darfst du auch "reagieren". Du verteidigst dich ja nur. Das ist praktisch eine "gefühlte" Vergewaltigung, auf die du da reagierst.

Oja, Schwule bestrafen. Darüber onanierst du wahrscheinlich nachts

... und wieso sollte Ungleiches gleichberechtigt sein? - Max

Das hat was mit derselben Würde zu tun - davon verstehst du nichts

Forderungen nach einer Schwulenquote etc sind mir nicht bekannt. Welche
Sonderrechte und Privilegien fordern sie denn also?

Sie beflügeln verbotenerweise die Fantasie einiger Schreiberlinge. Das muß verhindert werden

Das hat was mit derselben Würde zu tun - davon verstehst du nichts

... wieso soll Ungleiches diesselbe Würde haben - und keine vergleichbare?

Verstehst du das? - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Hi ChrisTinchen!

Was ist der Unterschied zwischen Ar***ficken bei einer Frau und einem
Mann? Wieso ist es bei einem Mann ekelhaft und bei einer Frau nicht?

Tja, Du, das kann ich Dir nun auch nicht beantworten. Warum ekelt man sich bis zum Erbrechen vor Schimmel auf dem Brot, während man ihn auf und in bestimmtem Käse ganz lecker findet? Ich weiß es nicht, ich kann nur vermuten, daß das irgendwie natürlich ist und irgendeinen unerkundeten Grund hat. Beim Schimmel wohl den, daß viele Arten höchst giftig sind?

Ich kenne kaum einen Mann, der letzteres nicht unbedingt wollte

Oha.

und vom
blasen reden wir mal gleich gar nicht. Solche Frauen, die das nicht mögen,
werden hier doch als verklemmt und überhaupt am liebsten als gar keine Frau
dargestellt. Wieso soll das blasen bei einem Mann ekelhafter sein als das
lecken der Vagina bei einer Frau? Fragen über Fragen...

Stimmt. Und keine Antworten. Ich weiß, bei Frauen ist die Hemmschwelle wohl etwas geringer, aber wie sähe es bei Dir denn mit einer anderen Frau aus?

Politisch gesehen stimmen wir überein. Es kann nicht sein, das Schwule und
Lesben mehr Rechte bekommen sollen beim Thema Adoption, als ein Vater, der
noch nicht einmal sein Kind sehen darf, wenn Muttern das nicht will.
Das kotzt mich ebenfalls an. Wenn man dann noch bedenkt, das es mehr
Kinder für eine Adoption gibt, als selbige genehmigt werden, dann wird die
Wahrscheinlichkeit, das überwiegend Schwule und Lesben in Zukunft Kinder
adoptieren werden, nicht sehr groß sein. Wenn schon bei einem gutsituierten
Heteropaar vom Antrag einer Adoption nach mehr als 2,5 Jahren keine
Entscheidung getroffen wird, tendiere ich dazu, das die Aussicht auf
massenweise Adoptionen nicht sehr groß ist.
Letztendlich befürchte ich, das es auf politisches Kalkül hinaus läuft.
Teile und herrsche funktioniert auch bei diesem Thema hervorragend.

Ja, das nehme ich auch an, aber vielleicht etwas anders als Du. Ich glaube ja nicht, daß Zynies & co. direkt daran gelegen ist, Homos und Normale gegeneinander auszuspielen. Aber zur weiteren Entwertung und Zerstörung von Ehe und Familie, diesem alten ehrgeizigen 68er-Ziel, kann das doch ganz wunderbar beitragen. Wenn die noch nicht fordert, daß man seinen Hund heiraten kann (was es immerhin auch schon gab, in anderen Ländern), dann nur, weil Stufe 1 immer vor Stufe 2 und 3 kommen muß. Schrittchen für Schrittchen, gerade die Scheiß-Deutschen sind bei sowas halt recht konservativ.

Lieber Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Am Rathaus wehte erstmals die Regenbogenfahne.
…
und das ist auch gut so

Warum? Bist Du ein Fan des Reiches der vier Viertel?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

... wieso soll Ungleiches diesselbe Würde haben - und keine
vergleichbare?

Verstehst du das? - Max

Ja, Max... viele verstehen das... Sogar DUUUU hast dieselbe Würde und keine vergleichbare zu mir. Man kann aber natürlich auch alles übertreiben, wie dieses Beispiel zeigt

... wieso soll Ungleiches diesselbe Würde haben - und keine
vergleichbare?

... und wer verleiht Würde? Der Gesetzgeber? Kein Gesetzgeber, keine Würde, - oder wie? Hatten frühere Gesetzgeber von Würde keine Ahnung? Haben die von Würde "nichts verstanden"? Oder verleiht der Zeitgeist die Würde, vielleicht?
Formuliert der Gesetzgeber den Zeitgeist einfach in Gesetzestexten?

Ich frage, weil ich davon nichts verstehe, verehrter Herr Roger. Würden ... äh ... könnten Sie mir vielleicht ein wenig auf die Sprünge helfen?

Fragt hoffnungsvoll - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Ich frage, weil ich davon nichts verstehe, verehrter Herr Roger. Würden
... äh ... könnten Sie mir vielleicht ein wenig auf die Sprünge helfen?

Fragt hoffnungsvoll - Max

Wo ging es denn bisher darum, Würde zu verleihen?
Es ging um gleiche Rechte für alle - und ja, diese verleiht der Gesetzgeber.
Und JA - der Zeitgeist findet in Gesetzestexten Ausdruck. Deshalb gibt es heute auch keine Spezialgesetze für Sklaven mehr.

Erkläre dir gerne die Welt, aber vorher nachdenken würde viel Arbeit ersparen

Ja, Max... viele verstehen das... Sogar DUUUU hast dieselbe Würde und
keine vergleichbare zu mir. Man kann aber natürlich auch alles übertreiben,
wie dieses Beispiel zeigt.

... entschuldigen Sie bitte, Herr Roger. Ich hätte da noch eine Frage zur Würde.
Zu früheren Zeiten sprach man wie selbstverständlich z.B. vom "kirchlichen Würdenträger". Nachdem aber heute zunehmend von den (ehemals?) kirchlichen Würdenträgern als von "Haßpredigern" gesprochen wird - sicher nur rein zufällig von homosexuellen Mitbürgern wie dem würdigen Herrnvolkerbeck - frage ich mich natürlich, ob Würde etwas ist, das mal Diesem, mal Jenem verliehen wird.
Wenn dem so sein sollte, Herr Roger, dann würde mich auch weiter interessieren, ob Sie persönlich das für einen besonders würdevollen Umgang mit der Würde halten würden. Seit Homosexuellen diesselben Rechte zugestanden werden sollen, wie denjenigen mit einer sinnvollen Sexualität, habe ich den irritierenden Eindruck, als sei jede ...

Würde im Arsch - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Sehr geehrter Herr Steve,

Wo ging es denn bisher darum, Würde zu verleihen?

... na hier! Herr Roger meinte: Das hat was mit derselben Würde zu tun - davon verstehst du nichts.

Es ging um gleiche Rechte für alle - und ja, diese verleiht der
Gesetzgeber.

... ja, ja, schon - aber: Herr Roger meinte, daß Rechte wegen der Würde verliehen würden. Und daß alle diesselbe hätten. Also Würde, diesselbe. Nun fragte ich mich, wie das sein kann, wenn doch der Herrvolkerbeck überzeugt ist, daß eben NICHT alle diesselbe Würde hätten. Der Herrvolkerbeck verhielt sich ja, als ob er selbst mehr Würde hätte als der Herr Bischof Marx z.B.
Zur Erinnerung: Herr Bischof Marx hatte ja nicht Herrnvolkerbeck und dessen Würde persönlich angegriffen, sondern er hatte allgemeine, grundsätzliche Überlegungen zur Homosexualität angestellt. Angegriffen worden ist er dafür von Herrnvolkerbeck auf der persönlichen Ebene, also auch in seiner Würde. Kann es sein, daß Herrvolkerbeck seine Würde über seine Sexualität definiert und sich deswegen in seiner Würde persönlich angegriffen fühlt, auch wenn tatsächlich nur über Homosexualität geredet worden ist? Anders gefragt: Haben Homosexuelle ihre Würde WEGEN ihrer Homosexualität oder TROTZ ihrer Homosexualität?

Und JA - der Zeitgeist findet in Gesetzestexten Ausdruck. Deshalb gibt es
heute auch keine Spezialgesetze für Sklaven mehr.

... das ist leider nicht ganz wahr. Das Beispiel finde ich schlecht gewählt. Spezialgesetze für Sklaven gibt´s schon noch: Die ganze Gesetzgebung zum Erhalt der wirtschaftlichen Leistungsfähgkeit von Männern zugunsten des weiblichen Schmarotzertums z.B. Ich hätte deshalb die Rassegesetze als Beispiel genommen (Nürnberg 1935). Sehr zeitgeistiges Gesetzeswerk damals. Absolut auf dem neuesten Stand, zeitgeistmässig. Hätte vom Herrnvolkerbeck sein können, wenn es nicht um den Schutz der Arier sondern um den der Schwulen gegangen wäre. Oder täuscht mich mein Eindruck, daß die zeitgeistig verursachten Gesetze heute als neue "Herrenrasse" Frauen, Schwule und Lesben vorsehen - und als "Juden" weiße, heterosexuelle Männer?

Erkläre dir gerne die Welt, aber vorher nachdenken würde viel Arbeit
ersparen

... das ist nett, daß du das berücksichtigen willst. Hatte gerade ganz schön Arbeit. - *puuuh!*

Fragen ist seliger als antworten - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Hi nihi,

Ja, das nehme ich auch an, aber vielleicht etwas anders als Du. Ich glaube
ja nicht, daß Zynies & co. direkt daran gelegen ist, Homos und Normale
gegeneinander auszuspielen. Aber zur weiteren Entwertung und Zerstörung von
Ehe und Familie, diesem alten ehrgeizigen 68er-Ziel, kann das doch ganz
wunderbar beitragen.

Da könntest Du allerdings recht haben.

Aber mir fällt noch etwas anderes ein. Erinnert sich wer daran, das ein Mann wegen des Geschlechtsverkehrs mit seiner Schwester verurteilt wurde und ins Gefängnis mußte? Mit welchem Recht eigentlich, wenn Homos und Lesben einen eheähnlichen Bund eingehen und bald vielleicht sogar Kinder adoptieren dürfen?

Grübelnd - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

worden ist? Anders gefragt: Haben Homosexuelle ihre Würde WEGEN ihrer
Homosexualität oder TROTZ ihrer Homosexualität?

Oder sollten sie sie weder noch, sondern UNGEACHTET ihrer Sexuaität haben? Das widerspricht aber eben dem Homosexualismus, dem der Herr Umvolker Beck und auch hier so der eine oder andere anhängt.

Christen haben jedenfalls keine Würde, die homophoben Dreckschweine. Da ist nichts, was zu achten wäre.

... das ist leider nicht ganz wahr. Das Beispiel finde ich schlecht
gewählt. Spezialgesetze für Sklaven gibt´s schon noch: Die ganze
Gesetzgebung zum Erhalt der wirtschaftlichen Leistungsfähgkeit von Männern
zugunsten des weiblichen Schmarotzertums z.B. Ich hätte deshalb die
Rassegesetze als Beispiel genommen (Nürnberg 1935). Sehr zeitgeistiges
Gesetzeswerk damals. Absolut auf dem neuesten Stand, zeitgeistmässig.

Stimmt! Und das Schönste daran ist ja, daß es (fast) unverändert bis heute gilt. Hat sich der Zeitgeist also gar nicht mal so geändert, oder? Das RBG zum Beispiel, aber auch die Juden ähh Jugendämter existieren ja unverändert.

Hätte
vom Herrnvolkerbeck sein können, wenn es nicht um den Schutz der Arier
sondern um den der Schwulen gegangen wäre. Oder täuscht mich mein Eindruck,
daß die zeitgeistig verursachten Gesetze heute als neue "Herrenrasse"
Frauen, Schwule und Lesben vorsehen - und als "Juden" weiße, heterosexuelle
Männer?

Das täuscht ganz gewaltig, mein lieber Max, die wollen doch alle nur Gleichberechtigung. Ist übrigens ein Wort, das in den frühen 30er Jahren im deutschen Sprachraum so richtig in Mode kam, ähnlich wie Diskriminierung und Diffamierung. Alles Hitler- und Goebbels-Schwatz, LTI und Zeitungszeugen liefern da ganz verblüffende Erkenntnisse, darum sollte letzteres ja auch verboten werden.

... das ist nett, daß du das berücksichtigen willst. Hatte gerade ganz
schön Arbeit. - *puuuh!*

Fragen ist seliger als antworten - Max

Mach Dir bitte weiterhin soviel Arbeit, ohne im Dir angetragenen Sinne zu "denken".

Schwule Nazis sind schon ok -
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Tja, Du, das kann ich Dir nun auch nicht beantworten. Warum ekelt man sich
bis zum Erbrechen vor Schimmel auf dem Brot, während man ihn auf und in
bestimmtem Käse ganz lecker findet? Ich weiß es nicht, ich kann nur
vermuten, daß das irgendwie natürlich ist und irgendeinen unerkundeten
Grund hat. Beim Schimmel wohl den, daß viele Arten höchst giftig sind?

Daß Menschen Ekelgefühle haben, ist angeboren. Aber vor was sie sich ekeln ist sehr kulturabhängig und anerzogen. Hierzulande ekeln sich wohl die meisten vor dicken Maden, woanders werden die als Delikatesse gegessen. Viele Asiaten ekeln sich vor schimmligem Käse, der hierzulande als Delikatesse gilt ...

Hierzulande haben viele Männer ja sogar "komische Gefühle" (m.M.n. eine Vorstufe vor dem "ekeln"), wen sie mit einem anderen Mann einen Paartanz tanzen sollen.

Kurz: die Pseudo-Argumentation mit dem (eigenen) Ekelgefühl ist ziemlich daneben.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Warum? Bist Du ein Fan des Reiches der vier Viertel?

Wieso warum?
Haben Sie meine Anspielung überhaupt verstanden?

Wenn eine Minderheit wie die Regenbogen-Fraktion das Recht erhält, vor dem Rathaus seine Fahne zu hissen, dann könnte die Minderheit der Scharia-Fraktion auf die Idee kommen, dass ...

Comprende?

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Oja, Schwule bestrafen. Darüber onanierst du wahrscheinlich nachts

Das wird er tatsächlich NACHTS machen müssen. Bei sich zu Hause im Bettchen. ÖFFENTLICH, provokant und im Rahmen einer Parade dürfen das nämlich hierzulande nur Schwule.
Der Rest der "gleichberechtigten" Bevölkerung hat seine Sexualität im Schlafzimmer auszuleben - ansonsten würden sich sicher die Schwulen öfftentlich belästigt fühlen. Aber da gibt es zum Glück Gesetze ...

--
Das menschliche Gehirn hätte sich ohne die biologische Zweiheit der Geschlechter niemals so weit entwickelt, dass es sogar Theorien wie jene ersinnen konnte, diese Zweiheit sei ein "soziales Konstrukt"
(Michael Klonovsky)

Aber mir fällt noch etwas anderes ein. Erinnert sich wer daran, das ein
Mann wegen des Geschlechtsverkehrs mit seiner Schwester verurteilt wurde
und ins Gefängnis mußte? Mit welchem Recht eigentlich, wenn Homos und
Lesben einen eheähnlichen Bund eingehen und bald vielleicht sogar Kinder
adoptieren dürfen?

M.W. weil der "Inzest-Paragraph" halt immer noch gültig ist.

Robert

BTW: die Frage ist schon höchst interessant, warum die Sexualität des Menschen so sehr geregelt (durch Justiz, Tabus usw. usf.) wird, wie sie in den meisten Gesellschaften eben geregelt wird.
(m.M. dazu ist: weil eben Gesellschaften glücklicher, im Einklang mit ihrer Natur leben könnender, Menschen recht "statisch" sind und deshalb im Lauf der Zeit durch Gesellschaften unzufriedener Menschen, die "immer mehr" wollen, verdrängt und/oder vernichtet werden)

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Wieso warum?
Haben Sie meine Anspielung überhaupt verstanden?

Und hast Du mich verstanden? Diese Fahne ist keine Erfindung der Homos, sondern war mal eine Nationalfahne.

Wenn eine Minderheit wie die Regenbogen-Fraktion das Recht erhält, vor dem
Rathaus seine Fahne zu hissen, dann könnte die Minderheit der
Scharia-Fraktion auf die Idee kommen, dass ...

Comprende?

Jetzt ja. Aber kommt sie ja auch, diese Minderheit.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Kurz: die Pseudo-Argumentation mit dem (eigenen) Ekelgefühl ist ziemlich
daneben.

Welche Argumentation, Robert? Ich hab doch geschrieben, daß ich es nicht erklären und nur vermuten kann.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Welche Argumentation, Robert? Ich hab doch geschrieben, daß ich es nicht
erklären und nur vermuten kann.

War ne allgemeine Anmerkung, nicht unbedingt auf dich bezogen.

Ich lese in diesem und auch anderen Threads immer wieder, welche Ekelgefühle jemand bei 2 küssenden Männern/der Vorstellung von Analverkehr zwischen 2 Männern/usw. usf. hat, so als ob das irgendetwas begründen könnte.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Ich lese in diesem und auch anderen Threads immer wieder, welche
Ekelgefühle jemand bei 2 küssenden Männern/der Vorstellung von Analverkehr
zwischen 2 Männern/usw. usf. hat, so als ob das irgendetwas begründen
könnte.

... warum sollte das in diesem Zusammenhang nichts begründen können, wenn es das doch in anderen Zusammenhängen sehr wohl kann? Nimm` z.B. das Personenbeförderungsgesetz. Es gilt die Beförderungspflicht bei Taxen innerhalb des Pflichtfahrgebietes. Ausnahmen: U.a. Personen mit "ekelerregenden Krankheiten". Wohlgemerkt: Ekelerregend, - nicht ansteckend (obwohl die, soweit erkennbar, auch ausgeschlossen werden können!)
Administrative Verbote können z.B. ausgesprochen werden, wenn das "öffentliche Schamgefühl" verletzt wird, oder "Sitte und Anstand" gefährdet sind. Es ist keineswegs so, daß sittliche Normen bereits vollständig aus Gesetzestexten getilgt worden wären! Wann war das, als das Innenministerium (?) in Bezug auf den Terrorismus bekundete, es müsse auch der "gefühlten Bedrohung" Rechnung tragen und handeln?
Du siehst: In anderen Zusammenhängen können subjektiv empfundene, gefühlte Sachverhalte durchaus etwas Objektives begründen - eine bestimmte Gesetzgebung nämlich.
Warum also sollte das für das öffentliche Verhalten von Schwulen nicht gelten?

Fragt hier zu Recht - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

... warum sollte das in diesem Zusammenhang nichts begründen können, wenn
es das doch in anderen Zusammenhängen sehr wohl kann? Nimm` z.B. das

Kann es auch in anderen Zusammenhängen nicht. Es kann höchstens bestimmtes Verhalten rechtlich unangreifbar machen, wie in deinen Beispielen:

Administrative Verbote können z.B. ausgesprochen werden, wenn das
"öffentliche Schamgefühl" verletzt wird, oder "Sitte und Anstand" gefährdet

...

Warum also sollte das für das öffentliche Verhalten von Schwulen
nicht gelten?

Fragt hier zu Recht - Max

Du redest also einem "dumpfen Stammtischismus" das Wort? Danke, ich verbinde das mit Vorgehensweisen ("gefühlte Argumentation"), die ich vorzugsweise bei bestimmten Ideologien (z.B. bei unseren geliebten Femifaschistinnen) verorte. Nix für mich.

Nicht geschlitzt, und deshalb keine "gefühlten Argumente" - Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Und hast Du mich verstanden? Diese Fahne ist keine Erfindung der Homos,
sondern war mal eine Nationalfahne.

Nationalfahne von was?

Jetzt ja. Aber kommt sie ja auch, diese Minderheit.

Der Witz, den Sie immer noch nicht verstanden haben, ist, dass es gar keine Scharia-Fahne gibt.
War eine rhetorische Erfindung von mir. *ätsch*

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Du redest also einem "dumpfen Stammtischismus" das Wort? Danke, ich
verbinde das mit Vorgehensweisen ("gefühlte Argumentation"), die ich
vorzugsweise bei bestimmten Ideologien (z.B. bei unseren geliebten
Femifaschistinnen) verorte. Nix für mich.

... ich rede gar nichts das Wort. Vor allem habe ich keine Lust, mir das Wort im Mund umzudrehen zu lassen und mir "Stammtischismus" ans Bein kleben zu lassen. Roger, Mirko, Gismatis und Du: In Wahrheit seid ihr, was eueren Argumentationsstil angeht, echte Femi-Weiber: Argumenten ausweichen, sie ignorieren, andere Standpunkte mit Unterstellungen kontern.

Insofern stimmt, was nihi sagt: Berufsschwulen gehört genau so der Krieg erklärt, wie den Berufsfrauen.

Für die Freiheit! - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Homosexuellen "Pädophilen und Sodomisten" sowie "Kranken, Perversen und
Kinderschändern".

Du verstehst, dass ich das nicht weiter ernst nehme?

Solltest du aber, wenn du noch ein Funken Bezug zur Realität hast.

Homo-Organisationen vieler Länder kämpfen für die Entkriminalisierung von Pädophelie.

Das solltest du ernst nehmen!!! Aber nicht nur das, sondern auch die Realität annehmen.

Und hast Du mich verstanden? Diese Fahne ist keine Erfindung der Homos,
sondern war mal eine Nationalfahne.

Nationalfahne von was?

Na eben des Reiches der vier Viertel, Tahuantinsuyo..

Jetzt ja. Aber kommt sie ja auch, diese Minderheit.

Der Witz, den Sie immer noch nicht verstanden haben, ist, dass es gar
keine Scharia-Fahne gibt.
War eine rhetorische Erfindung von mir. *ätsch*

Na gut.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Sind Sie noch beim Thema oder schon den Faden verloren?
Es ging um dieselbe Würde, die alle Menschen haben und deshalb alle Menschen vor dem Gesetz gleichberechtigt sein sollen

Sind Sie noch beim Thema oder schon den Faden verloren?
Es ging um dieselbe Würde, die alle Menschen haben und deshalb alle
Menschen vor dem Gesetz gleichberechtigt sein sollen.

... das beantwortet noch immer meine Frage nicht, Herr Roger: Warum leiten sich Ihrer Meinung nach gleiche Rechte für unterschiedliche Menschen von der Würde des Menschen ab? Besteht denn die Würde des Menschen nicht völlig unabhängig von seinen Rechten? Wenn das aber sehr wohl so ist, wie kann dann Würde als Grundlage für Recht hergenommen werden? Warum nimmt man die Würde als Rechtfertigung, und nicht etwas anderes, das allen Menschen gemein ist: Die Sterblichkeit z.B.? Oder die Notdurft? Alle Menschen müssen gleich kacken, deswegen Gleichberechtigung? Ich glaube, ihre Argumentation ... kackt ein bißchen ab gegen meine Fragen, Herr Roger ...

Völlig ratlos - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Der freundliche Herr ganz rechts im weißen Hemd ist Kahrs, ein schwuler Bundestagsabgeordneter (HH-Mitte, SPD) und Rüstungslobbyist. Die Chicagoer Verhältnisse ihn Mitte hielten aber nicht erst mit ihm Einzug. Der freundliche Herr im blauen Polohemd ist unser schwuler erster Bürgermeister (CDU). Die dralle Deern ist unsere Schulsenatorin (GAL)(Längsstreifen machen dick) und hinter ihr lugt ein weiter Jungspund-SPD-Bundestagsabgeordneter hervor.

Die obligatorische Claudia aus Ulm:

Ortwin Runde, die letzte Soze im Bürgermeisteramt - kennt heute keiner mehr:

Gruß

Zeitgenosse

Du redest also einem "dumpfen Stammtischismus" das Wort? Danke, ich
verbinde das mit Vorgehensweisen ("gefühlte Argumentation"), die ich
vorzugsweise bei bestimmten Ideologien (z.B. bei unseren geliebten
Femifaschistinnen) verorte. Nix für mich.

... ich rede gar nichts das Wort. Vor allem habe ich keine Lust, mir das
Wort im Mund umzudrehen zu lassen und mir "Stammtischismus" ans Bein kleben

Du verteidigst hier "Argumentationen", wie ich sie z.B. gerade hier gelesen habe. Stammtischgeprolle reinsten Wassers.

zu lassen. Roger, Mirko, Gismatis und Du: In Wahrheit seid ihr, was eueren
Argumentationsstil angeht, echte Femi-Weiber: Argumenten ausweichen, sie
ignorieren, andere Standpunkte mit Unterstellungen kontern.

Altbekanntes Schema: wenn man (oft genug "frau") nicht mehr weiter weiss, dann wird man "persönlich".

Danke dafür, wie offen du hier zeigst, wie du tickst. :(

Insofern stimmt, was nihi sagt: Berufsschwulen gehört genau so der Krieg
erklärt, wie den Berufsfrauen.

Das ist ein ganz anderes Thema. Dafür hast sogar meine volle Zustimmung.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Roger, Mirko, Gismatis und Du*: In Wahrheit seid ihr, was eueren
Argumentationsstil angeht, echte Femi-Weiber: Argumenten ausweichen, sie
ignorieren, andere Standpunkte mit Unterstellungen kontern.

Insofern stimmt, was nihi sagt: Berufsschwulen gehört genau so der Krieg
erklärt, wie den Berufsfrauen.

* Robert

Gute Analyse!
Allerdings tippe ich eher auf "Singular" und "Berufs-Lesbe" mit verschiedenen männlichen Nicks.

Gute Analyse!
Allerdings tippe ich eher auf "Singular" und "Berufs-Lesbe" mit
verschiedenen männlichen Nicks.

"Gefühlte Argumentation". Eigentlich seh ich die eher auf Femanzenseite. Bisher jedenfalls.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

... das beantwortet noch immer meine Frage nicht, Herr Roger: Warum leiten
sich Ihrer Meinung nach gleiche Rechte für unterschiedliche Menschen von
der Würde des Menschen ab? Besteht denn die Würde des Menschen nicht
völlig unabhängig von seinen Rechten? Wenn das aber sehr wohl so ist,
wie kann dann Würde als Grundlage für Recht hergenommen werden? Warum nimmt
man die Würde als Rechtfertigung, und nicht etwas anderes, das allen
Menschen gemein ist: Die Sterblichkeit z.B.? Oder die Notdurft? Alle
Menschen müssen gleich kacken, deswegen Gleichberechtigung? Ich glaube,
ihre Argumentation ... kackt ein bißchen ab gegen meine Fragen, Herr Roger
...

Völlig ratlos - Max

Ich glaube, daß sie schlicht von der Thematik nichts verstehen.
Gerade deshalb hat man die gemeinsame Würde jedes Menschen als Grundlage genommen, weil andere "Übereinstimmungen" schlicht versagt haben bzw. zu Unrecht geführt haben.
Andere Merkmale, die in der Geschichte schon versucht wurden waren: Besitz, Abstammung, Rasse, Geschlecht, Alter, Hautfarbe, Religion, Macht usw.
Ich hoffe jetzt nicht, daß ich die Auswirkungen auch noch beschreiben muß um sie für sie besser verständlich zu machen.
Übrigens muß nicht jeder Mensch kacken, da manche einen künstlichen Darmausgang haben. Wollen sie dafür plädieren, daß diese Leute vo rdem Gesetz rechtloser sind als andere?
Oder daß Tiere vor dem Gesetz mit Menschen gleich sind, weil sie auch kacken müssen. Dies trifft auch auf Sterblichkeit zu.

Irgendwie sollten sie wirklich VORHER denken, bevor sie schreiben. Für ihre Ratlosigkeit kann ich nichts.

Einzige gute Frage: Die Würde besteht tatsächlich unabhängig von der zugebilligten Gleichheit vor dem Gesetz. Wir sind erst auf dme Weg, gleiches REcht für alle zu schaffen

Einzige gute Frage: Die Würde besteht tatsächlich unabhängig von der
zugebilligten Gleichheit vor dem Gesetz. Wir sind erst auf dme Weg,
gleiches REcht für alle zu schaffen

Du hast das "zu" an der falschen Position gesetzt und das "ab" vergessen. Es Heißt: Wir sind erst auf dem Weg, gleiches Recht für alle abzuschaffen.

Wie wärs mit diesem "gleichem Recht für alle": "Grundrecht nicht auf dem Schulhof in die Pfanne gehauen zu werden, weil irgendwelche Lesben auf "sexuelle Selbstverwirklichung" bestehen."