Zypries fordert Adoptionsrecht für Homosexuelle

Brigitte Zypries spricht sich für eine Gleichstellung homosexueller Lebenspartnerschaften bei der Adoption aus. Kinder bräuchten das klassische Rollenmodell nicht, meint die Justizministerin. Das bestätigt eine Studie. Diese untersucht auch die Frage, ob Kinder gleichgeschlechtlicher Paare diskriminiert werden.

http://anonym.to/?http://www.welt.de/politik/deutschland/article4176830/Zypries-fordert-Adoptionsrecht-fuer-Homosexue...

Eintrag gesperrt

1978 Views

Brigitte Zypries spricht sich für eine Gleichstellung homosexueller
Lebenspartnerschaften bei der Adoption aus. Kinder bräuchten das klassische
Rollenmodell nicht, meint die Justizministerin. Das bestätigt eine Studie.
Diese untersucht auch die Frage, ob Kinder gleichgeschlechtlicher Paare
diskriminiert werden.

http://anonym.to/?http://www.welt.de/politik/deutschland/article4176830/Zypries-fordert-Adoptionsrecht-fuer-Homosexue...

Nachfolgend mein Beitrag im FemokratieBlog dazu:

Zypries: Familie ist dort, wo Kinder sind

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Eintrag gesperrt

1861 Views

Liebe Christine,

ich komme aus einer glücklichen Familie, weiß aber natürlich, daß das nicht durchgängig so der Fall ist. Mit Verweis darauf darf aber doch wohl nicht von der zynischen Regierung, die für ihre Destruktionen natürlich alle erreichbaren Scheinargumente mobilisiert, die normale, gesunde Entwicklung des Menschen nun vollends abgeschafft und, neben den Krippen, in die Hände von Alleinerziehenden und Homosexuellen gelegt werden! Die wollen doch bloß, mit großer Tücke jeden Riß ausnutzend und damit den einen gegen den anderen anderen in Stellung bringend, die künftigen Menschen zu Untertanen ihres perversen Grusels abrichten. Oder was erwartest du für "Segnungen" von diesen schwerstgestörten, kriminellen Zombies an der Macht? Die machen das doch nicht aus spezieller Rücksichtnahme auf deine wohl bedauerlicherweise unglücklichen Familienerfahrungen, sondern sie wollen die Familie als solche vollständig zerstören und ausrotten. Fall doch bitte nicht auf so etwas herein!

Über die Entwicklungspsychologie des Menschen habe ich mich schon verschiedentlich geäußert, zuletzt hier.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1787 Views

http://www.domradio.com/aktuell/artikel_55250.html

Hi Christine!
Hier habe ich noch einen weiteren Link für Dich eingestellt.

Gruß - Rosi

Eintrag gesperrt

1762 Views

Ich wiedersprechen dir ja nur äußerst ungern, aber hast du mal an die Eltern gedacht. Ich habe es selbst beobachtet, wie bei einer lesbischen "Familie" der Vater des Kindes, den es ja auch gibt, ausgegrenzt wurde. Das war noch absoluter als in der normalen Heteropatchworkfamilien, in der der Neue sich mit der Exe gegen den Vater solidarisiert. Da ein Mann in dieser Beziehung natürlich äüßerst störend war, wurde selbst das Telefonieren untersagt.

Und das Kind, das bei der Trennung sehr jung war, war immer äußerst verwirrt - es wusste, was Frauen mit Frauen anstellen, aber was hatte in Mann da zu suchen?
Außerdem fand ichs gruselig, dass es sprachlich die verschienden Formen der Zuneigung nicht auf die Reihe bekam, hat immer allen Freundinnen versichert, sie liebe sie.

Kann sein, das das in Homo-Familien genauso ist mit der Mutter.Ein Elter ist bei so etwas immer der gemobste.

Gibt es denn Untersuchungen, wie sich das auf Kinder auswirkt? Oder ist das wieder nur die Ich habe ein Bedürfnis, also ist es auch mein Recht Ethik der Postfemgeneration? Die Pseudototaliranz der Politik? Und wieso ist es im Interesse der Gesellschaft, solche "Familien" zu unterstützen und gleichzeitig die Heterofamilie zu zerstören?

Die Zypridisierung des Rechtssystems schreitet voran.

Eintrag gesperrt

1676 Views

Kinder bräuchten das klassische
Rollenmodell nicht, meint die Justizministerin.

Das kommt mir irgendwie bekannt vor. Vor gar nicht langer Zeit hieß es noch, Kinder brauchen nur die Mutter, auf Väter können sie verzichten.
Ich bin auch dafür, daß homosexuelle Paare Kinder adoptieren dürfen, aber die o.g. Aussage ist nur eine Meinung, die einer dringenden fachlichen Überprüfung bedarf, um ein Fiasko wie mit vaterlosen Kindern zu vermeiden

Eintrag gesperrt

1753 Views

Kinder bräuchten das klassische
Rollenmodell nicht, meint die Justizministerin.

Das kommt mir irgendwie bekannt vor. Vor gar nicht langer Zeit hieß es
noch, Kinder brauchen nur die Mutter, auf Väter können sie verzichten.
Ich bin auch dafür, daß homosexuelle Paare Kinder adoptieren dürfen, aber
die o.g. Aussage ist nur eine Meinung, die einer dringenden fachlichen
Überprüfung bedarf, um ein Fiasko wie mit vaterlosen Kindern zu vermeiden

Wir können alle unseren Arsch darauf verwetten (in dem Zusammenhang..), daß diese Studie, so neutral sie präsentiert wurde, nur darauf abzielt, Lesben Kinder zu verschaffen - und nicht auch Schwulen.

Denn sonst..... müßte man ja auch generell (heterosexuelle) Väter den Müttern gleichstellen...

Daß dieses Detail in der medialen Darstellung "vergessen" wurde, versteht sich. Es wird sich auch nicht in der offiziösen Pressemitteilung befunden haben.

Eintrag gesperrt

1719 Views

Wir können alle unseren Arsch darauf verwetten (in dem Zusammenhang..),
daß diese Studie, so neutral sie präsentiert wurde, nur darauf abzielt,
Lesben Kinder zu verschaffen - und nicht auch Schwulen.

Denn sonst..... müßte man ja auch generell (heterosexuelle) Väter den
Müttern gleichstellen...

Daß dieses Detail in der medialen Darstellung "vergessen" wurde, versteht
sich. Es wird sich auch nicht in der offiziösen Pressemitteilung befunden
haben.

Herzlichen Glückwunsch! Genau so ist es. DAS ist der entscheidende Aspekt an der Sache. Wenn von Homosexualität im antidiskriminiereden und wohlversorgenden Sinne die Rede ist, dann sind beinah IMMER Lesben gemeint. Aus Lesben generiert sich der Feminismus in nicht unerheblichem Ausmaß. Und Lesben garantieren am ehesten seinen Fortbestand. Schwule nimmt man in Kauf, weil die ja weit mehr Opfer in der Geschichte waren als die allzeit denengegenüber bevorzugten Lesben. Das neidet man denen. Dazu brauchen man die Gleichstellung von Lesben und Schwulen. Um auch gaaaaaanz doll OpferIn sein zu können.

Es geht um Lesbenmamis. Schwulenpapis? Die werden ganz sicher keine Adoptivkinder kriegen. Da wird denen schon was einfallen.

Adam

Eintrag gesperrt

1727 Views

Es geht um Lesbenmamis. Schwulenpapis? Die werden ganz sicher keine
Adoptivkinder kriegen. Da wird denen schon was einfallen.

Adam

Klar geht es um Lesben, Männer haben doch mehr Verantwortungsgefühl und Realitätssinn. Und es geht natürlich auch um den Gelder, die mit dem Eigentum von Kindern verbunden sind. Bisher war die Strategie der Mädels, sich von einem nichtsahnenden Opfermann schwängern zu lassen, um dann flugs zur Gefährtin zu ziehen und fett Unterhalt abzugreifen. Zumal Kinder in der Lesbenszene durchaus ein Statussymbol sind - die Mädels waren echte Heldinnen.

Zypris geht es auch weniger um Adoptionen, sondern um die Absegnungnung dieser Einkommensmöglichkeit und die Illusion, dass es völlig egal ist, was Familie ist (Hauptsache nicht hetero und nicht traditionell).

Noch einmal: Es geht nicht um die Lesbenfrage, sondern darum, was Aufgabe staatlicher Politik ist. Familienförderung durch den Staat kann ein Ziel sein, wenn es der Allgemeinheit nutzen bringt. In diesem Fall ist es, wie immer, eine Frechheit: Männer, die nicht verheiratet waren, bekommen nicht einmal das Sorgerecht für ihre leiblichen Kinder, während Lesbenfamilien politischse Unterstützung genießen. Sexuelle Präferenzen wiegen also in den Augen unserer Justizministerin mehr als biologische Verwandtschaft.

Eintrag gesperrt

1687 Views

Zusammenhänge

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1708 Views

Grüß Dich, Nick!

Zusammenhänge

"Hemsut hat Folgendes geschrieben:
Kann es sein, daß Frau Schavan ähnlich drauf ist wie die Zypresse? Keine Kinder, aber schlau daherreden?
Nick:
Beide sind homosexuell..."

Kannst Du für letztere einen Beleg nennen, Nick?

Ich habe das schon lange bis fast zur Gewissheit vermutet. Beide machen dieselbe hinterhältige, männerverarschende Politik, die nur ihren Schwestern nutzt und Männer aufs Glatteis führt. Ich fand aber zur zynischen Zypresse immer nur Vermutungen, keine Belege.

Schavan wurde 2004 von Oettinger geoutet. Weil er MP von BW werden wollte lancierte er diese Meldung über seine Konkurrentin an die Medien. Bis dahin wurde nur gemunkelt, vermutet... Wie eben jetzt auch über Frau Zynisch.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Eintrag gesperrt

1672 Views

Grüß dich Adler!

Kannst Du für letztere einen Beleg nennen, Nick?

Nein, offizielle Belege ihrer sexuellen Praktiken kann auch ich nicht liefern. Die gäbe es ja erst, wenn die Zypries selbst sie offiziell bestätigte. Es ist somit auch bei mir bloß mein persönlicher Augenschein, der mir das bestätigt. Sie wohnt bei mir in der Nähe. Ich sehe sie gelegentlich im Restaurant mit rein weiblicher Entourage aus ihrem Ministerium und beobachte dann natürlich aufmerksam, was es zu beobachten gibt.

Es könnte natürlich rein theoretisch möglich sein, daß sie zum Beispiel asexuell ist oder ein wissenschaftliches Interesse an rein weiblicher Umwölkung hat, welche nach außen hin nun einmal ein durchweg lesbisches Erscheinungsbild vermittelt, und sie bemerkt dies bloß nicht. Gegen diese hypothetische Möglichkeit sowie die der Asexualität spricht indes nicht allein die Wahrscheinlichkeit, die sich aus dem Inhalt ihrer Politik, den Schwerpunkten ihrer Engagements sowie diversen Preisen, die man ihr verleiht und die sie annimmt (z.B. Rosa-Courage-Preis 2007 auf dem Schwul-lesbisches Stadtfest Osnabrück oder der "Zivilcourage-Preis 2009" auf dem letzten Christopher Street Day in Berlin) ergibt, sondern auch mein ganz persönlicher Eindruck.

Wenn sie nun freilich steif und fest behauptete, sie liebe Rottweiler, Katzen oder Kinder, dann könnte ich dem von meiner Seite aus keine stichhaltigen Beweise entgegensetzen. Das könnte in verschiedener Hinsicht wahr sein oder auch nicht. So muß es also letztlich weiterhin offenbleiben: Vielleicht ist sie auch nicht lesbisch. Theoretisch möglich ist schließlich fast alles. Der Mond könnte im Innern zum Beispiel auch aus Käse bestehen.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1705 Views

wahr sein oder auch nicht. So muß es also letztlich weiterhin offenbleiben:
Vielleicht ist sie auch nicht lesbisch. Theoretisch möglich ist
schließlich fast alles. Der Mond könnte im Innern zum Beispiel auch aus
Käse bestehen.

Lieber Nick!

Dann geb ich Dir einfach mal weiter, was ich heute recherchieren konnte. Leider immer noch keine hieb- und stichfesten Beweise, aber doch deutliche Hinweise in der Summe. Zusammen mit der Zielrichtung ihrer Politik ergibt eins und eins immer noch zwei. Selbst dann, wenn die Gendertürme irgendwann vielleicht verkünden werden, das würde mitnichten zwei, sondern fünf ergeben, werde ich mich doch auch weiterhin lieber auf Adam Riese verlassen. Zur Not auch auf das Abzählen meiner Finger.

Es ist übrigens nicht so, daß mich sexuelle oder persönliche Präferenzen von irgend jemanden interessieren würden. In seinen eigenen vier Wänden darf jeder treiben, was er will, das geht mich und auch sonstwen überhaupt nichts an.

Wenn aber jemand Interessenpolitik betreibt nur für seine Clientel und versucht dies allen anderen überzustülpen, dann werde ich sauer. Noch dazu wenn jemand das so verklausuliert und hinterhältig macht, daß die Meisten gar nicht mitbekommen, was der eigentlich verfolgte Sinn und Zweck eines neuen Gesetzes ist, so wie eben die Zynisch das tut. Da ist nämlich NIE! wirklich dass drin, was außen draufsteht und sowas bringt mich zur Weißglut.

Gruß,adler

Für Dein Archiv:
------------------------------------weitere Recherche >
google search: [lesbisch zypries], Juli 24 2009
http://www.google.de/search?q=lesbisch+Zypries+-paare&hl=de&lr=lang_de&start=50&sa=N
+++++ 1 >
Newsgroup: de.soc.familie.vaeter ab 6 Apr 2006
07 Apr 2006 13:55:54 +0200 Autor: RobAeitsch
Und: Dann soll Zypries lesbisch sein???? > Im übrigen: Da Du Dir nur die unwichtigen Nebenplätze aussucht und keine > konstruktive Meinung ...
AUCH SONST INTERESSANT:
Der Haken: Die nichtverheiratete Mutter wird der ex-verheirateten Mutter
gleichstellt. Das ist quasi ein Aufruf zum risikofreien Vögeln für Frauen mit
Kinderwunsch auf Kosten der Männer
http://www.ureader.de/msg/1477792.aspx
+++++ 2 >
Wordpress -25. März 2009
Die 55-jährige Brigitte Zypries ist ledig und Kinderlos. Man kann auf Basis ihres Lebenslaufes mutmaßen, daß sie lesbisch ist.
http://deutschlandpolitik.wordpress.com/2009/03/25/bundesjustizministerin-zypries-spricht-klartext/
++++ 3 >
Altermedia Deutschland May 10th, 2007
[t](Forenleitung: Link defekt)[/t]
Antwort '3, Michael
In der morbiden und dekadenten BRDDR kann die SPD-Lesbe Brigitte Zypries Justizministerin werden.
++++

=================================================00Hinweise >
+++ h1>
Konnys Lesbenseiten - lesben.org, 26. Juni 2009 um 15:35
Zur Verleihung des Zivilcouragepreises des Berliner Christopher Street Days an die Bundesjustizministerin Brigitte Zypries erklärt der Bundesvorsitzende des Arbeitskreises Lesben und Schwule in der SPD (Schwusos) Ansgar Dittmar: Wir gratulieren mit Stolz der Bundesjustizministerin zu diesem Preis und beglückwünschen auch die Initiatoren des Zivilcouragepreises für ihre gute Wahl. Die Bundesjustizministerin hat sich schon lange für die Belange der Lesben und Schwulen eingesetzt.
+++ h2 >
L.MAG - das Magazin für Lesben L-Mag Juli/August 2009
Eintrag csd-stuttgart.de
Besonders stolz ist man deshalb auch, die Bundesjustizministerin Brigitte Zypries auf der CSD-Parade begrüßen zu dürfen

Eintrag gesperrt

1860 Views

Wir können alle unseren Arsch darauf verwetten (in dem Zusammenhang..),
daß diese Studie, so neutral sie präsentiert wurde, nur darauf abzielt,
Lesben Kinder zu verschaffen - und nicht auch Schwulen.

Interessant wirds dann, wenn sich Lesben mit adoptierten Kindern scheiden lassen!
Wer kriegt die Bälger, wer bezahlt Unterhalt?
(Kein männlicher Unterhaltssklave in Sicht).

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Eintrag gesperrt

1716 Views

Interessant wirds dann, wenn sich Lesben mit adoptierten Kindern scheiden
lassen!
Wer kriegt die Bälger, wer bezahlt Unterhalt?
(Kein männlicher Unterhaltssklave in Sicht).

Maxx

Tja, wer wohl? Wenn die adoptierten Kinder keine Waisen sind, haben sie Eltern. Auch einen Vater - und es würde mich nicht wundern, wenn der herangezogen werden kann. Oder der homosexuelles Spender. Wie gesagt, wenn man es erlebt, ist es gruselig.

Eintrag gesperrt

1698 Views

Tja, wer wohl? Wenn die adoptierten Kinder keine Waisen sind, haben sie
Eltern. Auch einen Vater - und es würde mich nicht wundern, wenn der
herangezogen werden kann. Oder der homosexuelles Spender. Wie gesagt, wenn
man es erlebt, ist es gruselig.

Ich habe vor nicht allzu langer Zeit von genau einem solchen Fall gelesen - es war aber nicht in Deutschland, glaube ich. Dort hat sich ein Lesbenpärchen getrennt - und "die Geschiedene" sollte Unterhalt zahlen. Und tatsächlich befand man vor Gericht, dass ihr das nicht zumutbar sei... und die andere, die das Kind gekriegt hatte, verklagte daraufhin prompt den Samenspender (ich glaube, es war wirklich ein "befreundeter" Schwuler) auf Unterhalt. Es muss irgendwo im europäischen Ausland gewesen sein *grübel* - ich habe aber nichts mehr darüber gelesen, wie der Fall dann ausgegangen ist.

Ich glaube auch nicht, dass in Deutschland irgendein Gericht so eine "Geschiedene" zu Unterhalt verdonnern würde - DANN würde man ganz sicher als "Argument" anführen, es sei ja schließlich nicht ihr Kind *kotz* Es wundert mich eigentlich fast, dass man es jetzt zulassen will, dass PÄRCHEN adoptieren - denn bei der jetzigen Variante, dass nur ein Teil so eines Pärchens adoptieren darf, ist ja von vornherein klar, dass der andere Teil "unbeteiligt" bleibt (und man sich im Zweifelsfalle dann nach dem "Erzeuger" umgucken kann)

Eintrag gesperrt

1697 Views

Ja, so läuft das auch in Deutschland. Unabhängig von den Vereinbarungen zwischen einem Lesbenpaar und dem Samenspender, kann Letzterer zu Unterhaltszahlungen herangezogen werden. Begründet wird das damit, dass die Ansprüche des Kindes von solchen Vereinbarungen unberührt bleiben. Das Versprechen: "Du wirst nie mit Unterhaltsforderungen belästigt werden" ist null und nichtig.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Eintrag gesperrt

1686 Views

Ich glaube auch nicht, dass in Deutschland irgendein Gericht so eine
"Geschiedene" zu Unterhalt verdonnern würde - DANN würde man ganz sicher
als "Argument" anführen, es sei ja schließlich nicht ihr Kind *kotz* Es
wundert mich eigentlich fast, dass man es jetzt zulassen will, dass PÄRCHEN
adoptieren - denn bei der jetzigen Variante, dass nur ein Teil so eines
Pärchens adoptieren darf, ist ja von vornherein klar, dass der andere Teil
"unbeteiligt" bleibt (und man sich im Zweifelsfalle dann nach dem
"Erzeuger" umgucken kann)

Ein Fall aus Schweden ist hier dokumentiert: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,379459,00.html
Solche Urteile sind aber jederzeit auch in Deutschland möglich. Unterhaltspflichtig ist immer das Elternteil, bei dem die Kinder nicht leben. Und um ein Elter zu werden, benötigt es keinen Akt. Ausschlaggebend ist nur die genetische Herkunft. Leider.
Auch eine ärztliche Schweigepflicht würde vom Richter zur Beweissicherung aufgehoben werden.
Wie man sieht: Samenspender sind die idealen Väter für Lesben und Femanzen.
Vielleicht sollte man einen Zwangsdienst für zahlungskräftige Männer einführen,eine Spendepflicht.

Eintrag gesperrt

1661 Views

Vielleicht sollte man einen Zwangsdienst für zahlungskräftige Männer
einführen,eine Spendepflicht.

Ja, das könnte womöglich auch noch kommen.

Warum auch nicht? Man ist doch schließlich tolerant. Toleranz ist ein hoher Wert, oder nicht? Warum sollte man also nicht den Kinderwunsch von Homosexuellen finanzieren?

Soviel sollte einem die Toleranz schon wert sein, finde ich.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1711 Views

Vielleicht sollte man einen Zwangsdienst für zahlungskräftige Männer
einführen,eine Spendepflicht.

Ja, das könnte womöglich auch noch kommen.

Warum auch nicht? Man ist doch schließlich tolerant. Toleranz ist ein
hoher Wert, oder nicht? Warum sollte man also nicht den Kinderwunsch von
Homosexuellen finanzieren?

Soviel sollte einem die Toleranz schon wert sein, finde ich.

Nick

Nick, wenn du noch einmal Toleranz schreibst, dann schreie ich!!!

[image] - Hemsut

Eintrag gesperrt

1703 Views

- kein Text -

Eintrag gesperrt

1708 Views

Für die Lesben ist der Scheiß zwar in erster Linie gedacht. Aber die Toleranz, Schwulen die Adoption fremder Kinder zu erlauben, bringe ich mitnichten auf. Warum? Weil Kinder Vater und Mutter brauchen. Beide.

Menschen ernähren sich z.B. normalerweise von gesunder Nahrung und nicht von "Soilent green" oder "Soilent orange". Jedenfalls wenn sie überleben wollen. Die anderen dürfen natürlich gerne "Soilent green" essen - und zwar selber! - wenn sie das unbedingt möchten. So tolerant bin ich. Ich bin lediglich dagegen, daß sie andere mit "Soilent green" füttern. Oder mit "Soilent orange". So tolerant bin ich nicht.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1743 Views

"Aber die Toleranz,Schwulen die Adoption fremder Kinder zu erlauben,bringe ich mitnichten auf".Damit ist doch alles über den Katholen (Vatikan = Freimaurer !!! informiert euch mal !!!) gesagt.Leseben würde er die Adoption erlauben !

Leute,wacht auf !

Für die Lesben ist der Scheiß zwar in erster Linie gedacht. Aber die
Toleranz, Schwulen die Adoption fremder Kinder zu erlauben, bringe ich
mitnichten auf. Warum? Weil Kinder Vater und Mutter brauchen.
Beide.

Eintrag gesperrt

1695 Views

...wahrscheinlich von einer "Lesebe".

Leseben würde er die Adoption erlauben !

Leseben sollen natürlich ebensowenig ein Adoptionsrecht erhalten.

Warum? Weil Kinder Vater und Mutter brauchen. Beide.

Leute,wacht auf!

Au ja, wacht auf, Leute. Gute Idee.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1747 Views

Ganz billig Junge,

einen Schreibfehler zu benutzen um nicht auf die Tatsachen einzugehen !
Da ist man besseres von dir gewohnt.Deine sonstigen Antworten haben zwar auch keine Substanz,aber du versuchst dies wenigstens durch lange Texte zu verschleiern.

Jedenfalls ändert es nichts daran das der Vatikan zu den Freimaurern gehört !

Aufwachen Leute !

...wahrscheinlich von einer "Lesebe".

Leseben würde er die Adoption erlauben !

Leseben sollen natürlich ebensowenig ein Adoptionsrecht erhalten.

Warum? Weil Kinder Vater und Mutter brauchen. Beide.

Leute,wacht auf!

Au ja, wacht auf, Leute. Gute Idee.

Nick

Eintrag gesperrt

1687 Views

Nun gehöre ich aber doch ausgerechnet zu diesen ganz reaktionären Klerikalfaschisten, die genau dasselbe behaupten: Daß die Kirche inzwischen von innen her durch die Freimaurer angegriffen werde, um sie nach Möglichkeit zu zerstören.

Wenn das wahr ist: seit wann ist es eine Schande, angegriffen zu werden? Und nun? Was willst du denn überhaupt sagen? Daß die Christen in Wahrheit für die Homo-Ehe sind und bloß von den Freimaurern daran gehindert werden, diesem innigen Verlangen Ausdruck zu verleihen? Echt wahr?

Ein Freimaurer ist übrigens nach Kirchenrecht per se exkommuniziert, also automatisch und als Tatstrafe, allein bloß durch die Tatsache seiner Freimaurerei, auch wenn dieselbe – logo! – niemandem sonst bekannt ist. Hier unten, in der Zeit, die ja bekanntlich immer mit dem Tode endet, und für den Freimaurer selbst, der als Agent eingedrungen ist und zur Hölle fährt, spielt das selbstverständlich keine Rolle. Für uns Christen aber und in der Ewigkeit, auf die es uns ankommt, schon.

Schön, daß wir hier mal darüber reden konnten.

Nick

P.S.: Trink ein wenig Kamillentee. Der wird dir gut tun.

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1735 Views

Schön das du das selbst so siehst,habe aber diesbezüglich noch nie irgendwas von dir gelesen.

Und da hörts auch schon auf mit der Gemeinsamkeit.Denn du gehst davon aus das die Kirche inzwischen angegriffen wird,meine These ist die,das der Vatikan von Anbeginn an eine freimaurerische Organisation ist.

Nun gehöre ich aber doch ausgerechnet zu diesen ganz reaktionären
Klerikalfaschisten, die genau dasselbe behaupten: Daß die Kirche inzwischen
von innen her durch die Freimaurer angegriffen werde, um sie nach
Möglichkeit zu zerstören.

Siehe oben.Es ist natürlich keine Schande angegriffen zu werden,nur ist die von dir gepriesene Vatikangläubigkeit eine Illusion,da der Vatikan ein Teil der NWO ist und schon immer war.Das was du eventuell unter Christentum verstehst hat jedenfalls nichts mit dem Vatikan zu tun.Der Vatikan führt nur Scheingefechte und ist wie gesagt Teil des Bösen.

Wenn das wahr ist: seit wann ist es eine Schande, angegriffen zu werden?
Und nun? Was willst du denn überhaupt sagen? Daß die Christen in Wahrheit
für die Homo-Ehe sind und bloß von den Freimaurern daran gehindert
werden, diesem innigen Verlangen Ausdruck zu verleihen? Echt wahr?

Gut,das wusste ich wirklich nicht,ehrt die Christenheit,ändert aber leider nichts daran,das die große Institution der katholischen Kirche Teil des Übels ist.

Ein Freimaurer ist übrigens nach Kirchenrecht per se
exkommuniziert, also automatisch und als Tatstrafe, allein bloß
durch die Tatsache seiner Freimaurerei, auch wenn dieselbe – logo! –
niemandem sonst bekannt ist. Hier unten, in der Zeit, die ja bekanntlich
immer mit dem Tode endet, und für den Freimaurer selbst, der als Agent
eingedrungen ist und zur Hölle fährt, spielt das selbstverständlich keine
Rolle. Für uns Christen aber und in der Ewigkeit, auf die es uns
ankommt, schon.

Seh ich auch so,vielleicht solltest du öfters mal so gradlinig schreiben,dann
kann sich der "normale" Leser auch in Diskussionen mit dir einklinken und lernt noch was.Wäre jedenfalls nicht das schlechteste.

Schön, daß wir hier mal darüber reden konnten.

Nick

P.S.: Trink ein wenig Kamillentee. Der wird dir gut tun.

Eintrag gesperrt

1683 Views

- kein Text -

Eintrag gesperrt

1661 Views

Das Thema gehört hier nicht hin, deshalb als Antwort nur kurz soviel:

Die Päpste gibt es seit zwei Jahrtausenden, die Freimaurerei erst seit gut zwei Jahrhunderten. Schon deswegen könnte "der" Vatikan rein logisch nicht "schon immer" freimaurerisch gewesen sein. Das ist er auch heute nicht, sondern die Lage ist sehr komplex und höchst differenziert. Es ist eben ein wogender Kampf.

Die Kirche ist menschlichen und göttlichen Ursprungs zugleich. Wegen letzterem allein ist sie heilig und nur deswegen hatte sie überhaupt so urtümlich langen Bestand. Sie ist die personifizierte Weisheit des Abendlandes, mit Demut und Hingabe gehütet und weitergetragen von hinfälligen Menschen. Immer war sie deshalb zwar angegriffen, von innen und von außen, aber immer auch hat sie in den Stürmen der Geschichte je und je zu ihrem Ursprung, Jesus Christus, gefunden.

Die Weisheit und die dogmatische Intoleranz der Kirche hat diesen Kontinent über ein Jahrtausend lang vor dem Chaos bewahrt. Wen das ärgert, der darf sich jetzt freuen und das Chaos genießen, wo die irrwitzigsten Angriffe überhandnehmen und die Welt ringsum in einem namenlosen Durcheinander zu versinken beginnt. Das erfaßt natürlich auch die Kirche selbst und entzieht sie so mehr und mehr der Welt, die nichts mehr von ihr wissen will. Der Teil, der seiner Quelle untreu wird und sich der Welt anbiedert, wird draufgehen. Aber das ist nicht "die" Kirche, sondern ein (rel. großer) Teil von ihr. Dem anderen Teil, der ewigen Kirche aller Zeiten, bleibe ich natürlich unverbrüchlich treu, was auch immer noch geschehen mag. Zur "NWO" gehört die Kirche aller Zeiten keineswegs, ganz im Gegenteil wird sie am heftigsten überhaupt verfolgt. Deshalb ja diese ständigen, epileptischen Angriffe auf sie von innen und von außen.

So, mehr gibt es dazu jetzt nicht zu sagen. Es ist nämlich total off topic.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1691 Views

Leseben würde er die Adoption erlauben !

Leseben sollen natürlich ebensowenig ein Adoptionsrecht erhalten.

Wahrscheinlich meinte sie die Bewohner der Lofoten.

Aber warum sollten die ein deutsches Kind adoptieren wollen?

Gruß adler

Eintrag gesperrt

1664 Views

Leseben würde er die Adoption erlauben !

Leseben sollen natürlich ebensowenig ein Adoptionsrecht erhalten.

Wahrscheinlich meinte sie die Bewohner der Lofoten.

Aber warum sollten die ein deutsches Kind adoptieren wollen?

Damit es ein Lofote wird, vielleicht?

Leseben sind ja bekanntermaßen selbstlose Leut, die andern nur das Beste wünschen (zum Beispiel Lofote werden dürfen) und dabei selten an sich denken. Deshalb eignen sie sich ja so überdurchschnittlich gut für die Erziehung von kleinen Kindern. Studien haben das gezeigt. Viel besser auf jeden Fall, als diese ekligen Hetero-Muttersäue, die andauernd mit Kerlen rummachen. Was können die ihren Kindern schon groß bieten? Lofote werden z.B. nicht.

Deshalb, mein lieber Adler: Seien wir tolerant! Jeder soll ganz frei und ungehindert tun dürfen, was er will, außer wir selbst. Abgesehen von uns achten wir jeden, ganz egal was er alles anstellt. Denn wir selbst wissen ja nicht mehr, was wir tun sollen oder wer wir überhaupt sind. Eine fest verbindliche Orientierung, etwas Absolutes gar, das wäre ja Zwang. Und der hielte sich dann womöglich noch für was Besseres! Deshalb machen wir jetzt überhaupt gar nichts mehr, sind vollkommen tolerant, lassen alles geschehen und widersprechen nie (außer dem, der widerspricht). Unsere Unterwürfigkeit ist unsere unüberwindliche Stärke, auf die wir mächtig stolz sind. Denn der Sklave ist der wahrhaft Freie! Er braucht nichts zu wissen oder zu begreifen und darf trotzdem alles richtig finden. Mehr Freiheit geht doch wohl gar nicht, oder? Üben wir uns also weiter in langmütiger Toleranz, bis wir alle ohnmächtig geworden sind. Danach kriegen wir nämlich nicht mehr mit, was weiter mit uns geschieht. Praktisch, gell?

Nick :-)

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1692 Views

Deshalb, mein lieber Adler: Seien wir tolerant! Jeder soll ganz frei und
ungehindert tun dürfen, was er will, außer wir selbst. Abgesehen von uns
achten wir jeden, ganz egal was er alles anstellt. Denn wir selbst wissen
ja nicht mehr, was wir tun sollen oder wer wir überhaupt sind. Eine fest
verbindliche Orientierung, etwas Absolutes gar, das wäre ja Zwang.
Und der hielte sich dann womöglich noch für was Besseres! Deshalb machen
wir jetzt überhaupt gar nichts mehr, sind vollkommen tolerant, lassen alles
geschehen und widersprechen nie (außer dem, der widerspricht). Unsere
Unterwürfigkeit ist unsere unüberwindliche Stärke, auf die wir mächtig
stolz sind. Denn der Sklave ist der wahrhaft Freie! Er braucht nichts zu
wissen oder zu begreifen und darf trotzdem alles richtig finden. Mehr
Freiheit geht doch wohl gar nicht, oder? Üben wir uns also weiter in
langmütiger Toleranz, bis wir alle ohnmächtig geworden sind. Danach kriegen
wir nämlich nicht mehr mit, was weiter mit uns geschieht. Praktisch, gell?

Tja, lieber Nick. Aber was machen wir mit den Kindern, den Hunden und den Eidechesen? Sind die nicht überfordert bei so viel Toleranz?

Gruß adler

Eintrag gesperrt

1667 Views

Tja, lieber Nick. Aber was machen wir mit den Kindern, den Hunden und den
Eidechesen? Sind die nicht überfordert bei so viel Toleranz?

Nö, Adler, die sind nicht überfordert. Am Tage schauen sie sich reichlich verdutzt diesen orientierungslosen, arroganten Narrensaum "freier selbstbestimmter Menschen" an, der "alles im Griff hat", und am Abendbrottisch reden sie miteinander drüber und halten sich den Bauch vor Lachen.

Das ganze Universum lacht sich ja schon schlapp! Deshalb diese merkwürdige Zunahme von Gravitationswellen in den Detektoren. Das sind kosmische Lachsalven.

Nick :-)

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1684 Views

Nick, wenn du noch einmal Toleranz schreibst, dann schreie ich!!!

- Hemsut

Also ich muß schon bitten, Hemsut! Sei bitte etwas toleranter, ja?

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1726 Views

Ich bin gegen Schwule genauso wenig tolerant wie gegen meinen besten Freund: Es besteht keine Notwendigkeit, tolerant zu sein.

Ich könnte gegenüber Femis tolerant sein, bin ich aber nicht. Ich bin null tolerant.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Eintrag gesperrt

1647 Views

Ich bin gegen Schwule genauso wenig tolerant wie gegen meinen besten
Freund: Es besteht keine Notwendigkeit, tolerant zu sein.

Ich könnte gegenüber Femis tolerant sein, bin ich aber nicht. Ich bin null
tolerant.

Ich bin auch intolerant – gegen alle totalitären Zerstörer des Lebens, der Würde und der Freiheit des Menschen. Ich toleriere es notgedrungen, wenn einer das alles mit sich selber anstellt bzw. anstellen läßt, auch wenn das natürlich traurig ist, aber ich toleriere es nicht, wenn er das mit anderen bzw. mit allen zu tun beabsichtigt oder es bereits tut.

Es geht hier nicht um homosexuelles Privatleben, sondern um homosexuelle Politik – will sagen: Um die Homosexualisierung der ganzen Gesellschaft durch skrupellose homosexuelle Politiker. Noch genauer gesagt: Um die Umsetzung der akut lebensbedrohenden Gender-Ideologie, die ja ursprünglich eine Homosexuellen-Ideologie, namentlich von Lesben ist. Hier auch nur entfernt von "Toleranz" zu reden, ist einfach hirnrissig. Diese Ideologie ist selbst maximal intolerant und nachgerade totalitär in einem atemberaubenden Ausmaß, wie es das niemals zuvor gegeben hat. Sie zielt auf die Zerstörung und Ausrottung aller gesunden Heterosexualität und ihrer natürlichen Weitergabe, auf deren zynische Ersetzung durch polymorphe Perversität und auf die vollkommene Zerstörung von Ehe, Familie, Freiheit, Autonomie und unangetastetem Privatleben der Bürger, also auf das menschliche Leben selbst ab. Das KANN nicht toleriert werden, da es selbst maximal totalitär ist. Der Gipfel der Perfidie ist, daß dieser Super-Totalitarismus für sich das Attribut "Toleranz" erfolgreich okkupiert hat und alle, die er der Vernichtung anheimgibt, als "intolerant" brandmarkt. Die Zahl der Vollidioten, die das glauben und dabei sogar mitmachen, ist auch in Foren wie diesem hier erschreckend hoch bzw. tonangebend in dem Sinne, daß den Schreiern der verkehrten Toleranz kaum jemand entgegenzutreten wagt. Man hält sich bedeckt oder übt sich in vorauseilenden, artigen Dienerchen.

Feminismus ist bloß eine Vorstufe dazu gewesen, um den Bestand der Ehen und Familien im Vorfeld durch bewußte Korrumpierung ihrer anfälligeren und verführbareren Hälften möglichst flächendeckend zu zerrütten und den Widerstand der Männer lahmzulegen, damit man ungestört an die folgende Generation herankommen kann. Aus der hat man vor und ist schon dabei, entmenschte Sklaven für perverse Nihilisten zu züchten, ohne menschliche Eltern mehr, da man sie ihnen genommen bzw. sie zerstört hat. Wer das nicht zu begreifen vermag, sich stattdessen in dämlichen Toleranzverbeugungen ausgerechnet vor seinen eigenen Zerstörern ergeht und seinen Kastrationsschmerz dann auch noch als "Geschlechterkrieg" auslebt, also genau so, wie er es soll, der ist bereits tief versklavt, betreibt das Geschäft seines Masters und hat in Wahrheit gar nichts mehr gegen seine Ketten einzuwenden, sondern möchte bloß ungestört mit ihnen rasseln dürfen.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Eintrag gesperrt

1697 Views

Ein Adoptionsrecht dürfte dies ändern. Denn mit einer Adoption erlischt auch das rechtliche Band zu den leiblichen Eltern. Der Rückgriff auf den Spender ist ja nur deshalb möglich, da es sich dabei um private Lösungen handelt, die rechtlich gar nicht vorgesehen sind.

--
www.subitas.ch

Eintrag gesperrt

1706 Views

Ich glaube auch nicht, dass in Deutschland irgendein Gericht so eine
"Geschiedene" zu Unterhalt verdonnern würde - DANN würde man ganz sicher
als "Argument" anführen, es sei ja schließlich nicht ihr Kind *kotz* Es
wundert mich eigentlich fast, dass man es jetzt zulassen will, dass PÄRCHEN
adoptieren - denn bei der jetzigen Variante, dass nur ein Teil so eines
Pärchens adoptieren darf, ist ja von vornherein klar, dass der andere Teil
"unbeteiligt" bleibt (und man sich im Zweifelsfalle dann nach dem
"Erzeuger" umgucken kann)

Leider scheint sich keiner der Diskutanten hier vorher informiert zu haben. Tatsächlich könnten sich dann Lesben nach einer Trennung eben nicht meh rso schnell aus der Verantwrotung stehlen, weil sie das Kind dann ja adoptiert haben. Somit sind auch BEIDE weiter für das Kind verantwortlich. Bisher konnte nur EIN Partner das Kind adoptieren.
Jetzt tun hier einige so, als würde Schwulenadoption erst eingeführt. Die gibt es bereits längst. Lesben brauchen das Ganze ohnehin nicht, weil die die Kinder selbst bekommen können. Warum sollen sie diese adoptieren

Eintrag gesperrt

1690 Views

Bisher konnte nur EIN Partner das Kind adoptieren.

Bei uns werden Massnahmen des "Gesetzgebers" scheibchenweise an den Mann gebracht. So genannte Salamitaktik.

Ich glaube nicht das ich falsch liege mit der Behauptung, in den nächsten Jahren wird die Forderung auftauchen, das Adoptionsrecht so abzuändern, daß eine Schluploch entsteht, durch das man den biologischen Vater doch noch finanziell verpflichten kann. Und das sicher rückwirkend.

Rainer

--
[image]
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Eintrag gesperrt

1703 Views

Leider scheint sich keiner der Diskutanten hier vorher informiert zu
haben. Tatsächlich könnten sich dann Lesben nach einer Trennung eben nicht
meh rso schnell aus der Verantwrotung stehlen, weil sie das Kind dann ja
adoptiert haben. Somit sind auch BEIDE weiter für das Kind verantwortlich.
Bisher konnte nur EIN Partner das Kind adoptieren.
Jetzt tun hier einige so, als würde Schwulenadoption erst eingeführt. Die
gibt es bereits längst. Lesben brauchen das Ganze ohnehin nicht, weil die
die Kinder selbst bekommen können. Warum sollen sie diese adoptieren

Wenn ein Lesbenpärchen ein Kind bekommt - dann bekommt in der Regel nur eine von beiden ein Kind/die Kinder. Aber ich weiß gar nicht, ob diese Konstellation von der Gesetzesänderung überhaupt berührt wird - wahrscheinlich nur am Rande. Hauptsächlich geht es wohl darum, dass das Pärchen zusammen Kinder adoptieren kann - wenn beide selber keine bekommen (können, wollen?), also auch zwei Schwule.

Im ersten Falle müsste ja dann die nicht kind(er)kriegende Lesbe die Kinder der anderen auch adoptieren können...

Aber mir geht's wie Rainer - ich trau dem Geschwätz nicht über den Weg. Ich bin sicher, es wird sich ein Schlupfloch finden bzw. wird ggf. eins konstruiert werden - sobald die erste "Frau" dieser Sorte "Gefahr laufen" könnte, tatsächlich so richtig Unterhalt zahlen zu müssen... [image]

Früher, als Homosexualität noch eine "Randerscheinung" war, war ich eher geneigt, das Ganze einfach hinzunehmen, wie es ist - für die paar, die es betrifft; die können ja nix dafür, sollen sie halt machen usw. Aber seit das Ganze nun allmählich zum "Kult" erhoben wurde, seit man uns einreden will, dass dies "genauso normal" sein soll wie Mann-Frau-Beziehungen, seitdem sträubt sich etwas in mir dagegen.

Es ist eben NICHT "selbstverständlich", sondern einfach nur noch penetrant. Überall bekommt man unter die Nase gerieben, wie toll und "fortschrittlich" es doch wäre, homo zu sein. Und als Krönung versucht man "Homophobie" nun auch noch zu kriminalisieren.

Das Ganze erinnert mich an so manchen Diskussionsbeitrag, als das "Antidiskriminierungsgesetz" erlassen wurde. Da regten sich auch viele darüber auf, dass es demnächst wohl als "Diskriminierung" zählt, wenn mir ein potenzieller Partner zu alt, zu jung, zu dumm, zu hässlich wäre... und irgendwann macht mich eine dämliche Kampflesbe an - ich verklicker ihr, dass sie nich mein Typ ist, weil ich dann doch eher auf ECHTE Männer steh und WENN ich schon zum anderen Ufer wechseln würde, dann bitteschön nur zu ECHTEN Frauen... dann muss ich wohl damit rechnen, dass mich das Fressen dann wegen Diskriminierung und "Homophobie" verklagt [image] [image]

Ich muss gestehen, ich bin dagegen, dass man alle mögliche "Gender-Varianten" Kinder adoptieren lassen will. Es sträubt sich in mir einfach alles... wenn diese Kinder dann von klein auf miterleben sollen oder müssen, wie zwei Tussen oder zwei Schwuchteln miteinander herummachen... - und DAS dann als "normal" lernen! Abgelehnt. [image]

Eintrag gesperrt

1691 Views

Wenn ein Lesbenpärchen ein Kind bekommt - dann bekommt in der Regel nur
eine von beiden ein Kind/die Kinder. Aber ich weiß gar nicht, ob diese
Konstellation von der Gesetzesänderung überhaupt berührt wird -
wahrscheinlich nur am Rande. Hauptsächlich geht es wohl darum, dass das
Pärchen zusammen Kinder adoptieren kann - wenn beide selber keine bekommen
(können, wollen?), also auch zwei Schwule.

Um ersteren Fall geht es gar nicht, der wird gar nicht davon berührt. Es geht nur um letztere Konstellation. In erster Linie wären also Schwule betroffen, weil Lesben andere Möglichkeiten haben und über die Samenbank gehen. Die Partnerin kann das Kind dann ohne weiteres adoptieren. Das sind die sog. Stiefkindadoptionen (50% aller Adoptionen)

Ich muss gestehen, ich bin dagegen, dass man alle mögliche
"Gender-Varianten" Kinder adoptieren lassen will. Es sträubt sich in mir
einfach alles... wenn diese Kinder dann von klein auf miterleben sollen
oder müssen, wie zwei Tussen oder zwei Schwuchteln miteinander
herummachen... - und DAS dann als "normal" lernen! Abgelehnt.

Das ist mindestens so normal, als wenn heteros "miteinander rummachen" - was mich persönlich übrigens auch stört und vor Kindern auch nicht unbedingt sein sollte. Trotzdem ist es so. Aber das ist Ansichtssache.
Ändern wird sich durch das Gesetz sowieso nichts. Ich weiß im Bekanntenkreis drei Kinder, die in zwei verschiedenen lesbischen Haushalten wohnen. Dies wird auch die Norm sein: Mutter bekommt Kind, entdeckt dass sie Lesbe ist, trennt sich und wohnt mit der neuen Partnerin + ihrem Kind zusammen.

Die Möglichkeit für schwule Paare, Kinder zu adoptieren, wird sehr selten sein, da es ohnehin nur ein paar tausend Kinder pro Jahr gibt, die adoptiert werden und auf jedes Kind fast 10 Ehepaare kommen, die sich Kinder wünschen.
Lesben werden ohnehin einen anderen Weg gehen, Schwule werden sicher kaum berücksichtigt. kein Grund also, schon wieder das Ende des christlichen Abendlandes kommen zu sehen.

Eintrag gesperrt

1663 Views

Lesben werden ohnehin einen anderen Weg gehen, Schwule werden sicher kaum
berücksichtigt. kein Grund also, schon wieder das Ende des christlichen
Abendlandes kommen zu sehen.

Endlich mal ein wahres Wort!

Eintrag gesperrt

1656 Views

Lesben werden ohnehin einen anderen Weg gehen, Schwule werden sicher

kaum

berücksichtigt. kein Grund also, schon wieder das Ende des christlichen
Abendlandes kommen zu sehen.

Endlich mal ein wahres Wort!

Nein, aber das Ende der westlichen Welt schon.

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

1677 Views

Das ist mindestens so normal, als wenn heteros "miteinander rummachen" -
was mich persönlich übrigens auch stört und vor Kindern auch nicht
unbedingt sein sollte. Trotzdem ist es so. Aber das ist Ansichtssache.

Nein, wir haben unseren Sohn auch nie "zugucken lassen", wenn du das meinst - davon halte ich auch nichts ;-)

Trotzdem finde ich die "Epidemie" des Schwul-/Lesbisch-Seins, wie es in letzter Zeit zunehmend zu sein scheint, eben NICHT "normal".

kein Grund also, schon wieder das Ende des christlichen
Abendlandes kommen zu sehen.

Davon habe ich kein Wort geschrieben, soweit ich mich entsinne - von "christlich" schon mal gleich überhaupt nichts. Ich habe einfach zum Ausdruck gebracht, dass ich das, was da läuft, eben nicht (mehr) für "normal" halte, das ist alles.

Eintrag gesperrt

1665 Views

Der Hacken an der Sache ist nicht die Sache selbst, sondern wie eine Sache umgedreht werden kann, dass sie zu einen Hacken wird.

Hier wird nicht bestritten, dass das schwule Paar YY, welches gleich nebendran wohnt, eine sehr liebevolle Beziehung zu ein Adoptivkind aufbauen kann und wird.

Es geht vielmehr um ein Windbeutel, was aufgemacht wird, und damit es kein Zurück mehr gibt.

Die Gesellschaft tritt Väter mit beiden Füßen, und gleichzeitig macht sich unglaubliche Mühen, dass Homo-Paaren alles leicht von die Hand abgeht.

Es ist leicht ersichtlich, dass viele Schritte in der derzeitigen Politik dieses Ziel haben. Gerade der Vorstoß von Zypries. Die Zerstörung der Familie.

Warum kümmert sich diese dreckige Schlampe nicht um die Väter, die millionenfach völlig grundlos ausgeschloßen werden, warum kümmert sich weiterhin nicht um die daraus resultiernde einsame verletzte Kinder?

Warum so große Bemühungen um die Schwule und die Lesben, aber rein gar nichts um die Väter?

Hast du eine Antwort darauf?

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Eintrag gesperrt

1661 Views

Warum so große Bemühungen um die Schwule und die Lesben, aber rein gar
nichts um die Väter?

... weil Schwule nicht als "richtige Männer" gesehen werden und daher in deren Augen keine "Gefahr" darstellen? Lesben sind ja sowieso "welche von ihnen", von daher...

Eintrag gesperrt

1670 Views

Ich muss gestehen, ich bin dagegen, dass man alle mögliche "Gender-Varianten" Kinder adoptieren lassen will. Es sträubt sich in mir einfach alles... wenn diese Kinder dann von klein auf miterleben sollen oder müssen, wie zwei Tussen oder zwei Schwuchteln miteinander herummachen... - und DAS dann als "normal" lernen! Abgelehnt.

Das ist mindestens so normal, als wenn heteros "miteinander rummachen"...

Nein, das ist nicht normal, sondern anormal, wenn Schwuchtels und Lebsen an- und miteinander „’rummachen“. Das Homo-Konkubinat ist eine biologische Sackgasse, weil daraus eben nun mal originär keine Nachkommen hervorgehen können. Sei doch als Mann – der zu sein du ja unterstellst – wenigstens einmal logisch und konsequent: Sollte dein Homo-Konkubinat wirklich so „normal“ sein, wie du fabulierst, dann müßtest du logischerweise ebenso die unbestreitbare, weil in sich „normale“ Tatsache akzeptieren, daß aus einem Homo-Konkubinat eben niemals Kinder hervorgehen können. Deswegen: Ehe bleibt Ehe, und Homo-Konkubinat bleibt Homo-Konkubinat. Basta. Demzufolge ein Verbrechen an Kinderseelen, sie Homo-Konkubinaten auszusetzen, nur, damit sich Homosexuelle „selbst verwirklichen“ können und sich nicht „diskriminiert“ wähnen. Welch ein perfider Scheißdreck...

...- was mich persönlich übrigens auch stört und vor Kindern auch nicht unbedingt sein sollte. Trotzdem ist es so.

Was dich „stört“ oder auch nicht, ist irrelevant. „Trotzdem“ oder gerade deswegen. „So“ oder „so“. Wie auch immer... lol...

Aber das ist Ansichtssache.

Unsinn. Nein, das ist keine „Ansichtskarte“... äh... „Ansichtssache“... lol... Umgekehrt wird ein Latschen draus. DAS ist eine Tatsache.

Ändern wird sich durch das Gesetz sowieso nichts. Ich weiß im Bekanntenkreis drei Kinder, die in zwei verschiedenen lesbischen Haushalten wohnen. Dies wird auch die Norm sein: Mutter bekommt Kind, entdeckt dass sie Lesbe ist, trennt sich und wohnt mit der neuen Partnerin + ihrem Kind zusammen.

Toller BekanntInnenkreis, das... lolol... Da wundert mich bei dir eine ganze Menge nicht mehr...

carlos

Eintrag gesperrt

1670 Views

Das Adoptionsrecht ist kein persönliches Anliegen von mir. Aber da ich mich für eine möglichst vollständige rechtliche Gleichbehandlung von Mann und Frau ausspreche, begrüße ich Zypries' Vorschlag an sich. Eine Alternative wäre es, das Adoptionsrecht auch für heterosexuelle Paare abzuschaffen und durch ein Pflegeverhältnis zu ersetzen. Dies würde die biologische Elternschaft aufwerten, die sowieso nicht ersetzt werden kann.

Gismatis

--
www.subitas.ch

Eintrag gesperrt

1693 Views

Brigitte Zypries spricht sich für eine Gleichstellung homosexueller
Lebenspartnerschaften bei der Adoption aus.

... da stehe ich voll auf Seiten der Zypresse - mit einem kleinen, unbedeutenden Vorbehalt: Ein Adoptionsrecht für Schwule sollte erst dann greifen, wenn sich der Kinderwunsch des Schwulen nicht auf natürlichem Weg erfüllt, wenn er also trotz vieler Schwängerungsversuche - und trotz Absetzung jeglichen Verhütungsmittels - keines zur Welt scheissen kann. Daß einige Schwule auf natürlichem Wege keine Kinder bekommen können, ist eine arge biologische Diskriminierung, sind sie doch ausgestattet mit allem, was es zur Schwangerschaft braucht. Auch Schwule haben schliesslich Fortpflanzungsorgane - und Löcher haben sie auch.
Auch ist der Kinderwagen schwer diskriminiert dadurch, daß er keinen Allradantrieb hat, nur weil er kein Audi geworden ist. Deswegen meine Forderung: Kinderkriegen für Schwule! Und Allradantrieb für Kinderwagen!

Gerecht soll´s zugehen - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Eintrag gesperrt

1646 Views

Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

Zypries fordert Adoptionsrecht für Homosexuelle

Zypries: Familie ist dort, wo Kinder sind

Frigitte Zynisch: Familie ist dort, wo der Staat es festlegt?

Zypries: Familie ist dort, wo Kinder sind

Zypries ist dort, wo Kinder sind