Hallo allerseits!

Soeben live im Deutschlandfunk gehört zum Thema "Adoption von Kindern durch gleichgeschlechtliche Paare":

Auch den Einwand, die Kinder würden an ihrer Psyche Schaden nehmen, wenn ihnen entweder das weibliche oder das männliche Element unter ihren Eltern fehle, ließ Zypries nicht gelten.

(O-Ton Zypries:)

"Wenn dieses Argument richtig wäre[/u], dann wären[/u] ja auch viele Kinder der Nachkriegsgeneration psychisch geschädigt worden, denen das männliche Element fehlte, weil ihre Väter im Krieg gefallen waren."

Wo da der Konjunktiv nur herkommt ...

Kopfschüttelnd

Ekki

P.S.: Die Änderung des Namens Zypries in "Zypresse" habe ich mir bewußt versagt, weil ich diese Blume so mag ...

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Hallo allerseits!

Soeben live im Deutschlandfunk gehört zum Thema "Adoption von Kindern
durch gleichgeschlechtliche Paare":

Auch den Einwand, die Kinder würden an ihrer Psyche Schaden nehmen,
wenn ihnen entweder das weibliche oder das männliche Element unter ihren
Eltern fehle, ließ Zypries nicht gelten.

(O-Ton Zypries:)

"Wenn dieses Argument richtig wäre[/u], dann wären[/u]
ja auch viele Kinder der Nachkriegsgeneration psychisch geschädigt
worden, denen das männliche Element fehlte, weil ihre Väter im Krieg
gefallen waren."

Wo da der Konjunktiv nur herkommt ...

... jemand, der keine Kinder hat, sollte sich nicht erdreisten zu "wissen", was gut für diese ist.

Wieviele unserer heutigen Emanzen der ersten Generation sind denn vaterlos aufgewachsen? Nur mal so gefragt...

Kopfschüttelnd

Ekki

Gruß - Hemsut

P.S.: Die Änderung des Namens Zypries in "Zypresse" habe ich mir bewußt
versagt, weil ich diese Blume so mag ...

Auch P.S.: Dat hier ist eine Zypresse:

http://www.kreuz.net/article.9487.html

(O-Ton Zypries:)

"Wenn dieses Argument richtig wäre[/u], dann wären[/u]
ja auch viele Kinder der Nachkriegsgeneration psychisch geschädigt
worden, denen das männliche Element fehlte, weil ihre Väter im Krieg
gefallen waren."[/i]

und damit trifft sie den nagel auf dem kopf!

denn in nachkriegszeiten fehlten entweder die gefallen väter oder konnten durch ihre traumatischen und nicht behandelten erlebnisse, sich nicht mehr im nötigen maße an der familienarbeit beteiligen.

aus diesem mangelempfinden der nachkommenden generation entstand ja dann der feministische irrglaube, dass es auch ohne väter geht, nachdem sie quasi ohne väter aufwuchsen.

so haben sich diese frauen ihr verlustempfinden schön geredet und dies auf die gesellschaft übertragen.

würde sich brigitte zypries je eingestehen, dass ihr etwas fehlte?

Hallo Hemsut!

... jemand, der keine Kinder hat, sollte sich nicht erdreisten zu
"wissen", was gut für diese ist.

Nur, daß die Haltung der Zypries auch von Leuten vertreten wird, die Kinder haben. Macht die Sache nicht besser, zeigt nur, daß hier kein wechselseitiger Zusammenhang besteht.

Wieviele unserer heutigen Emanzen der ersten Generation sind denn vaterlos
aufgewachsen? Nur mal so gefragt...

Habe angelegentlich dieses Interviews mal Wikipedia und die Webseite der Zypries konsultiert, aber da steht nichts über die Verhältnisse, in denen sie selbst aufgewachsen ist.

Der Klugscheißer war doch nicht auf mich bezogen, oder?

Aber selbst wenn - ich würd's gelassen nehmen und mich nicht aufhängen.

Trotz allem heiter

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.

Hallo Ekki,

Nur, daß die Haltung der Zypries auch von Leuten vertreten wird, die
Kinder haben. Macht die Sache nicht besser, zeigt nur, daß hier kein
wechselseitiger Zusammenhang besteht.

... ja, leider.

Wieviele unserer heutigen Emanzen der ersten Generation sind denn

vaterlos

aufgewachsen? Nur mal so gefragt...

Habe angelegentlich dieses Interviews mal Wikipedia und die Webseite der
Zypries konsultiert, aber da steht nichts über die Verhältnisse, in denen
sie selbst aufgewachsen ist.

... nein, leider nicht. Sie ist 1953 geboren, es ist also davon auszugehen, daß ihr Vater weder im Krieg verheizt wurde noch (zu diesem Zeitpunkt) in Kriegsgefangenschaft war.

Der Klugscheißer war doch nicht auf mich bezogen, oder?

... nein, auf mich. Wegen der Zypresse.

Aber selbst wenn - ich würd's gelassen nehmen und mich nicht aufhängen.

Trotz allem heiter

Ekki

... das ist schön. Wenn´s schon das Wetter nicht ist...

Gruß - Hemsut

... jemand, der keine Kinder hat, sollte sich nicht erdreisten zu
"wissen", was gut für diese ist.

... fast als "ausgleichende Gerechtigkeit". Ich meine, es ist schon auffallend, wie viele "führende" Bollidigger keine Kinder haben (können?): Schröder, Merkel, nun auch Zypries... - sorgt "der liebe Gott" wenigstens dafür, dass ich sowas nicht noch unnütz vermehrt...?

...regiert von einem fanatischen Mullah.

Um genau diese perverse lilarotgrüne Mischpoke loszuwerden, wird die Masse dieses kleinere Übel wählen. Gibt Beispiele aus der Geschichte dazu.

würde sich brigitte zypries je eingestehen, dass ihr etwas fehlte?

Ich denke nicht, dass sie das weiß. Für sie ist das Leben eben so, wie sie es kennt. Wie jemand, der in einen Stachelgarten geboren worden ist, der fühlt sich in einen Blumengarten unwohl. Versucht anderen von den Vorteile der Stachel zu überzeugen, und wenn dieser Person Macht verliehen bekommt, dann versucht nicht mehr zu überzeugen, sondern zwingt einfach.

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Soeben live im Deutschlandfunk gehört zum Thema "Adoption von Kindern
durch gleichgeschlechtliche Paare":

Auch den Einwand, die Kinder würden an ihrer Psyche Schaden nehmen,
wenn ihnen entweder das weibliche oder das männliche Element unter ihren
Eltern fehle, ließ Zypries nicht gelten.

Was spricht eigentlich dagagen, dass Kinder in Regenbogenfamilien aufwachsen? Aus Langzeitstudien (USA) weiß man doch längst, dass sie genauso psychisch gesund und stabil daraus hervorwachsen wie Kinder aus "normalen" Familien. Auch sind sie genauso häufig hetero- oder homosexuell wie alle anderen. So gesehen geht es den Kindern genauso gut - und darauf kommt es doch wohl an.

Und hier noch ein Link zum Abarbeiten von Vorurteilen:

http://eltern.t-online.de/c/19/22/93/84/19229384.html

Auch den Einwand, die Kinder würden an ihrer Psyche Schaden nehmen,
wenn ihnen entweder das weibliche oder das männliche Element unter ihren
Eltern fehle, ließ Zypries nicht gelten.

Wäre ich Opfer, also betroffenes Kind, würde ich die Ministerin verklagen.

Was spricht eigentlich dagagen, dass Kinder in Regenbogenfamilien
aufwachsen? Aus Langzeitstudien (USA) weiß man doch längst, dass sie
genauso psychisch gesund und stabil daraus hervorwachsen wie Kinder aus
"normalen" Familien. Auch sind sie genauso häufig hetero- oder homosexuell
wie alle anderen. So gesehen geht es den Kindern genauso gut - und darauf
kommt es doch wohl an.

Ich denke, es kommt auf unterschiedliche Personen mit verschiedenen Ansichten an, die sich um das Kind kümmern. Ob es eine Frau und ein Mann ist, ist erstmal egal.
Und mehrere Personen schaden auch nicht. Sie dürfen nur nicht dauernd wechseln. Ohnehin muß sich die Politik an die Realität anpassen und nicht umgekehrt

Was spricht eigentlich dagagen, dass Kinder in Regenbogenfamilien
aufwachsen? Aus Langzeitstudien (USA) weiß man doch längst, dass sie
genauso psychisch gesund und stabil daraus hervorwachsen wie Kinder aus
"normalen" Familien. Auch sind sie genauso häufig hetero- oder homosexuell
wie alle anderen. So gesehen geht es den Kindern genauso gut - und darauf
kommt es doch wohl an.

Eben. Mir ist auch nicht bekannt, dass das Kindern irgendwie "schadet". Und solange ein Mensch keinem anderen Menschen damit schadet, darf jeder machen, was er will, um im Leben glücklich zu sein. Auch manche Homos sehnen sich nach Familie, nicht nur Heteros. Ihnen Familie dann grundlos zu verwehren, wäre somit fucking Unrecht.

Und hier noch ein Link zum Abarbeiten von Vorurteilen:

http://eltern.t-online.de/c/19/22/93/84/19229384.html

Danke für den Link.

Wenn homosexuelle Paare denselben harten Anforderungen bei einer Adoption entsprechen müssen wie heterosexuelle, habe auch ich kein Problem damit.

Wo es Homosexuelle es darauf anlegen, es sich mit mir zu verderben, sind ihre Bestrebungen, ihren Stil den Heteros aufdrücken zu wollen, und dabei selbst vor Kindern nicht halt machen.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

...regiert von einem fanatischen Mullah.

Um genau diese perverse lilarotgrüne Mischpoke loszuwerden, wird die Masse
dieses kleinere Übel wählen. Gibt Beispiele aus der Geschichte dazu.

"Die Masse" hat sich schon in Köln gegen die Islamophobie entschieden.

Gut so!

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

...regiert von einem fanatischen Mullah.

Um genau diese perverse lilarotgrüne Mischpoke loszuwerden, wird die

Masse

dieses kleinere Übel wählen. Gibt Beispiele aus der Geschichte dazu.

"Die Masse" hat sich schon in Köln gegen die Islamophobie entschieden.

Gut so!

Islam - das kleinere Übel... schon klar !

Das Richtige aus den falschen Gründen...

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Mache ich doch gleich mal etwas Werbung gegen den Hass:

"Der Fremdenhass hat nur bedingt etwas mit den Fremden zu tun. Sie sind die Empfänger, nicht die Ursache eines Ressentiments, das sich eine Rechtfertigung sucht, nachdem es sich entladen hat."

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Und hier noch ein Link zum Abarbeiten von Vorurteilen:

http://eltern.t-online.de/c/19/22/93/84/19229384.html

Ich bin zwar allg. tolerant, aber dennoch gegen solche Lebensentwürfe.

Der Grund ist der, dass mal wieder die Homos egozentrisch wie sie nun mal sind, damit ihre Bedürfnisse über das Wohl von Dritten stellen.
Solange Erwachsene miteinander in gegenseitigem Einverständnis treiben was und sie wollen ist mir das egal, wenn aber Dritte dadurch geschädigt werden, besonders Kinder, die sich kaum dagegen wehren können, hört der Spaß auf.

Auch wenn es Untersuchungen geben mag, die das alles als ganz toll und erstrebenswert befinden, lehrt eigentlich simpelste Lebensrealität und logisches Denken, dass das i.d.R. nicht sein kann.

Wenn Kinder schon für "falsche" Kleidung, uncooole Mobiltelefone, billige schrottreife Familienkutschen der Eltern, "falsche" Wohngegend, geringste körperliche Einschränkungen oder Abweichungen vom Schönheitsidel, ihrer Herkunft oder Hautfarbe etc. z.T. massiv gehänselt und gemobbt werden, kann man sich leicht ausmalen, welcher Dauerspießrutenlauf solche "Regenbogenkinder" erwartet.

Desweiteren existieren keine Langzeitstudien über mehrere Generationen hinweg, die Auskunft über tatsächliche Schäden geben könnten.

Außerdem werden solche Familien sicher als Anschauungsobjekte gelungenen Gender Mainstreamings missbraucht, was mir dann zusätzlich aus persönlicher Anschauung erheblich missfällt.

Grüße
HerrClaus

Hallo Joe!

...regiert von einem fanatischen Mullah.

Um genau diese perverse lilarotgrüne Mischpoke loszuwerden, wird die Masse
dieses kleinere Übel wählen.

Es ist ja noch schwachsinniger: Die "lilarotgrüne Mischpoke" fördert den radikalen Islamismus und damit ihren eigenen Untergang auch noch mit aller Kraft!

So wie es bisher aussieht, wird es aber in 30 Jahren keine Wahlen mehr geben, egal ob mit oder ohne Mullah.

Freundliche Grüße
von Garfield

würde sich brigitte zypries je eingestehen, dass ihr etwas fehlte?

Ne Tracht Prügel, hat nach landläufiger Meinung auch noch niemanden geschadet, genausowenig wie die fehlenden Väter.

Der Grund ist der, dass mal wieder die Homos egozentrisch wie sie nun mal
sind, damit ihre Bedürfnisse über das Wohl von Dritten stellen.

Nichts weiter als ein Vorurteil.

Solange Erwachsene miteinander in gegenseitigem Einverständnis treiben was
und sie wollen ist mir das egal, wenn aber Dritte dadurch geschädigt
werden, besonders Kinder, die sich kaum dagegen wehren können, hört der
Spaß auf.

Richtig.

[...]

Wenn Kinder schon für "falsche" Kleidung, uncooole Mobiltelefone, billige
schrottreife Familienkutschen der Eltern, "falsche" Wohngegend, geringste
körperliche Einschränkungen oder Abweichungen vom Schönheitsidel, ihrer
Herkunft oder Hautfarbe etc. z.T. massiv gehänselt und gemobbt werden, kann
man sich leicht ausmalen, welcher Dauerspießrutenlauf solche
"Regenbogenkinder" erwartet.

Dann liegt das Problem aber nicht bei den homosexuellen Eltern, sondern in der Gesellschaft.

Außerdem werden solche Familien sicher als Anschauungsobjekte gelungenen
Gender Mainstreamings missbraucht, was mir dann zusätzlich aus persönlicher
Anschauung erheblich missfällt.

Missbrauch ist kein Argument gegen die eigentliche Sache.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Der Grund ist der, dass mal wieder die Homos egozentrisch wie sie nun mal
sind, damit ihre Bedürfnisse über das Wohl von Dritten stellen.

Nichts weiter als ein Vorurteil.

Ich lebe seit über 40 Jahren in und um Köln herum, das ist ganz sicher kein Vorurteil, sondern eine Erkenntnis und trifft auf verschiede Weise und in verschiedener Ausprägung auf nahezu alle Schwulen und Lesben zu. Wenn Du persönlich keine kennst, dann schau Dir einfach ihre Präsens in den Medien an und denke noch mal über Deine Aussage nach.

Davon abgesehen treffen Vorurteile nicht so selten auch zu, dafür sind sie ja auch da, denn sie sind ein Schutzmechanismus, Leute die z.B. zu lange im Sozialbereich gearbeitet haben oder sonst einer Gehirnwäsche unterzogen wurden, verstehen das nicht mehr oder wollen es nicht mehr verstehen - ich hatte auch mal so eine Phase, aber das ist ein ganzes Weilchen her.

Wenn Kinder schon für "falsche" Kleidung, uncooole Mobiltelefone, billige
schrottreife Familienkutschen der Eltern, "falsche" Wohngegend, geringste
körperliche Einschränkungen oder Abweichungen vom Schönheitsidel, ihrer
Herkunft oder Hautfarbe etc. z.T. massiv gehänselt und gemobbt werden,
kann man sich leicht ausmalen, welcher Dauerspießrutenlauf solche
"Regenbogenkinder" erwartet.

Dann liegt das Problem aber nicht bei den homosexuellen Eltern, sondern in
der Gesellschaft.

Ist aber dennoch vorher bekannt und sich nur aus eigener Selbstverwirklichung darüber hinweg zu setzen und dafür das Leiden von Schutzbefohlenen vorsätzlich in Kauf zu nehmen, ist für mich nicht tolerierbar.

Grüße
HerrClaus

Ich lebe seit über 40 Jahren in und um Köln herum, das ist ganz sicher
kein Vorurteil, sondern eine Erkenntnis und trifft auf verschiede Weise und
in verschiedener Ausprägung auf nahezu alle Schwulen und Lesben zu. Wenn Du
persönlich keine kennst, dann schau Dir einfach ihre Präsens in den Medien
an und denke noch mal über Deine Aussage nach.

In meinem Freundeskreis findet sich ein Schwuler und unter meinen Verwandten eine Lesbe.

Dann liegt das Problem aber nicht bei den homosexuellen Eltern, sondern
in der Gesellschaft.

Ist aber dennoch vorher bekannt und sich nur aus eigener
Selbstverwirklichung darüber hinweg zu setzen und dafür das Leiden von
Schutzbefohlenen vorsätzlich in Kauf zu nehmen, ist für mich nicht
tolerierbar.

Sehe ich anders. Du machst die Falschen für etwas verantwortlich, wofür sie keine Verantwortung tragen. Daraus lässt sich nicht ableiten, dass Homosexuelle auf Kinder verzichten müssen.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Auch wenn es Untersuchungen geben mag, die das alles als ganz toll und
erstrebenswert befinden, lehrt eigentlich simpelste Lebensrealität und
logisches Denken, dass das i.d.R. nicht sein kann.

Untersuchungen, die von Ministerien in Auftrag gegeben werden, sind zudem höchst vertrauenswürdig ;)

Auch wenn es Untersuchungen geben mag, die das alles als ganz toll und
erstrebenswert befinden, lehrt eigentlich simpelste Lebensrealität und
logisches Denken, dass das i.d.R. nicht sein kann.

Die simple Lebensrealität sieht eben positiv aus. Oder kennst du selbst entsprechende Paare, wo alles schief läuft?

welcher Dauerspießrutenlauf solche "Regenbogenkinder" erwartet.

Ach, diese Zeiten sind doch vorbei. Ein stabiles Elternhaus hält das außerdem aus.

Desweiteren existieren keine Langzeitstudien über mehrere Generationen
hinweg, die Auskunft über tatsächliche Schäden geben könnten.

Wie wohl eine Langzeitstudie über heterosexuelle Familien aussehen würde? ...

Außerdem werden solche Familien sicher als Anschauungsobjekte gelungenen
Gender Mainstreamings missbraucht, was mir dann zusätzlich aus persönlicher
Anschauung erheblich missfällt.

Ja dann zählen die Fakten wohl nicht.

Ist aber dennoch vorher bekannt und sich nur aus eigener
Selbstverwirklichung darüber hinweg zu setzen und dafür das Leiden von
Schutzbefohlenen vorsätzlich in Kauf zu nehmen, ist für mich nicht
tolerierbar.

Sehe ich anders. Du machst die Falschen für etwas verantwortlich, wofür
sie keine Verantwortung tragen. Daraus lässt sich nicht ableiten, dass
Homosexuelle auf Kinder verzichten müssen.

Das verhält sich genauso wie wenn ein beliebiges Elternpaar mit Kindern in ein völlig unsicheres Land reist um was auch immer zu verwirklichen und es passiert dann etwas durch Dritte mit den Kindern, indirekt sind die Eltern dann schuld auch wenn Dritte die eingentliche Schuld tragen.

Jetzt klarer was ich meine?

Grüße
HerrClaus

welcher Dauerspießrutenlauf solche "Regenbogenkinder" erwartet.

Ach, diese Zeiten sind doch vorbei.

Nein, eher im Gegenteil, die Zeiten werden wieder härter, selbst und gerade in den Städten. Stell Dir doch mal so ein Kind in einer Hauptschule einer Großstadt vor oder im Osten auf dem rechtskonservativen Land oder im religiöskonservativen Bayern in einem kleinen Dorf oder oder oder...

Ein stabiles Elternhaus hält das außerdem aus.

Das Elternhaus vielleicht, das Kind aber zerbricht evtl. daran.

Wie wohl eine Langzeitstudie über heterosexuelle Familien aussehen würde?
...

Wenn der Femifaschismus nicht gestoppt wird ganz düster, aber nicht nur für die Heteros.

Grüße
HerrClaus

(O-Ton Zypries:)

"Wenn dieses Argument richtig wäre[/u], dann wären[/u]
ja auch viele Kinder der Nachkriegsgeneration psychisch geschädigt
worden, denen das männliche Element fehlte, weil ihre Väter im
Krieg gefallen waren."[/i]

Und wie viele Kinder Schaden genommen haben!

denn in nachkriegszeiten fehlten entweder die gefallen väter oder konnten
durch ihre traumatischen und nicht behandelten erlebnisse, sich nicht mehr
im nötigen maße an der familienarbeit beteiligen.

Die hatten ganz andere Sorgen, als über Familienarbeit oder in Therapiegruppen zu quasseln.

Und eigentlich war es oftmals noch viel schlimmer: nichtwenige Kinder verloren beide Eltern; Vater an der Front, Mutter auf der Flucht. Selbst Großeltern waren nicht mehr da, irgendwo tot zusammengebrochen, tot geschlagen, verbrannt.Das Schlimmste mußten wohl die "Wolfskinder" aus Ostpreußen und aus den nördlichen Baltikum durchstehen, die lange Monate durch die Wildnis irrten, bis sich - wenn sie Glück hatten - jemand ihrer erbarmte. In all dem Irrsinn und all dem Sterben war die Hoffnung der leiblichen Eltern unrausrottbar, im Falle der Fälle würden sich mildtätige gute "Pflegeeltern" für ihre Nachkommen finden lassen. Und das Rote Kreuz fand. Zehntausende soweit ich weiß.

Diese Hoffnung dürfen Eltern also - geht es nach den Fortschrittlichen - bald nicht mehr mit ins Grab nehmen, sie müssen fürchten, dass ihre Kinder in die Hände von Schwuchteln, Tucken und Lesben geraten, nicht etwa, weil es an Adoptionswiligen fehlte, nein, weil eine Reihe entmeschenter IdiotInnen die Forderungen kinderloser Homosexueller für wichtiger erachten, als Kinderwohl und Elternwille. Die Gleichheit der Ungleichen eben.

Soll niemand glauben des Todes Schrecken könnten keine Facetten mehr hinzu gewinnen.

würde sich brigitte zypries je eingestehen, dass ihr etwas fehlte?

Nein, gewiss nicht. Durch die ewig gleich blöde grinsende Fratze finden bestimmte Empfindungungen und Erkenntnisse offensichtlich keinen Weg.

Ich bin gespannt, wann die Frauen-CDU auf diesen weg herzloser Justiz einschwenkt.

Narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Und eigentlich war es oftmals noch viel schlimmer: nichtwenige Kinder
verloren beide Eltern; Vater an der Front, Mutter auf der Flucht.

Kinderlied:

Maikäfer flieg,
dein Vater ist im Krieg,
dein Mutter ist in Pommernland,
Pommernland ist abgebrannt.
Maikäfer flieg

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Fucking Unrecht

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Ich habe ein anderes Beispiel: Fette Kinder werden gehänselt. Sollte man deswegen zu Fettleibigkeit neigenden Eltern verbieten oder auch nur vorwerfen, Kinder zu bekommen?

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Ich habe ein anderes Beispiel: Fette Kinder werden gehänselt. Sollte man
deswegen zu Fettleibigkeit neigenden Eltern verbieten oder auch nur
vorwerfen, Kinder zu bekommen?

Fette Eltern können Kinder machen! Schwule?

Wenn das so richtig wäre, dann könnte ich auch verlangen, dass man mir ein zehntel von dem Geld meines Chefs aushändigt.

Wieso soll man mir Reichtum verweigern, nur weil ich arm bin?

Einbeinige Athleten können auch eine Medaille bei den Olympischen Spielen für zweibeinige Athleten verlangen.

Und gerade weil ich dumm bin, sollte ich einen Universitätsposten erhalten.

Ich habe schwule Freunde, wie die meisten. Sie lieben auch Kinder, meistens. Das ist aber nicht genug Grund, Kinder adoptieren zu können.

Um zu erörtern, was Grund genug wäre, musste man zuerst Glück definieren.

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Fette Eltern können Kinder machen! Schwule?

Lesben können sich Kinder machen lassen, notfalls im Labor, Nikos.

Alles eine Frage der Toleranz. Toleranz ist nämlich unsere Zukunft, mußt du wissen.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Fette Eltern können Kinder machen! Schwule?

Lesben können sich Kinder machen lassen, notfalls im Labor,
Nikos.

Alles eine Frage der Toleranz. Toleranz ist nämlich unsere Zukunft, mußt
du wissen.

Ja, ja, die gute, alte(?) Toleranz.. Die natürlich sofort dann aufhört super gut und super erhaben zu sein, sobald die "TolerantInnen" selbst davon betroffen sind..

Oder sind sie auch dann Tolerant, wenn männliches Sperma nirgends zu finden ist, weil alle Männer sich geschloßen weigern, es herzugeben?

Dass Sperma einfach so im Labor erzeugt werden kann, völlig ohne männliches Zutun, völlig aus dem Nichts, bezweifele ich und halte es für Propaganda. Der Zweck davon ist, Männern zu zeigen "Wir brauchen euch nicht" und sie so zur freiwilliege Abgabe zu bewegen.

Ein stinknormaler Betrug also.

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Die meisten Kinder, die in homosexuellen Lebensgemeinschaften leben, stammen aus einer früheren heterosexuellen Beziehung. Sie sind also auf "normalem" Weg entstanden.

Die meisten Kinder, die in homosexuellen Lebensgemeinschaften leben,
stammen aus einer früheren heterosexuellen Beziehung. Sie sind also auf
"normalem" Weg entstanden.

Ja, schon. Aber das Elternteil, das sie mitgenommen hat, hat nicht auf normalem Wege weitergelebt, sondern es macht sein persönliches Schicksal zu dem seines Kindes. Ich bin nicht so tolerant, das normal, oder eine Regierung, die das prima findet, prima zu finden.

Ich weiß, demnächst komme ich wegen dieser Auffassung ins Lager. Der Toleranz wegen.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Dass Sperma einfach so im Labor erzeugt werden kann, völlig ohne
männliches Zutun, völlig aus dem Nichts, bezweifele ich und halte es für
Propaganda. Der Zweck davon ist, Männern zu zeigen "Wir brauchen euch
nicht" und sie so zur freiwilliege Abgabe zu bewegen.

Von synthetischem Sperma war hier nicht die Rede gewesen, Nikos - obwohl die Toleranz auch diese Perversion irgendwann möglich machen würde (falls ihr noch soviel Zeit bleibt, was ich bezweifle). Man braucht dafür nur 1 (in Worten: einen) menschlichen Zuchtbulle, vielleicht noch einen zweiten zur Reserve, falls der erste mal krank wird. Der steht dann im Familienministerium. Die anderen braucht man nicht mehr. Die werden vergast oder zu Hautcreme verarbeitet. Es soll ja schließlich nichts umkommen, oder?

Schöne Neue Welt.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Mit "im Labor" meinte ich hier künstliche Befruchtung im Reagenzglas.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Von synthetischem Sperma war hier nicht die Rede gewesen, Nikos - obwohl
die Toleranz auch diese Perversion irgendwann möglich machen würde (falls
ihr noch soviel Zeit bleibt, was ich bezweifle). Man braucht dafür nur 1
(in Worten: einen) menschlichen Zuchtbulle, vielleicht noch einen zweiten
zur Reserve, falls der erste mal krank wird. Der steht dann im
Familienministerium. Die anderen braucht man nicht mehr. Die werden vergast
oder zu Hautcreme verarbeitet. Es soll ja schließlich nichts umkommen,
oder?

Soviel zu Theorie. Für mich persönlich besteht kein Zweifel, dass in hirnentleerte hasslesben Köpfe, genau dieser Traum vorschwebt. Aber: Es gibt auch die Realität. Ach, diese böse böse böse Realität. Um ihr in aller Konsequenz bis zum Schluß gerecht zu werden, brauchen alle HasspredigerInnen noch sieben weiteren Sachen, neben dem Zuchtbullen:

1. Ein Bunker
2. Eine Giftpille
3. Eine Schußwaffe
4. Einen Sack
5. Ein Kanister Benzin
6. Ein Feuerzeug/Streichhölzer
7. Einen bis zum Schluß treuen Verbundeten

Der Unterschied zwischen Ideologie und Realität ist die tatsächliche Durchführbarkeit, also der Beweis im Alltag. Ich kenne noch keine Ideologie, die es tatsächlich geschaft hat, die Gesellschaft bedeutend zu verändern. Du?

Was ich hingegen deutlich sehe: 1,35 für Deutschland. Letztes Jahr war noch 1,5

Schöne Neue Welt.

Soll sie doch kommen. Ich wäre bereit.

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Ja, schon. Aber das Elternteil, das sie mitgenommen hat, hat nicht auf
normalem Wege weitergelebt, sondern es macht sein persönliches Schicksal zu
dem seines Kindes. Ich bin nicht so tolerant, das normal, oder eine
Regierung, die das prima findet, prima zu finden.

Ich weiß, demnächst komme ich wegen dieser Auffassung ins Lager. Der
Toleranz wegen.

Seit zwanzig Jahren werden Kinder aus Regenbogenfamilien in den USA beobachtet. Das Resultat: sie sind alle genauso gut gelungen wie die Kinder aus Hetero-Familien. Auch ihre eigene sexuelle Präferenz ist im Normalbereich. Was willst du denn noch? Doch nur die eigenen Vorurteile pflegen.

Und hier wird keiner ins Lager geschickt - das ist deutlich anders als bei der katholischen Kirche.

Alle HasspredigerInnen brauchen noch sieben weiteren Sachen, neben dem Zuchtbullen:

1. Ein Bunker
2. Eine Giftpille
3. Eine Schußwaffe
4. Einen Sack
5. Ein Kanister Benzin
6. Ein Feuerzeug/Streichhölzer
7. Einen bis zum Schluß treuen Verbundeten

Ja. Aber das bemerken sie immer erst ganz am Ende. Vorher haben sie ja "Wunderwaffen".

Ich kenne noch keine Ideologie, die es tatsächlich geschaft hat, die
Gesellschaft zu verändern. Du?

Veränden in ihrem Sinne? Nie. Aber alles kaputtmachen halt.

Schöne Neue Welt.

Soll sie doch kommen. Ich wäre bereit.

Ich auch.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Und hier wird keiner ins Lager geschickt - das ist deutlich anders als bei
der katholischen Kirche.

Studien haben das gezeigt.

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Seit zwanzig Jahren werden Kinder aus Regenbogenfamilien in den USA
beobachtet. Das Resultat: sie sind alle genauso gut gelungen wie die Kinder
aus Hetero-Familien

Was heißt nochmal konkret "gut gelungen"? Vielleicht im Sinne von "Kinderkriegen ist so einfach wie eine Reise buchen"?

Schau mal: Das Problem ist nicht, dass Homosexuellen keine Kinder adoptieren dürfen. Das eigentliche Problem sind zwei andere:

1. Jemand baut etwas, wovon jemand anders ohne Gegenleistung profitiert
2. Überlegt sich dieser "jemand anders" anders, dann wird dem Bauer wieder die volle Verantwortung aufgesetzt

Also, das Davor und evl auch das Danach wird brav externen Unternehmen ohne Bezahlung aufgezwungen.

Auch ihre eigene sexuelle Präferenz ist im
Normalbereich

Ähm, was wäre nochmal der "Normalbereich"? Rumficken wie man gerade lustig ist, und wenn man ein Kind will, dann es von der Bank abholen, wie ein Kredit?

Für AH war zB das Ausrötten der Juden "im Normalbereich"

Und hier wird keiner ins Lager geschickt - das ist deutlich anders als bei
der katholischen Kirche.

Also, ich würde definitiv ins Lage geschickt, und es war nicht die Kirche. Dabei bin ich nicht einmal Christ.

Nikos

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Seit zwanzig Jahren werden Kinder aus Regenbogenfamilien in den USA
beobachtet. Das Resultat: sie sind alle genauso gut gelungen wie die Kinder
aus Hetero-Familien.

Gibts da Studien dazu?

Wenn ja, her mit den Quellen.

Von synthetischem Sperma war hier nicht die Rede gewesen, Nikos - obwohl
die Toleranz auch diese Perversion irgendwann möglich machen würde (falls
ihr noch soviel Zeit bleibt, was ich bezweifle). Man braucht dafür nur 1
(in Worten: einen) menschlichen Zuchtbulle, vielleicht noch einen zweiten
zur Reserve, falls der erste mal krank wird. Der steht dann im
Familienministerium. Die anderen braucht man nicht mehr. Die werden vergast
oder zu Hautcreme verarbeitet. Es soll ja schließlich nichts umkommen,
oder?

Schöne Neue Welt.

Nick

Und aus den Vorhäuten kann man prima Antifaltencreme machen... Haben die alles schon erprobt...

Und aus den Vorhäuten kann man prima Antifaltencreme machen...
Haben die alles schon erprobt...

Na bitteschön, da kannst du wieder mal sehen, wozu Männer alles gut sind.
Von wegen: "Männer taugen zu nichts und sind bloß ein Irrtum der Natur".

Braucht eine Frau etwa keine Antifaltencreme?

Eben. Braucht sie.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Ich habe ein anderes Beispiel: Fette Kinder werden gehänselt.

Die werden nicht nur gehänselt, sondern die haben auch noch ganz andere Probleme.

Sollte man
deswegen zu Fettleibigkeit neigenden Eltern verbieten oder auch nur
vorwerfen, Kinder zu bekommen?

Hier ging es um Adoption und unter diesen Rahmenbedingungen sollte man die u.U. nicht zulassen, wenn ein oder beide Elterteile an einer physischen Erkrankung leiden die zur Adiposotas führt, hielte ich es für noch zulässig, nicht aber wenn diese auf psychische Leiden oder schlichweg ihres missbräuchlichen Umgangs mit Lebensmittel zurückzuführen ist.

Wenn es um eigene Kinder geht, sollte der Staat spätetens dann einschreiten (auch wenn ich sonst eher gegen seine Einmischung in die Privatsphäre bin) wenn das Kind ein solches Übergewicht besitzt, das seine Gesundheit und Lebesnerwartung deutlich eingeschränkt sind, was ja auch in manchen Ländern inzwischen passiert.

Wer seine Kinder im Übermaß mästet, begeht nämlich auch eine Art von Kindesmissbrauch.

Grüße
HerrClaus

Seit zwanzig Jahren werden Kinder aus Regenbogenfamilien in den USA
beobachtet. Das Resultat: sie sind alle genauso gut gelungen wie die Kinder
aus Hetero-Familien. Auch ihre eigene sexuelle Präferenz ist im
Normalbereich.

Wer sagt das, wer hat diese Untersuchungen in Auftrag gegeben, wer sie durchgeführt, kennst Du die Detaildaten, die (angeblich) wissenschaftlichen Auswertungsmethoden?

Grüße
HerrClaus

Ohnehin muß sich die Politik an die Realität anpassen und nicht umgekehrt

Ja, so sollte es sein. Aber weißt du denn noch nicht, daß es längst umgekehrt läuft?

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Ohnehin muß sich die Politik an die Realität anpassen und nicht

umgekehrt

Ja, so sollte es sein. Aber weißt du denn noch nicht, daß es
längst
umgekehrt läuft?

Im verlinkten Thread steht, Zypries und Schavan seien vom anderen Ufer... Sind die das denn? Ich meine gibt es da Belege für, oder ist es eine Theorie darauf beruhend, daß sie beide kurze Haare haben und dummes Zeug schwätzen? Falls ich mal in eine entsprechende Diskussion verwickelt sein sollte, würde ich natürlich gerne fundiert argumentieren. Also falls das Lesben sind, kann ich das dann natürlich anführen... Falls nicht, müßte ich mich halt darauf beschränken, daß sie Feministinnen sind...

Beste Grüße
Harald

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=75787

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.