Die Menschen kennen nicht einmal die eigene Erde richtig, wollen aber
wissen, dass es keinen Gott gibt.

Das ist sehr gut vertretbar.
Schlimmer sind Menschen, die die eigene Erde nicht kennen, aber zu wissen
meinen, dass es einen Gott gibt. Und das nur, weil sie sich allerlei nicht
erklären können und furchtbare Angst vor dem Tod haben. Wie erbärmlich ist
das denn?

Viele Grüße
Wolfgang

Also zunächst mal: "Credo in deum" heißt "ich glaube an Gott", nicht "ich weiß Gott". Das ist ein Unterschied.
Zum zweiten unterstellst Du Gläubigen (Christen) Motive für ihren Glauben, die diese selbst durchaus bestreiten. Das ist unredlich.

Schlimmer sind Menschen, die die eigene Erde nicht kennen, aber zu wissen
meinen, dass es einen Gott gibt.

Eine mögliche Erklärung wäre dies:
http://www.uni-kassel.de/fb7/psychologie/pers/euler/RecPubs/RELIGION_PUBL.DOC

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Die Menschen kennen nicht einmal die eigene Erde richtig, wollen aber
wissen, dass es keinen Gott gibt.

Das ist sehr gut vertretbar.
Schlimmer sind Menschen, die die eigene Erde nicht kennen, aber zu wissen
meinen, dass es einen Gott gibt.

Wer hat das hier geschrieben? Gläubige nicht Wissende? Mein lieber Wolfgang, kannst du das nicht auseinander halten?
Gruß

Gibt es Gott? - "Ich weiß es nicht". Das ist die einzige zulässige Aussage für einen, der nicht glaubt. Wenn er was anderes behauptet, dann ist er blöde. Wenn ich auch die Existenz Gottes nicht beweisen kann, - aber daß der Gottesleugner blöde ist, - das kann ich beweisen.

Und zwar so: Auch der Gottesleugner schmeißt den lieben langen Tag mit Begriffen um sich, von denen er "keinen Begriff hat", weil er nämlich gar keinen haben kann. Und beweisen kann er die "Berechtigung" seiner "Begriffe" erstrecht nicht. Da hätten wir z.B. die sehr beliebte "Unendlichkeit". Unendlichkeit ist aber nicht zu beweisen. Und zu begreifen ist sie erst recht nicht. Alles, was der Mensch begreifen und beweisen kann, hat einen Anfang und ein Ende. Alles, was er sehen und beobachten kann, hat einen Anfang und ein Ende. Der Gottesleugner ist sogar so dermassen blöde, daß ihm garantiert schon der Satz entschlüpft ist: "Ich halte Gläubige für unendlich blöde."
Dasselbe mit der "Zeit". Er vermeint, "Zeit" begreifen zu können. Messen kann er sie, in Maßeinheiten, denen er sein eigenes Sein zugrunde gelegt hat. Begreifen kann er, daß das Willkür ist - und daß Zeit womöglich etwas anderes sein könnte, als das, was er darunter versteht. Wann und wo fing Zeit an? Wann und wo hört sie auf? Und wer stellt wann diese Frage? Und für wen wird sie Relevanz haben? Das kann der Gottesleugner zwar alles nicht beantworten, aber eines weiß er genau: Es gibt keinen Gott.
Die Wahrheit ist, daß einer, der weiß, daß es "keinen Gott gibt", rein GAR NICHTS weiß. Daß er das nicht wissen kann, - wenigstens das könnte er wissen. Wenn er was im Kopf hätte. Hat er aber nicht.

Das wiederum ist schon wieder kein Kompliment für den Feminismus, weil: Ganz offensichtlich können sogar strunzdumme Gottesleugner in ihrer mehr als peinlichen Einbildung erkennen, daß es sich dabei um eine Riesendummheit handeln muß. Das heißt: Die Feministin und der Feminist (naturgemäß Atheisten, selbst wenn sie evangelisch sind) stehen nochmal eine Stufe unter dem normalblöden Atheisten.

Um das ganz klar nochmal zu sagen: Wer nicht an Gott glaubt, kann die Frage nach der Existenz Gottes zulässigerweise nur mit "Ich weiß es nicht" beantworten. Alles andere ist Einbildung, Hybris, Verblendung, Doofheit und was weiß ich noch alles ...
Und in der Versammlung all´dieser Eigenschaften neigt das atheistische Rindvieh in völliger Verkennung seiner Grenzen dann ausgerechnet noch dazu, sich eine Zivilreligion zu basteln - oder mehrere: Ökologismus, Ausschwitzismus, Sozialdemokratismus, Gutmenschentum - und bla-bla-bla und pi-pa-po. DAS, Freunde, ist nicht zu glauben!!!

Tröstlich, daß das Wenige wenigstens noch zur Feminismuskritik ausreicht.

Ich weiß es nicht! - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

ich sach mal so: sitzen zwei leute in einem zimmer ohne fenster. sagt der
eine zum andern: ich glaube, draußen parkt ein gelbes auto. sagt der
andere: ich glaube nicht.
wer soll nun was beweisen? nachsehen können sie nicht. nummer eins liest
aus einem buch vor, das von einem gelben auto spricht. nummer zwei hat kein
buch, findet aber das buch von nummer eins völlig irrelevant.
so sitzen die beiden bis zum sanktnimmerleinstag da und diskutieren.
welche theorie jetzt die bessere ist. mehr kann man dazu nicht sagen. ich
glaube übrigens nicht dran. kein gelbes auto. wozu auch?

Weinigstens du hast verstanden, was ich meine.
Die Menschheit hat ja sonst keine Probleme.

ich sach mal so: sitzen zwei leute in einem zimmer ohne fenster. sagt der
eine zum andern: ich glaube, draußen parkt ein gelbes auto. sagt der
andere: ich glaube nicht.
wer soll nun was beweisen? nachsehen können sie nicht. nummer eins liest
aus einem buch vor, das von einem gelben auto spricht. nummer zwei hat kein
buch, findet aber das buch von nummer eins völlig irrelevant.
so sitzen die beiden bis zum sanktnimmerleinstag da und diskutieren.
welche theorie jetzt die bessere ist. mehr kann man dazu nicht sagen. ich
glaube übrigens nicht dran. kein gelbes auto. wozu auch?

Tja, wozu? Endlich mal die richtige Frage. Du wirst noch ein paar Jährchen brauchen, junger Bursch. Oder es nie begreifen, das gibt's auch.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Gläubige glauben und Ungläubige nicht, so einfach ist das. Wofür diese
Propaganda nötig ist, weiss nur der liebe Gott. Ich glaube aber, aus
Angst.
Untolerante Menschen machen solche Dinge aus Angst und mangelndem
Selbstwertgefühl.
Gruß

Du glaubst, weil Du von Kleinauf dazu erzogen worden bist. Die Gründe dafür findest Du erst im Nachhinein.
Und ich glaube nicht, weil ich genau gegenteilig erzogen wurde. Es gelingt mir nicht. Ich würde das anderen Menschen gern ersparen, da ich es nun einmal kenne. Es ist total zerstörerisch, individuell wie gesellschaftlich.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Natürlich gibt es Beweise für die Evolution, du kannst Artbildung
beobachten und induzieren,

Wo kann ich Artbildung beobachten? Es gibt nicht einen nachweislichen
Fall. Selbst der mickrigste Pekinese und bulligste Bernhardiner teilen nach
Hunderten und Tausenden von Jahren immer noch eine Art: canis lupus. Der
Wolf. Gleiches gilt für alle Haustiere. Es gilt auch für isolierte
Populationen - nur Mikroevolution, Unterarten, aber keine bekannte
Artbildung. Selbst Nebel- und Saatkrähe, die sich Deutschland aufteilen und
sich nicht (bzw. selten, an den Rändern) mischen - eine Art.

Pferd und Esel? Schon zwei unterschiedliche Arten, aber immer noch kreuzbar (wobei ihre Nachkommen selber nicht mehr fortpflanzungsfähig sind).

Eben, zumindest Hitler war ja kein Atheist, er kam ja aus einem gut
katholischen Elternhaus und hat sich sein, wenn auch besondere Form des
Glaubens immer bewahrt. Das er sich selbst zum Halbgott ernennen

wollte,

ist ja nur konsequent.

Hitler war gläubig, aber kein Christ. Eben ein Atheist. Er hatte keinen
Gottglauben, sondern einen an Dinge wie Vorsehung, Rasse, Volk.
Lies mal seine Monologe im Führerhauptquartier.

Du verwendest das Wort "Atheist" sehr unkonventionell. In anderen Worten: du baust einen Strohmann, schreibst "Atheist" dran, und drischst dann darauf ein.

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Die Militanz und Häme, mit der Religiöse bekämpft werden, braucht sich vor
der mancher Gotteskrieger nicht zu verstecken. Die sog. "Wissenschaft" ist
lange schon selbst zur Religion und zur Hure der Mächtigen sowieso
geworden. Leugne mal den Klimawandel in verantwortlicher Position.

Und? Ist ja im Feminismus nicht anders. Bösartigkeit, Arroganz, Häme, Militanz, das sind genuine menschliche Eigenschaften, da brauch ich keinen Gott für. Allerdings auch keinen, der das Verhalten dann rechtfertigt. Und wieso ist Wissenschaft Religion? Sie bietet mir weder Erlösung, Seelenheil noch Unsterblichkeit oder was auch immer, sondern nur Erklärungsmodell für die Welt. Natürlich wird dies auch missbraucht und natürlich gibt es auch hier Fanatiker, so etwa, wenn die Wunschträume der Sozialpädgogik oder das definitionsmachtheischende Geschwurbel der Soziologie Wissenschaftsanspruch erheben. Das hat dann natürlich etwas von Religiosität und Fanatismus, diese Bereich gehört aber eigentlich in die Esotherik.

Wo kann ich Artbildung beobachten? Es gibt nicht einen nachweislichen
Fall. Selbst der mickrigste Pekinese und bulligste Bernhardiner teilen nach
Hunderten und Tausenden von Jahren immer noch eine Art: canis lupus. Der
Wolf. Gleiches gilt für alle Haustiere. Es gilt auch für isolierte
Populationen - nur Mikroevolution, Unterarten, aber keine bekannte
Artbildung. Selbst Nebel- und Saatkrähe, die sich Deutschland aufteilen und
sich nicht (bzw. selten, an den Rändern) mischen - eine Art.

Ja, und bei Drosophila, bei Stylonichia (einem Protisten) und bei etlichen weiteren Organismen mit hoher Generationenfrequenz ist genetische Distinktion beobachtet worden, also Artbildung. Und Canis lupus ist auch nur deswegen eine Art, weil der Mensch eingreift. Klar, der Artbegriff ist, over all, unschaft. Aber Evolution ist ja nicht nur Artbildung, sondern vor allem der Mechanismus aus Variation und Auslese, der zur Anpassung führt. Und dass ist nun wirklich 1000-fach belegt, auf Grund des Modells auch induzierbar. Die Evolutionstheorie ist nun mal eine Theorie, die Religion ist, allenfalls, ein Hypothese, meiner Meinung sogar weniger, da nicht jeder Wunschvorstellung der Rang eine Hypothese eingeräumt werden kann. Das Wissenschaftler, Wissenschaftljounalisten, Esotheriker auch Menschen sind mit menschlichen Eigenschaften und Schwächen, ist ja wohl kaum ein Gegenargument, denn Wissenschaft nimmt ja nicht für sich in Anspruch, den Menschen zu erhöhen (Esotherik ist ein anderer Fall).

Doch, doch, das kann man schon. Sonst gäbe es nicht mehrere Religionen,
mehrere Kirchen und unzählige Sekten, die ganz fundamentale Dinge
unterschiedlich sehen.

Das sind aber keine nachprüfbaren Vorhersagen. Das weltweite Auftreten von Religionen oder religiösen Denkweisen kann man natürlich durchaus als Grundbedürfnis des Menschen interpretieren, man kann aber auch vermuten, dass hier in der Evolution des Menschen etwas grundlegend schief gegangen sein muss.

.

Hitler war gläubig, aber kein Christ. Eben ein Atheist. Er hatte keinen
Gottglauben, sondern einen an Dinge wie Vorsehung, Rasse, Volk.
Lies mal seine Monologe im Führerhauptquartier.

Habe ich, und? Genau dann, wenn er glaubt, die Vorsehung habe ihn berufen, dann ist das doch nichts anderes als ein Glaube an eine höhere Macht, die ihn vor dem Tod auf dem Schlachtfeld bewahrt hat, um ihre finsteren Pläne mit ihm durchzuführen. Es ist nicht ganz klar, ob Hitler an den Gott den Eingott der Monotheisten glaubt, wenn es denn wirklich derselbe ist und nicht die Behauptung der Einmaligkeit mit Identität verwechselt wird, aber er glaube zumindest an eine höhere Macht, die ihn legitimiert - ein klassisches Gottesbild also.

Na sage ich doch: auch Atheisten sind Gläubige.

Und deswegen sind Atheisten keine Gläubigen, sondern Gläubige neigen dazu, andere Gläubige, die aber an etwas anderes Glauben, als Ungläubige zu bezeichnen und diese mit Atheisten in einen Topf zu werfen. Wären Hitler und Stalin Atheisten gewesen, dann hätten sie ihre Grausamkeiten nicht rechtfertigen können.

Muahaha, ich breche zusammen. Was soll denn da aufgeklärt werden? Und wer
hat das nötig, bei unserem Bildungs- und Mediensystem?

Jetzt sag bloß noch, unser Bildungs- und Mediensystem wäre ein Aufklärungssystem? Das würde ich deinem Muahaha doch ein Prust entgegensetzen. Es ist wohl genau das Gegenteil. Und Aufklärung in dem Sinne, das es durchaus möglich ist, für sich selbst einzustehen - weil vielen Menschen auch eingeredet wird, es gäbe keine Seligkeit außer bei Gott. Sieh dir nur die kleinen Kinder an, die schon im Kindergarten, aber auch in der Schule mit dem Gottesbegriff konfrontiert werden und für die beispielsweise der Tod noch ein Mysterium darstellt. Hier wird mit den Verlustängsten der Kinder gespielt. Und natürlich kann es heilsam sein, diesen Menschen klar und deutlich zu sagen: Wahrlich, ich sage euch - es gibt keinen Gott. Was ihr den Lebenden antut, das kann auch im Tode nicht wieder gutgemacht werden. Also reist euch gefälligst zusammen.

Tun sie das? Ich kenne mich mit deren Argumenten nicht so genau aus. Ich
weiß aber, daß sie in so mancher schmerzhafter Wunde der Atheisten
herumbohren.

In welchen Wunden bohren sie denn? Solange sie keinen politischen Einfluss hatten, hat das keinen Interessiert. Was mich nervt, ist vor allem, dass sie vielen falsch darstellen und dass dann als Kritik verkaufen. Die gleiche Methode wie der Feminismus - es wird ein fiktiver Popanz geschaffen (etwa der pöhse, gewalttätige Patriach, der täglich prügelnd, vergewaltigend und kinderschändend die begabten und friedliebenden Frauen unterdrückt) der dann mit allen Mitteln bekämpft werden muss. Und die Kreationisten kommen dann mit dem Mechanismus, der von pöhnsen Wissenschaftlern so gar nicht erklärt werden kann (etwa das so fürchterlich komplexe Auge, der nicht fassbare Artbegriff), die aber dennoch daran festhalten und natürlich wiederlegt werden müssen. Und wenn der Wissenschafler denn noch aus unachtsamkeit irgendwann sagt, er glaubt, dass eine Lösung möglich sei, dann kommt der Kreationist und mischt seinen Glaubensbegriff ein - siehste, auch Wissenschaftler glauben. Das beide Begriffe nicht das gleiche umfassen, interessiert nicht.

Ich bekämpfe den Feminismus auch, weil er die Menschen verblödet. Und da werde ich bei es bei der Religion sicher nicht tolerieren.
Und wir wären sicher nicht die Ersten, die sich in Namen der Wahrheit zerfetzen.

Aber das ist jetzt doch sehr off topic.

Cäptn, der Undenkbare

Kirchen morden nicht, das tun Menschen, gläubige und ungläubige. Klarer
als das Juden- und Christentum sich dazu geäußert hat mit dem dritten
Gebot, geht es nicht.

... du sollst den Feiertag heiligen?

Verwirrt - Hemsut

... wer sagt dir denn, daß diese "Massenmorde" von Gläubigen
durchgeführt

Damals gab es keine "Unläubigen".

wurden? Wir sprechen über Zeiten, in denen es nur _eine_ Kirche gab,
und das war eben die römisch-katholische. Btw: die Evangelen haben
sich zur Zeit der Hexenverbrennung auch nichts geschenkt.

Diese Vorwürfe sind ebenso infam wie die gegen die Katholiken, Hemsut. Die
Hexenverbrennungen gingen vom Volksaberglauben aus, der eigentlich zutiefst
heidnisch und unchristlich war. Gelegentlich sahen sich weltliche oder
religiöse Herrscher veranlaßt, dem Pöbel einfach mal Folge zu leisten.

Das ist eine unhistorische Wegschiebung der Verantwortlichkeit. Die Hexenverbrennungen begannen erst nach kirchlicher Hetze (Hexenhammer, Hexenbulle von Papst Innozenz VIII), und wurden durch katholische Ideologie immer weiter getrieben.

Stimmt. Praktisch, alles Übel dem Christentum in die Schuhe zu schieben.
Umso leichter fällt es, sich zu den Guten gehörig zu betrachten.

Ideologien (und auch das Christentum ist eine Ideologie, die sich als die "einzig wahre" betrachtete) geben den geistigen Rahmen vor und nehmen sich oft genug das Recht heraus, "Andersgläubige" zu verfolgen. Natürlich kann man
das nicht der Ideologie in die Schuhe schieben, die ist ja menschfreundlich und gütig, sind immer nur irgendwelche Verblendeten, die ein paar Sätze ihres heiligen Buches falsch verstanden haben ...

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Aber lesen kannst Du schon? Versuch's bitte noch einmal.
Ich schrieb nichts von 'Gläubige ind Ghetto', sondern forderte lediglich,
von deren Unsinn verschont zu werden. Schon klar, ist zu viel verlangt. Der
Druck zu missionieren und rechtgläubig zu sein, ist einfach zu stark.
Offenbar können Gläubige nicht damit leben, dass Menschen mit offenem
Horizont leben und auch so leben wollen.

Wir reden hier gerade von Missionaren mit solchem "offenem Horizont", schon vergessen?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Aber lesen kannst Du schon? Versuch's bitte noch einmal.
Ich schrieb nichts von 'Gläubige ind Ghetto', sondern forderte lediglich,
von deren Unsinn verschont zu werden. Schon klar, ist zu viel verlangt. Der
Druck zu missionieren und rechtgläubig zu sein, ist einfach zu stark.
Offenbar können Gläubige nicht damit leben, dass Menschen mit offenem
Horizont leben und auch so leben wollen.

Und vor allem, das nicht für alles Mögliche der liebe Gott herbeizitiert werden muss. Für einen "Ungläubigen" ist es fast unmöglich dem "Glauben" auszuweichen. Für "Gläubige wäre es umgekehrt ein leichtes, würden sie nicht bewusst die Konfrontation, die Missionierung, betreiben.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo