Der GeschlechterInnenkampf wird auf der sprachlichen Ebene geführt,
nicht auf der Gewalt-Ebene.

Allah sei Danke, dann darf ich meinen Sprengstoffgürtel im Schrank belassen? Danke!

Der Kampf wird aber nicht nur auf sprachlicher Ehene geführt, wenn ich das noch anmerken darf. Würden Frauen nicht mit 200 Mrd. € jährlich von Männern quersubventioniert, könnte sich der Feminismus gar nicht halten.

Wäre ich machiavellistische Feministin, ich versuchte, Männer zu
Gewaltaktionen zu provozieren und zu animieren.
Das wäre der Lusitaniazwischenfall des Geschlechterkrieges, gelänge es.

Du sagst es.

Unterm Strich meine Gegenfrage: Warum soll ein vom Staat
zwangsverpflichteter Untermensch die ihm zwecks Vernichtung des Feindes in
die Hand gedrückte Splitter-Granate NICHT in das nächste Genderbüro werfen?

Weil das nicht nett wäre?

- kein Text -

Der Parteitag der SPD hat wieder mal gezeigt, dass die Politiker sich vor
den Antifeministen nicht fürchten. Sie halten das für ein
vernachlässigbares Problem.

Dann müssen wir eben zeigen, dass wir nicht vernachlässigbar sind. Die Männer stellen immer noch die Leistungsträger der Gesellschaft, trotz allen Alpha-Mädchen-Getues.

Das Problem ist, dass Männer nicht ernsthaft protestieren, weil sie es immer noch für eine männliche Herausforderung halten, die an sie gestellten Anforderungen zu erfüllen.

Männer haben nie gelernt, sich der femininen Manipulation und Anspruchsdenke zu widersetzen.

Demonstrationen?
Jeder Gerichtsprozess wegen Unterhalt oder Umgang könnte mit geringstem Aufwand zu einer Minidemo genutzt werden. Aber leider Fehlanzeige.

Männer nehmen ihr Problem leider nicht ernst genug.
Sie sterben lieber 7 Jahre früher als Frauen und sind dann noch stolz darauf, ein richtiger Mann gewesen zu sein. So dumm sind Männer leider (immer noch).

Warren Farrell:

In den Anfangsjahren der Frauenbewegung führte ein Artikel in Psychology Today mit dem Titel „Frauen als Neger“ schnell dazu, daß feministische Aktivistinnen und Aktivisten zwischen der Unterdrückung von Frauen und der von Schwarzen Parallelen zogen. Männer wurden als Unterdrücker geschildert, als „Herren“ und „Sklavenhalter“. Die Feststellung von Shirley Chisholm, einer schwarzen Kongreßabgeordneten, sie erlebe weit mehr Diskriminierung als Frau denn als Schwarze, wurde immer wieder zitiert.

Diese Parallele ermöglichte es, die hart erkämpften Rechte der Bürgerrechtsbewegung auf Frauen anzuwenden. Die Parallelen enthielten mehr als ein Körnchen Wahrheit. Doch was sich niemand von uns klarmachte, war, daß jedes Geschlecht auf unterschiedliche Weise Sklave oder Sklavin des jeweils anderen ist und deswegen kein Geschlecht der „Neger“ des anderen ist. („Neger sein“ bedeutet eine einseitige Unterdrückung)

Hätten „Maskulinisten“ diesen Vergleich gezogen, hätten sie dafür ebenso viele Beweise bringen können wie Feministinnen. Der Vergleich ist hilfreich, weil wir uns erst dann ein klares Bild von der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung machen können, wenn wir verstehen, wie Männer auch die Diener der Frauen sind, und es daher ein Fehler ist, ein Geschlecht mit „Negern“ zu vergleichen.

Schwarze wurden durch Sklaverei gezwungen, auf den Baumwollfeldern ihr Leben und ihre Gesundheit einzusetzen, damit Weiße davon ökonomisch profitierten; die Schwarzen hatten dafür mit der Verkürzung ihrer Lebenszeit zu zahlen. Männer wurden durch die Einberufung zum Militär gezwungen, ihr Leben auf den Schlachtfeldern aufs Spiel zu setzen; um des Gemeinwohls willen hatten diese Männer ebenfalls ein kürzeres Leben in Kauf zu nehmen. Der unverhältnismäßig hohe Anteil von Schwarzen und von Männern im Krieg erhöht die Wahrscheinlichkeit von posttraumatischem Streß, die Wahrscheinlichkeit, im zivilen Leben nach dem Krieg zu Mördern zu werden und früh zu sterben. Sklaven und Männer starben, um die Welt sicherer und friedlicher zu machen – für andere.

Schwarze wurden durch Sklaverei in die gefährlichsten Berufe der Gesellschaft gezwungen; Männer wurden durch die Sozialisation in die gefährlichsten Berufe der Gesellschaft gezwungen. Beide, Sklaven und Männer, stellten in den „Todesberufen“ fast 100 Prozent. Männer tun es noch.

Als Sklaven ihren Sitzplatz für Weiße freimachten, nannten wir das Unterwürfigkeit; wenn Männer ihren Sitzplatz einer Frau anbieten, nennen wir es Höflichkeit.

Schwarze sind eher von Obdachlosigkeit betroffen als Weiße, Männer eher als Frauen. Im Gefängnis sitzen mehr Schwarze als Weiße und rund zwanzigmal mehr Männer als Frauen. Schwarze sterben früher als Weiße, Männer sterben früher als Frauen.

Die Apartheid zwang Schwarze, für die Weißen in den Minen nach Diamanten zu schürfen; wer „richtig“ zum Mann erzogen worden war, von dem darf man erwarten, daß er bereit ist, in „Minen“ zu arbeiten, um Frauen Diamanten kaufen zu können. Nie in der Geschichte gab es eine herrschende Klasse, die arbeitete, um sich Diamanten leisten zu können, die sie den Unterdrückten geben konnte, in der Hoffnung, dafür von ihnen geliebt zu werden.

Frauen sind die einzige „unterdrückte“ Gruppe, die mit einem persönlichen Mitglied aus der „Unterdrückerklasse“ (Väter genannt) aufwächst, das draußen auf dem Feld für sie arbeitet. Traditionellerweise hatte die herrschende Klasse draußen auf dem Feld Leute, die für sie arbeiteten – man nannte sie Sklaven.

Schwarze Haushaltsvorstände haben ein viel niedrigeres Nettoeinkommen als weiße; männliche Haushaltsvorstände haben ein viel niedrigeres Nettoeinkommen als weibliche. Noch nie in der Geschichte hatte eine angeblich unterdrückte Gruppe ein höheres Nettoeinkommen als der Unterdrücker.

Es dürfte schwer sein, auch nur ein historisches Beispiel für eine Gruppe zu finden, die sich als Opfer bezeichnen konnte, während sie die Hälfte der Stimmberechtigten stellte.

u.s.w.