Hallo Christian!

Bei aller Sympathie für deine Position. Du solltest mal das tun, was ich auch des Öfteren praktiziere: Eine Auszeit nehmen. Deine Beiträge sind teilweise extrem abgehoben.

Ich hoffe, Du verstehst dieses Feedback richtig.

liebe Grüße
Mirko

Der "Krieg", der tatsächlich einer ist, ist militärisch völliger Unsinn.
Spätestens seit dem Debakel der UdSSR ist das klar. Wenn man es genau
nimmt, eigentlich seit Vietnam. Dass die USA da rein sind, hat weder was
mit Terrorismus, noch mit Demokratisierung zu tun. Es dient der Absicherung
der Herrschaft der Eliten (Stichwort New World Order). Gleiches gilt für
Deutschland. Mit Hilfe des Terrorargumentes lassen sich vortrefflich
Freiheitsrechte abbauen. Auch das Beispiel Kipo und die damit begründete
Internetzensur gehören in diesen Kontext. Die Prinzipien Massenmanipulation
und Desinformation eignen sich wunderbar, die verblödete Gesellschaft genau
dahin zu bringen, wo man sie haben will. Feminismus und GM sind ebenfalls
Teil dieser Strategie.

Hier gelangt nun ziemlich viel in einen Topf, dein Standpunkt ist dabei zumindest streitbar.

Mein Credo bleibt dabei: Mit aller Entschlossenheit und allen Mitteln, gerade auch mit Gewalt gegen den sogenannten Feminismus, seine politischen Entsprechungen und die sie tragenden Personen.

"Ob der militärische Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan "gerechtfertigt"
ist mag ich nicht beurteilen. Wir alle sind längst einbezogen in eine
spezifische Äußerungsform des Krieges, nämlich die gezielte Desinformtion
durch die Herrschenden. Mein "Wissen" über Afghanistan ist ein Substrat aus
gezielten Desinformationen verschiedener Interessenssphären, es ist somit
wachsweich."

Der "Krieg", der tatsächlich einer ist, ist militärisch völliger Unsinn.
Spätestens seit dem Debakel der UdSSR ist das klar. Wenn man es genau
nimmt, eigentlich seit Vietnam. Dass die USA da rein sind, hat weder was
mit Terrorismus, noch mit Demokratisierung zu tun. Es dient der Absicherung
der Herrschaft der Eliten (Stichwort New World Order). Gleiches gilt für
Deutschland. Mit Hilfe des Terrorargumentes lassen sich vortrefflich
Freiheitsrechte abbauen. Auch das Beispiel Kipo und die damit begründete
Internetzensur gehören in diesen Kontext. Die Prinzipien Massenmanipulation
und Desinformation eignen sich wunderbar, die verblödete Gesellschaft genau
dahin zu bringen, wo man sie haben will. Feminismus und GM sind ebenfalls
Teil dieser Strategie.

Die Gesellschaft verblödet mehr und mehr. Schuld daran ist aber nicht nur die Bildung oder der Zerfall der Werte im Gefolge der 68er laissez-fair. Es kommt etwas dazu, das sich fatal im Hinblick auf Widerstandsbewegungen auswirkt. Der Pluralismus der heutigen Zeit verstrickt die Menschen in tausenden von Einezelaktivitäten und hält sie davon ab, das Große Ganze zu sehen. So kann praktisch alles protestfrei durchgewunken werden. Hat man beim Staatstrojaner auch so gemacht. Zunächst nur mal in die Runde geworfen, der Medienaufschrei ist groß. Dann, als alles abgeflaut ist, präsentiert man eine abgespeckte Version und kaum jemand nimmt mehr davon Notiz. So lief es ja auch bei den Vaterschaftstests von Zypries, die damals 2005 in den Medien stark kritisiert wurde. Letztlich ist das Gesetz einige Jahre später doch gekommen, mit viel weniger Echo. Und das, obwohl die von Zypries versprochenen Erleichterungen für gerichtliche Vaterschaftstests einfach vergessen wurden. Reine Hinhaltetaktik.

Martina Eschenlohr

"Ob der militärische Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan "gerechtfertigt"
ist mag ich nicht beurteilen. Wir alle sind längst einbezogen in eine
spezifische Äußerungsform des Krieges, nämlich die gezielte Desinformtion
durch die Herrschenden. Mein "Wissen" über Afghanistan ist ein Substrat aus
gezielten Desinformationen verschiedener Interessenssphären, es ist somit
wachsweich."

Der "Krieg", der tatsächlich einer ist, ist militärisch völliger Unsinn.
Spätestens seit dem Debakel der UdSSR ist das klar. Wenn man es genau
nimmt, eigentlich seit Vietnam. Dass die USA da rein sind, hat weder was
mit Terrorismus, noch mit Demokratisierung zu tun. Es dient der Absicherung
der Herrschaft der Eliten (Stichwort New World Order). Gleiches gilt für
Deutschland. Mit Hilfe des Terrorargumentes lassen sich vortrefflich
Freiheitsrechte abbauen. Auch das Beispiel Kipo und die damit begründete
Internetzensur gehören in diesen Kontext. Die Prinzipien Massenmanipulation
und Desinformation eignen sich wunderbar, die verblödete Gesellschaft genau
dahin zu bringen, wo man sie haben will. Feminismus und GM sind ebenfalls
Teil dieser Strategie.

Man informiere sich bei einem, auf dessen Wort Verlass ist. Peter Scholl-Latour! Als er zu Beginn des Krieges exakt die heute eingetroffene Situation skizzierte, haben ihn die Offiziellen ausgelacht. Die Taliban waren vertrieben wie die Blätter im Sturm.

Jetzt bluten wir, unsere Söhne. Sinnlos. Unsere Töchter werden dort nicht fallen, selbstredend. Zeit, den Leuten mal klar zu machen: Wenn eine Frau - in diesem Fall konkret Angela Ferkel - das Land führt, dann gibt es keine Kriege mehr? Wer daran glaubt, der glaubt auch an die Weihnachtsfrau!

--
Das menschliche Gehirn hätte sich ohne die biologische Zweiheit der Geschlechter niemals so weit entwickelt, dass es sogar Theorien wie jene ersinnen konnte, diese Zweiheit sei ein "soziales Konstrukt"
(Michael Klonovsky)

No Sir! Sie wäre es dann, wenn das Parlament den Verteidungsfall
beschlossen hätte (Artikel 115b). Oberster Dienstherr (IBuK) ist momentan
Herr Jung gemäß Artikel 65a.

Gruß

Sophie X

In der Tat so ist es.
Ein Punkt der gerne übersehen wird, in D ist nicht der/die Kanzler/in, sondern der Verteidigungsminister Oberbefehlshaber der Bundeswehr.
Was den Wechsel des Oberbefehls betrifft, glaube ich mich aus den politischen Grundschulngen beim Bund erinnern zu können, dass sich auf Kriegseinsätze und nicht nur auf den V-Fall bezieht. Es wurde/wird nur immer vom V-Fall gesprochen weil es nach dem WK-II und dem Wiederaufbau der BW der einzig vorstellbare Einsatz dt. Soldaten war.
Vieleicht ist das auch einer der Gründe, warum man sich von offizieller Seite so streubt vom Krieg zu reden.
Würde man es offiziell zu einem Kriegseinsatz erklären würde der Oberbefehl über die Truppen tatsächlich an Frau Merkel gehen.

Ben

"No Sir! Sie wäre es dann, wenn das Parlament den Verteidungsfall beschlossen hätte (Artikel 115b). Oberster Dienstherr (IBuK) ist momentan Herr Jung gemäß Artikel 65a."
Das ist formal und juristisch völlig korrekt, trifft aber die politische Wirklichkeit in keiner Weise, weswegen es inhaltlich belanglos ist. Die Kanzlerin hat qua Verfassung die Richtlinienkompetenz, ist also m.o.w weisungsbefugt gegenüber den Ministern. Des Weiteren ist Herr J. meines Wissens bisher noch nie für irgendein Opponement gegenüber Vorgesetzten, früher Hessen-Koch, heute Berlin-Merkel, aufgefallen. Vielmehr gilt er als mental überschaubar konstruiert, ideal für die dritte Reihe, absolut loyal, uninspiriert, initiativlos und was dergleichen positive Eigenschaften eines in langen Partei-Jahren abgerichteten Polit-Apparatschiks mehr sind. Sich hier auf die korrekt repetierte Verfassungslage als maßgeblich für die Wirklichkeit zu berufen, hat kabarettistische, eigentlich sogar schon burleske Züge. Respekt!