US-Psychologen bestehen femifaschistischen Gleichschaltungstest -
Beifallsorgie in den lila Laberhölen

Dazu etwas Hintergrund:
Ich habe mich, als ich in Kanada wohnte, bei der Uni Toronto über ein
Psychologiestudium informiert.

Einzige Zugangsvoraussetzung: Brauchbares Englisch (sic).

Ph.

In Deutschland ist es zwar NC-Fach, aber dennoch beliebtes Hausfrauenstudium. Dass dazu dann doch etwas mehr gehört als zum Jodeldiplom zeigen folgende Zahlen: Frauenquote zu Studienbeginn etwa 85%, nach den Statistikprüfungen (Grundstudium) noch etwa 75%.

Hallo Mirko!

Das zieht sich durch alle Bereiche, ihre Sicht auf die Dinge ist die Richtige, männliche Bedürfnisse werden verneint, oder ihm sogar noch negativ angelastet.

Na ja, dazu neigen Menschen häufig. Auffällig ist aber, daß Frauen mit dieser Grundhaltung deutlich leichter durchkommen als Männer.

Ich denke, der wesentlichste Grund dafür besteht darin, daß es lange Zeit so war, daß eine Frau, der es gut ging, viele Nachkommen gebahr und aufzog. Das war letztendlich auch für den Mann gut, also hat es sich im Laufe der Zeit eben so eingepegelt, daß der Mann der Frau diente und die Frau wiederum dem Nachwuchs. Das war auch über lange Zeit hinweg nötig, weil die Frau sich in der harten Außenwelt sehr viel schwieriger hätte durchsetzen können und vor allem, weil sie dabei nicht gleichzeitig auch noch Kinder hätte aufziehen können. Sie brauchte die Unterstützung des Mannes, und er brauchte die Frau, um seine Gene weiter zu geben.

Und so war es für Frauen natürlich vorteilhaft, immer wieder Forderungen an die Männer zu stellen. In schlechten Zeiten sorgte das dafür, daß der Mann meist noch genügend Ressourcen zum Überleben heranschaffte, in guten Zeiten wiederum hielt es ihn in Übung, so daß er in schlechten Zeiten dann auch genug heranschaffen konnte.

Und lange Zeit hindurch waren die Möglichkeiten der allermeisten Männer zur Ressourcenbeschaffung ja auch enorm eingeschränkt. So hatten die Frauen zum einen oft einen gewissen Grund zum Nörgeln, zum anderen konnte ihr Genörgel aber meist auch nicht sehr viel Negatives bewirken, außer den Mann zu nerven.

Heute hat sich das alles aber grundlegend geändert. Immer mehr Frauen gebähren keine Kinder mehr, oder nur noch sehr wenige. In vielen Berufen können Frauen sich heute problemlos auch selbst ernähren.

Trotzdem legen sie ihre uralten Verhaltensmuster natürlich nicht so einfach ab. Und die Massenmedien unterstützen sie dabei noch, indem sie alles, was Frauen fordern, als völlig gerechtfertigt und normal bezeichnen. Manche Männer haben auch heute bessere Möglichkeiten zur Ressourcenbeschaffung, was die Frauen zu immer aberwitzigeren Erwartungen und Forderungen bringt. Und wie eh und je bemühen sich viele Männer eifrig darum, diese Erwartungen und Forderungen zu erfüllen. Auch sie kommen ja von ihren alten Verhaltensmustern nicht so einfach weg.

Diese weibliche Anspruchshaltung kann heute durchaus fatale Folgen haben. Wahrscheinlich würde so mancher männliche Multi-Milliardär ja ein Einsehen haben und auf weitere Gewinn-Steigerungen verzichten - nur brät seine Frau das Geld in enormem Tempo weg. Es müssen immer mehr Pelzmäntel, Schuhe, Kosmetika und immer neue teure Cabrios her, es muß täglich durch die halbe Welt zum Einkaufen geflogen werden... Also muß er natürlich immer mehr heranschaffen, um all diese Ansprüche zu befriedigen und von seiner Frau noch als vollwertiger Partner betrachtet zu werden. Und so werden dann eben die Löhne gedrückt, ganze Länder in Armut gehalten oder gestürzt, und so wird auch die Natur großflächig vernichtet oder verseucht. Alles nur, um immer mehr Reibach zu generieren, damit der männliche Multi-Milliardär vor seiner meist deutlich jüngeren Frau als toller Hecht dasteht, und vor anderen jungen, attraktiven Frauen idealerweise auch.

Und den Männern, die keine Jahresgehälter mit exorbitant vielen Nullen haben, bietet man Kredite an und zeigt ihnen in Werbespots, wie sie dann mit Hilfe dieser Kredite auf einer gemieteten Luxusjacht vor jungen, attraktiven und leicht bekleideten Frauen schön einen auf dicke Hose machen können...

Freundliche Grüße
von Garfield

Wenn man das Relikt des Unterhalts, basierend auf leiblicher Vaterschaft,
noch abschafft, ist eigentlich alles fast 1:1. Das wollen die
Matriarchinnen dann aber auch wieder nicht.

Ich auch nicht. Die Situation des rechtlosen, aber verpflichteten Vaters ist mir immer noch lieber, als den Vater vollkommen von seinem (!) Kind zu lösen. Müsste Dir auch so gehen, wenn dir irgendwas an einer Gesellschaft liegt, in der der Vater etwas zählt.

Das entwickelt sich langfristig für die Femis zu einem Bumerang, dass sie die Vater-Kind-Beziehung nicht total gekappt haben. Die feministische Utopie der vaterlosen Gesellschaft, wie sie eine Anita Heiliger wünscht, wird nicht erfüllt, da langfristig die Vater-Kind-Beziehung wieder über das Zahlen hinaus aufgewertet wird.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Alles wie früher: der Frau gehört das Häusliche. Nur das Äußere, das
gehört beiden. Frauen quotiert.

Da sind wir ja schon weiter, fürchte ich: Auch die Aussenwelt gehört der Frau, der Mann ist nur noch geduldet.

Es gibt noch eine andere interessante Parallele: wie war das noch bei den
Mosuo? Der Mann pennt eine oder auch mehrere Nächte bei der Frau, solange
es eben paßt, danach haut er ab und ein neuer Erwählter kommt. Bezüglich
ihres Zuhauses hat er natürlich nichts zu melden, bezüglich ihrer Kinder
selbstverständlich auch nicht. Diesen Zustand nennt man Matriarchat. Und in
dem sind Männer laut SPIEGELIN doch vieeel glücklicher. )

Wenn man das Relikt des Unterhalts, basierend auf leiblicher Vaterschaft,
noch abschafft, ist eigentlich alles fast 1:1. Das wollen die
Matriarchinnen dann aber auch wieder nicht.

Erste Ansätze dazu gibt es ja schon lange, nämlich über Steuern den Kindesunterhalt komplett zu vergesellschaften.

Was die Frauen daran stört, ist die damit verbundene Gleichmacherei unter den Frauen. Schließlich will Frau ja auch damit angeben das sie einen reicheren Mann um den Finger gewickelt, ausgenommen und entsorgt hat als ihre Freundinnen.

Das Frauenäquivalent zum Schwanzlängenvergleich von pubertierenden Jungs...

Es gibt noch eine andere interessante Parallele: wie war das noch bei den
Mosuo? Der Mann pennt eine oder auch mehrere Nächte bei der Frau, solange
es eben paßt, danach haut er ab und ein neuer Erwählter kommt. Bezüglich
ihres Zuhauses hat er natürlich nichts zu melden, bezüglich ihrer Kinder
selbstverständlich auch nicht. Diesen Zustand nennt man Matriarchat. Und in
dem sind Männer laut SPIEGELIN doch vieeel glücklicher. )

Ich hatte mal eine Doku über die Mosuo gesehen, und darin tatsächlich den Eindruck gewonnen, daß diese Gesellschaft nicht die Schlechteste für Männer ist:
Die Männer dort taten nämlich den ganzen Tag... nichts. Die Arbeit wurde fast komplett von Frauen erledigt. Sowohl die "typisch weiblichen" Tätigkeiten wie Kinderaufzucht, Kochen etc. als auch Feldarbeit, Reperaturen und dergleichen.
Die Männer saßen meist herum (laut dieser Doku), unterhielten sich, oder spielten ab und zu mit ihren älteren Neffen und Nichten, manchmal angelten sie auch (aber, glaube ich, eher als Hobby).
Abends zogen sie dann aus und versammelten sich unter den Fenstern der Frauen, die dann einen Mann erwählten, mit dem sie schliefen. Die abgelehnten Männer zogen dann weiter zum nächsten Fenster. Weder die Frauen noch die Männer schienen aber sehr wählerisch zu sein: in der Doku wurde gesagt, daß wohl jeder Mann des Dorfen schon mit jeder etwa gleichaltrigen Frau des Dorfes geschlafen hätte.
Entscheidungen wurden von den Frauen getroffen.

Rekapitulierend:
Die eigenen Kinder kann man nicht identifizieren und hat folglich weder Rechte noch Pflichten in Bezug auf sie. Es arbeiten eigentlich nur die Frauen, die Frauen haben aber auch das Sagen. Sex gibts ohne Vorleistung und im Überfluss. Ehe hingegen gibt es nicht.
Weiterentwicklung im Übrigen auch nicht - erfolgreich ist so eine Gesellschaft eher nicht.

Klingt irgendwie besser, als ein Leben lang zu rackern und dafür auch noch beschimpft zu werden während Mutti sich daheim den Hintern plattsitzt, sofern sie es nicht vorzieht mitsamt Deiner Kinder - von Dir finanziert - zum nächsten Stecher abzuhauen. Dafür darfst Du Dich aber im Zweifelsfall totschiessen lassen und 7 Jahre früher abnippeln. Und Sex gibts nur nach Vorkasse - ob bei der Nutte, oder bei Mutti, der Du Geld heranschaffen mußt (Frauen haben ja "keinen Spaß am Sex, wenn Beziehungsprobleme im Raum stehen". So zum Beispiel, daß sie sich den neuen Fummel nicht von Deinem Geld kaufen darf, oder Du nicht genug Blumen und sonstigen Mist für sie einkaufst, oder überhauopt: nicht vollständig nach ihrer Pfeife tanzt...)

Summa summarum:
Solange Rechte und Pflichten in einem angemessenen Verhältnis stehen, kann ich diese Gesellschaft nicht wirklich verdammen.

Alles wie früher: der Frau gehört das Häusliche. Nur das Äußere, das
gehört beiden. Frauen quotiert.

Und genau deswegen wird das keinen Erfolg haben.

Es gibt noch eine andere interessante Parallele: wie war das noch bei den
Mosuo? Der Mann pennt eine oder auch mehrere Nächte bei der Frau, solange
es eben paßt, danach haut er ab und ein neuer Erwählter kommt. Bezüglich
ihres Zuhauses hat er natürlich nichts zu melden, bezüglich ihrer Kinder
selbstverständlich auch nicht. Diesen Zustand nennt man Matriarchat. Und in
dem sind Männer laut SPIEGELIN doch vieeel glücklicher. )

Wenn man das Relikt des Unterhalts, basierend auf leiblicher Vaterschaft,
noch abschafft, ist eigentlich alles fast 1:1. Das wollen die
Matriarchinnen dann aber auch wieder nicht.

Ich kann dir bestätigen: mit/in so einem "modernen Harem" lebt es sich ausgesprochen glücklich als Mann. Ich habe oft genug das Gefühl, daß das der "artgerechten Haltung" eines Menschenmännchens sehr gut entspricht. Da hat die "SPIEGELIN" tatsächlich recht.

Das Hindernis zum Glück sind tatsächlich die aktuellen, vom "Patriarchat" übernommenen Unterhaltsgesetze.

Robert (hab ich schon mal geschrieben, daß ich ein Patriarchat nicht für erstrebenswert halte?)

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."