Der Supreme Court hat kürzlich mit der knappen Mehrheit von fünf gegen vier Richter entschieden, dass rechtskräftig Verurteilte keinen verfassungsrechtlichen Anspruch darauf haben, ihre Unschuld mit Hilfe von DNA-Analysen zu beweisen. Das höchste US-Gericht räumte in der Begründung ein, dass eine DNA-Analyse "unvergleichliche Möglichkeiten" bietet, "die Unschuldigen zu entlasten und die Schuldigen zu identifizieren".

Telepolis

Überwiegend Männer könnten damit ihre Unschuld beweisen. Ob das ein Grund für die Ablehnung ist? Ansonsten macht mich das einfach fassungslos: Da hat man ein Instrument um Schuld oder Unschuld festzustellen, und es wird einfach nicht genutzt, ja sogar verboten. Kann mich mal einer kneifen?

Hierzu noch mal ein lesenswerter Spiegel-Artikel:

Die Unschuldigen befreien

Mit Hilfe von DNA-Tests werden in den USA alte Gerichtsurteile überprüft - mit schockierendem Ergebnis: 208 Justizopfer mussten bereits freigelassen werden, 15 davon aus der Todeszelle.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Überwiegend Männer könnten damit ihre Unschuld beweisen. Ob das ein Grund
für die Ablehnung ist?

Jein. Natürlich ist man auch in den USA eher männerfeindlich eingestellt. Der Hauptgrund dürfte aber der folgende sein: Die USA haben ein verlottertes Justizsystem. Ich würde tausendmal lieber vor einem BRD-Gericht angeklagt werden als vor einem US-Gericht. Die Chance, dass du in der BRD Recht bekommst ist viel höher als in den USA.

Einzige Ausnahme: Meinungsfreiheit, da sind die USA besser (man denke nur an den Entsorgten Vater). Dieser Film wird juristisch drangsaliert nicht wegen einer männerfeindlichen Justiz, sondern wegen einer freiheitsfeindlichen BRD-Justiz.

Ich würde ja gerne in die USA auswandern, aber in der Gesamtbilanz sind die nicht besser als Deutschland.

Ich habe gelesen, dass in den USA unterhaltspflichtige Männer in den Knast kommen können. In Deutschland ist das wohl eher theoretisch möglich? Also allein die Knast-Vollstreckung wegen Unterhaltsschulden dürfte vermutlich in den USA viel schlimmer sein als in DE.

Nordamerika ist schlimm, aber nicht so schlimm.

Zitat Heisebericht:
Er erklärte, dass mit der Entscheidung nachträgliche DNA-Tests nicht grundsätzlich verboten werden. Doch es liegt allein an dem Gesetzgeber von Alaska, ob er auch Verurteilten dieses Mittel der nachträglichen Verteidigung in die Hand geben will oder nicht. Neben Alaska ist ihnen noch in fünf weiteren Bundesstaaten diese Möglichkeit verwehrt. In allen anderen Bundesstaaten kann auch ein Verurteilter nachträglich diesen Unschuldsbeweis antreten.

Ich hab 5 Jahre in Canada gelebt und war oft genug (lies zu oft) in den VSA. Für mich: Ein Kindergarten mit Kindergartenkindern.

"Love it or leave it" Für mich definitv letzeres.

Ph.