"Deutschland driftet nach links"
Ferdinand von Bismarck berichtet über sich und seinem Urgroßvater – Otto von Bismarck.
Seine größte Leistung war die Schaffung eines einheitlichen Nationalstaates.
Außenminister Joschka Fischer entfernte das Porträt während seiner Amtszeit aus dem Arbeitszimmer des Ministers.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M580c15a46e4.0.html
Mal wieder substanzlos
Peter 
, Monday, 22.06.2009, 00:10 (vor 6032 Tagen) @ Rosi
Ferdinand von Bismarck berichtet über sich und seinem Urgroßvater – Otto
von Bismarck.
Seine größte Leistung war die Schaffung eines einheitlichen
Nationalstaates.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display.154+M580c15a46e4.0.html
Die Krise des Konservatismus schaut aus jeder Zeile dieses alten Interviews durch. Da helfen auch schwärmerisch verklärte Retrospektiven nicht und das politische Bild des guten Mannes stellt sich ungefähr so dar: "Alle sind links, die mir nicht ob meines Namens die Füße küssen"
Wenigstens ist er weise genug, keine Partei zu gründen (da würde schnell sichtbar das er nackt ist).
Und pragmatisch genug, um in der CDU zu bleiben ("Homo-Ehe" hin oder her). Das hat ja heutzutage eh nichts mehr mit irgendwelchen politischen Positionen zu tun, sondern dient dem - neudeutsch so schön genannten - "Networking" zum Wohle des eigenen Bankkontos.
Homo-Ehe
Apropos "Homo-Ehe": Was hat er eigentlich gegen die? Immerhin bringt sie ein Mehr an Freiheit, indem eine Einschränkung seitens des Staates weggefallen ist. Das müsste ihm eigentlich zusagen.
Mehr an Freiheit?
Apropos "Homo-Ehe": Was hat er eigentlich gegen die? Immerhin bringt sie
ein Mehr an Freiheit, indem eine Einschränkung seitens des Staates
weggefallen ist. Das müsste ihm eigentlich zusagen.
Was soll denn da ein "Mehr an Freiheit" sein, wenn Homo-Ehen als Standard durchgeboxt werden sollen? Noch verständlicher wird es, wenn ich "Gender-Ehe" statt "Homo-Ehe" schreibe, denn darum geht es eigentlich.
Der Begriff Homo-Ehe eignet sich allerdings gut als Schutzschild bei Kritik gegen Gender-Ehen, als Immunsierungsstrategie, die Andersdenkende mit der Antidiskriminierungskeule als "Rassisten" stigmatisiert.
Mehr an Freiheit?
Was soll denn da ein "Mehr an Freiheit" sein, wenn Homo-Ehen als Standard
durchgeboxt werden sollen?
Die Freiheit besteht darin, nicht nur einen Partner des anderen Geschlechts, sondern wahlweise einen Partner des gleichen Geschlechts heiraten zu können. Das mit dem Standard musst du näher erklären. Inwiefern sollen Homo-Ehen als Standard etabliert werden?
Noch verständlicher wird es, wenn ich
"Gender-Ehe" statt "Homo-Ehe" schreibe, denn darum geht es eigentlich.
Nein, es wird unverständlicher. Was sind "Gender-Ehen"? Bitte drück dich klarer aus!
Genderismus lässt sich nicht in wenigen Worten erklären
Nein, es wird unverständlicher. Was sind "Gender-Ehen"? Bitte drück dich
klarer aus!
Genderismus lässt sich nicht mit wenigen Worten erklären.
Es gehört auch zur Strategeie der Genderisten, Worte zu schaffen, die von vielen nicht verstanden werden: Gender Mainstreaming, Gender Budgeting, Gender Studies, Gender-Politik, Crossgender, …
Kurz gefasst basiert der Genderismus auf die These:
Die Tatsache, dass wir uns als Mann oder Frau fühlen, wurde uns nur eingeredet.
Um Simone de Beauvoir zu zitieren: "Wir wurden nicht als Frau geboren, wir wurden dazu gemacht."
Unter Homosexuellen verstand man bis vor Kurzem eine Minderheit von Menschen, mit einer besonderen sexuellen Neigung.
Wenn aber das Geschlecht zur "sozialogische Täuschung" erklärt, d.h. der Ideologie aufgesessen ist, dass die Geschlechter als absolut gleich postuliert und bestehende Unterschiede durch anerzogenen Soziale Rollen erklärt, dann führt diese Gleichheit, die Unterschiedslosigkeit zwischen Mann und Frau (wenn man es konsequent zu Ende denkt) zu einer Art Uni-Geschlecht.
Damit erlangt dann aber Homosexualität (Gleichgeschlechtliche Sexualität) eine völlig neue Bedeutung. Es bezeichnet dann nämlich keine Minderheit mehr sondern alle, da Heterosexualität nach der Gender-Lehre ja auf einer Täuschung basiert, da das gefühlte "Mannsein" und "Frausein" eine anerzogene Illusion wäre.
Von daher sind die Anstrengungen der Gleichstellung der Familie mit der Homo-Ehe ja auch verständlich.
Da aber beim Begriff "Homo-Ehe" der alte Bedeutungsinhalt der Minderheit mitschwingt kann die Tragweite der Entwicklung nur verstanden werden, wenn man statt dessen von "Gender-Ehe" spricht.
Da weder Ideologie noch die damit verbundenen Begriffe allgemein bekannt sind, muss man sich ein wenig einlesen, das ist nicht mit wenigen Worten erklärt.
* Inge M. Thürkauf: [link=http://'www.anti-zensur.info/Videos.html#gend]"Von der biologischen Revolution zur Gefahr des Genderismus"[/link]
* Gabriele Kuby: Gender Mainstreaming – Die (un)heimliche Revolution, November 2008
* "Gender Mainstreaming" – Der kleine Unterschied (Volker Zastrow, 7. September 2006) http://www.faz.net/s/RubBF7CD2794CEC4B87B47C719A68C59339/Doc~E75AE8F760BF94344B9187BB752F34D74~ATpl~Ecommon~Scontent....
* "Gender Mainstreaming" – Politische Geschlechtsumwandlung</a> (Volker Zastrow, 20. Juni 2006) http://www.faz.net/s/RubFC06D389EE76479E9E76425072B196C3/Doc~E19A6FC7720554E81829007B25E33D7E4~ATpl~Ecommon~Scontent....
* "Gender Mainstreaming als totalitäre Steigerung von Frauenpolitik" – Kritik von Michael Bock 14. April 2004 (Kopie)
* Eugen Maus erklärt Gender Mainstreaming auf MANNdat
* Antwort der SPD vom 28. Juli 2005 (Bekenntnis der SPD zu Gender Mainstreaming)
* Gabriele Kuby: Sexueller Totalitarismus, 19. Mai 2009
* Gabriele Kuby: Augen auf!, Sexueller Totalitarismus am Beispiel des "6. Internationalen Kongresses für Psychotherapie und Seelsorge" in Marburg, 19. Mai 2009
* Karin Jäckels Kommentar zum neuen Unterhaltsgesetz
* Der David-Reimer-Fall
Genderismus lässt sich nicht in wenigen Worten erklären
Danke für deine Ausführungen. Ich weiß jetzt, was du meinst. Schade, dass du die Motive der Genderisten über das eigentliche Ziel stellst, das für viele Menschen darin liegt, Männern und Frauen gleiche Recht zu geben. Denn dazu muss man nicht der Gender-Ideologie anhängen.
Wenn aber das Geschlecht zur "sozialogische Täuschung" erklärt, d.h. der
Ideologie aufgesessen ist, dass die Geschlechter als absolut gleich
postuliert und bestehende Unterschiede durch anerzogenen Soziale Rollen
erklärt, dann führt diese Gleichheit, die Unterschiedslosigkeit zwischen
Mann und Frau (wenn man es konsequent zu Ende denkt) zu einer Art
Uni-Geschlecht.
Wirklich? Dann hätten die Genderisten ja recht mit ihrer Annahme! Oder sie hätten nicht recht und Mann und Frau sind von Natur aus unterschiedlich (was ich annehme) und die männliche und weibliche Identität von Natur aus festgelegt. Dann könnte die Gender-Ideologie dieser natürlichen Identität aber nichts anhaben. Wenn du die Genderisten also ausgerechnet dafür kritisierst, dass sie Erfolg haben könnten, nimmst du ihre Theorie über die Geschlechter ernst.
Lesen Sie sich bitte erstmal ein und geben keine Schnellschusskommentare ab
Männern und Frauen gleiche Recht zu geben.
Darum geht es schon längst nicht mehr, es geht darum zu leugnen, dass es Mann und Frau überhaupt gibt.
Den Mann als Vater hat man schon entsorgt, langsam wird der Mann auch als Erzeuger ersetzt durch In-vitro-Infertilisation.
Dann könnte die Gender-Ideologie dieser natürlichen Identität
aber nichts anhaben. Wenn du die Genderisten also ausgerechnet dafür
kritisierst, dass sie Erfolg haben könnten, nimmst du ihre Theorie über die
Geschlechter ernst.
Von UN über Eu bis hin zur deutschen Regierung ist alles auf Genderismus gepolt.
Gender Mainstreaming ist seit 1999 „Leitprinzip und Querschnittaufgabe“ der deutschen Politik. Auf der Homepage des Wissenschaftsministeriums heißt es, Zitat: „Die deutsche Bundesregierung hat Gleichstellungspolitik mittels der politischen Strategie des Gender Mainstreaming als durchgängiges Leitprinzip und Querschnittsaufgabe festgelegt. Damit reiht sich die Bundesregierung in die weltweiten Aktivitäten zur wirkungsvolleren Durchsetzung von Gleichstellungspolitik ein.“
„Gleichstellung“ von Männern und Frauen bildet die Fassade für diese Ideologie.
Von wegen „kann nichts anhaben“, mit solch geballter politischer Macht und großem Budget kann es sehr wohl.
Ich kann beobachten, wie der Genderismus per Fernsehserien den Zuschauern ins Hirn getröpfelt wird. Ich habe schon mehrere Folgen von „Zwei bei Kallwass“, mit lupenreinen Gender-Inhalten.
Das Problem:
* kaum jemand ist über die Programme informiert
* die meisten nehmen das Thema nicht ernst, wenn sie davon hören
Also bitte informieren!
Es geht mir um Gleichberechtigung, nicht um Gender-Ideologie
Lesen Sie sich bitte erstmal ein und geben keine Schnellschusskommentare ab
Ich musste mich nicht einlesen, weil es in meiner Antwort gar nicht direkt um die Gender-Ideologie ging. Ich dachte, das wäre klar geworden.
Männern und Frauen gleiche Recht zu geben.
Darum geht es schon längst nicht mehr, es geht darum zu leugnen, dass es
Mann und Frau überhaupt gibt.
Aber mir geht es um gleiche Rechte und vielen anderen Maskulisten auch! Ich meinte nicht die Genderisten. Was die sonst noch wollen oder meinen hat mit meinem Wunsch nach Gleichberechtigung nichts zu tun. Warum bist du überhaupt mit der Gender-Ideologie gekommen, wenn die gar nichts mit meinem Thema zu tun hat, was du ja oben selbst schreibst? Ich habe es so verstanden, dass du die Gleichberechtigung von Mann und Frau ablehnst, weil die Genderisten vorgeben, ebenfalls dafür zu sein, in Wirklichkeit aber andere Motive haben. Das habe ich bedauert. Wenn du zu diesem Punkt noch etwas zu sagen hast, würde mich das interessieren, nicht aber, was du von der Gender-Ideologie hältst.
Es geht um Genderismus! Schon lange nicht mehr um Gleichberechtigung.
Genderismus ist Hardcore-Frauenförderung in allen Belangen und unter allen Umständen. Zauberwörter: Gleichstellung und Gleichwertigkeit. Gleichberechtigung, in deren Gefolge immer auch die Gleichverpflichtung erscheint, ist längst völlig out. Die Mädels haben kapiert, dass sie 100% des Paradieses für nada kriegen. Das durchzusetzen läuft gerade. Wer noch von Gleichberechtigung träumt ist ein Romantiker von gestern. Demnächst erscheint in einer aktualisierten Form S.C.U.M. auf der Agenda. Dann wird es richtig lustig.
Dragman versteht mich, danke und Gruß!
Gleichberechtigung ist längst völlig out.
Eigentlich sollte das länst klar geworden sein.
Die Gleichberechtigung wurde längst in der Form alle Rechte für die Frau und alle Pflichten für den Mann umgesetzt.
Die Mädels haben kapiert, dass sie 100% des Paradieses für nada kriegen.
Eigentlich muss man fairerweise zugeben, dass das die genialste Erfindung seit dem Papiergeld ist.
Wer noch von Gleichberechtigung träumt ist ein Romantiker von gestern.
So ist es!!!
Dann wird es richtig lustig.
Mir ist jetzt schon der Humor vergangen. 
Danke Dragman, wenigstens Sie verstehen mich. 
Es geht mir um Gender-Ideologie, nicht um Gleichberechtigung
Ich musste mich nicht einlesen, weil es in meiner Antwort gar nicht direkt
um die Gender-Ideologie ging. Ich dachte, das wäre klar geworden.
Schön, wenn ich über Äpfel spreche, dürfen Sie natürlich gerne mit Birnen antworten. Das ergibt dann zwar eine sinnfreie Unterhaltung, aber sie haben das Recht dazu. 
Wundern Sie sich aber bitte nicht, bei Ihrem Streben nach Gleichberechtigung dann doch Gender-Ideologie zu bekommen.
Die Genderisten haben die Begriffe Menschenrechte, Gleichberechtigung, Dialog, Diskriminierung und andere bereits für sich erobert und interpretieren sie in ihrem Sinne, nicht etwa in Ihrem Sinne.
Seien Sie darauf gefasst. Gruß