Douglas Wolfspergers "Der Entsorgte Vater" - Trailer
![[image]](http://www.imgbox.de/users/ibaj/wolfsberger.jpg)
ibaj aus dem paPPa.com-Forum: "Ja, der Film gehört noch mehr gefördert"
Sehe ich auch so. Die Foren müssen mit Werbung gefüttert werden! Der Film ist ein Fratzenhammer in der ekeligen Fresse von Alice Schwarzer. Danach wird die Todes-Femikratur angezählt. Hoffentlich stehen dann noch genug Ampelmasten.
Douglas Wolfspergers "Der Entsorgte Vater" - Trailer
Christine 
, Tuesday, 09.06.2009, 10:45 (vor 6044 Tagen) @ DerZaungast
Ich hatte dieses Thema in diesem Forum bereits eingestellt.
Nochmals hier:
Wenn der Hass der Mutter auf den Vater stärker ist als die Liebe zum gemeinsamen Kind, dann hast Du keine Chance!
So wirbt Douglas Wolfsperger auf seiner Homepage zu seinem Film und damit hat er recht.
Ich selbst stelle dieses Thema auch deshalb ein, weil vorige Woche bei RTL-Stern TV immerhin ca. 20 Minuten über dieses Thema gesprochen wurde, den schriftlichen Beitrag zur Sendung habe ich unter Link eingestellt. Nachfolgend nun die beiden Youtube-Videos der Sendung, gesplittet in zwei Teile, da dieses Blog in einem Beitrag nur ein Video zuläßt.
Der entsorgte Vater - Teil 1
http://femokratieblog.wgvdl.com/der-entsorgte-vater-teil-1/06-2009/
Der entsorgte Vater - Teil 2
http://femokratieblog.wgvdl.com/der-entsorgte-vater-teil-2/06-2009/
Gruß - Christine
--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein
Stinkmösen-leckende-Pudel bei der Arbeit
Cine facts ist billigste Pudelscheiße:
Wer träumt nicht manchmal davon, sein persönliches Leid öffentlich zu machen und einen Film über die Ungerechtigkeit zu drehen, die einem widerfährt? Weil er auch beruflich Filme macht, hat sich Douglas Wolfsperger diesen Traum erfüllt. Und warum nicht, es gibt ja auch immer wieder Bücher und Artikel, die aus dieser Motivation entstehen. Manchmal gelingt es ihnen sogar, eine Veränderung anzustoßen.
Hier geht es um das besonders sensible Feld, wie Kinder nach der Trennung einen guten Kontakt zu beiden Elternteilen behalten. Es gibt Mütter, die ihn torpedieren, sei es, weil sie den Ex-Partner bestrafen wollen, Angst vor seinem Einfluß haben oder weil sie nicht glauben, dass Kinder auch Väter brauchen. Die hier porträtierten Väter schildern ein kompliziertes Gemenge aus Gerichtsprozessen, feindseligen Ex-Partnerinnen, entfremdeten Kindern. Die Dokumentation ist problematisch undistanziert und in ihren Absichten unklar.
Zunächst fragt man sich, warum nur Väter ihr Leid klagen, deren Ex-Frauen nicht ebenfalls zu Wort kommen. Wolfsperger zufolge wollten die Frauen nicht. Dann aber hätte er auch den einen oder anderen Vater finden müssen, der es geschafft hat, sich trotz Schwierigkeiten einen guten Umgang mit dem Kind aufzubauen. Nach dem Prinzip, dass man am positiven Beispiel lernt, hätten solche Menschen dem Film gut getan und auch den wohl falschen Eindruck vermieden, der sich hier einnistet: Dass die Mehrheit derjenigen Väter, die nach der Trennung den Kontakt zu ihren Kindern verlieren, von den Müttern dazu gezwungen wurden.
Jedes fünfte Kind in Deutschland ist ein Trennungskind, und die Gesellschaft hat für die betroffenen Eltern noch keine verlässlichen Verhaltensmodelle parat. Zwar gibt es die Zielvorgabe der gemeinsamen Elternschaft, verbunden mit der Forderung an die Eltern, sich über das Konkrete zu einigen. Doch gerade hier hapert es oft, wie auch dieser Film beweist. Ein Vater berichtet, die Mutter sei mit dem Kind weit weggezogen, ein anderer klagt, die Mutter behaupte, dass seine Tochter ihn nicht sehen wolle. Einem von ihnen warf die Ehefrau vor, die Tochter sexuell missbraucht zu haben - eine Beschuldigung, die sich nicht erhärten ließ und trotzdem Folgen für den Umgang hatte.
Es sind traurige Fälle, traurige Männer, denen immer mal wieder die Stimme zu versagen droht. Und doch hätte es nicht sein müssen, dass Wolfsperger die Klagen so ausufern lässt. Denn die Protagonisten wünschen sich glaubhaft einen besseren Kontakt zu ihren Kindern. Und nicht jeder Fall scheint hoffnungslos, vielmehr fehlt den Männern offenbar eine konstruktive Unterstützung in der Krise.
...Wer träumt nicht manchmal davon, seine Faust in einer Pudel-Fresse auszuprobieren? ... Manchmal gelingt es einem sogar, eine solche Fresse anzustoßen...
Stinkmösen-leckende-Pudel bei der Arbeit
...Wer träumt nicht manchmal davon, seine Faust in einer Pudel-Fresse
auszuprobieren?
Ich träume davon. Allerdings handelt es sich bei der Cinefakts um eine gewisse Pudelin, Bianka Piringer.
Aber hier was aus der taz.de (Mösen-taz):
Die Suggestivfragen vom Pudel-taz-Redakteur Felix Lee, Jahrgang 1975 (Anmerkung: aus der Überschrift geht nicht hervor, ob es sich bei dem angesprochenen "Missbrauch" um den Film des Regiseurs oder um die Grundrechtsverletzung durch die Kindesmutter, Richter, ... handelt):
"Das ist auch eine Form von Missbrauch"
LIEBE Er hat gekämpft und verloren. Douglas Wolfsperger darf seine Tochter nicht mehr sehen. Das ist ein Jahr her. Nächste Woche kommt sein neuer Film in die Kinos, er heißt "Der entsorgte Vater"
Im Flur von Douglas Wolfspergers Berliner Wohnung steht ein Kindertretroller. Darf seine Tochter ihn doch wieder besuchen? Nein, antwortet der Regisseur, der Roller gehört seiner zweiten Tochter. Und die ist im Gegensatz zu seinem ersten Kind regelmäßig bei ihm.
taz: Herr Wolfsperger, in Ihrem Film zeigen Sie Väter, die ihre Kinder nicht mehr sehen dürfen. Sie sind selbst so ein Vater. Wollen Sie Ihrer Exfreundin eins auswischen?
Trotzdem liegt der Gedanke nahe, dass Sie den Film gemacht haben, um mit der Mutter Ihrer Tochter abzurechnen. Schließlich sind die meisten juristischen Mittel ausgeschöpft.
Ist das das erste Mal, dass Sie sich künstlerisch für sehr persönliche Anliegen einsetzen?
Wie lange haben Sie Ihre Tochter jetzt nicht mehr gesehen?
Wie hat Ihre Tochter reagiert?
Eine Dreiviertelstunde Abschied, wie geht das?
Im Film schildern Sie nicht nur Ihren Fall, sondern lassen vier Väter mit ähnlichem Schicksal zu Wort kommen. Deren Exfrauen aber nicht. Warum?
Sie haben sich für die Väter entschieden. Meinen Sie nicht, dass die in Ihrem Film mit ein wenig mehr Objektivität glaubwürdiger rüberkämen?
Im Film kommt eine Frau vor, die zugibt, dass der Vater ihres Kindes für sie nur der Erzeuger ist. Diese Figur kommt sehr negativ rüber.
Aber ist sie nicht ein extremes Beispiel?
Hat sie den Film gesehen?
Aber sie weiß, dass sie im Film in dieser Art auftaucht?
Zugleich stellt sich bei den Vätern schon die Frage, wie es zur Trennung gekommen ist.
Dass es Väter gibt, die ihre Kinder missbrauchen und dies - empirisch belegt - deutlich häufiger tun als Mütter, ist ja nun keineswegs aus der Luft gegriffen.
Woran ist Ihre Beziehung gescheitert?
Sie hat Ihnen vorgeworfen, dass Sie wegen der Arbeit nicht genug Zeit für Ihre Tochter hatten. Klingt klassisch.
Es gab keine Möglichkeit, vor Gericht mehr Zeit mit Ihrer Tochter herauszuschlagen?
Sie haben die Kontrolle über sich verloren?
Wie lange hat Ihre Tochter Sie noch Papa genannt?
Das heißt: Ihre Tochter hat sich von Ihnen abgewandt.
Wie auch immer das zustande gekommen ist, Fakt ist: Ihre Tochter möchte Sie nicht mehr sehen.
Sollten Sie den Willen Ihrer Tochter nicht akzeptieren?
Die Mutter Ihrer Tochter weiß um den Film, die für Sie zuständigen Familienrichter werden ihn sicher auch sehen. Wird der Film Ihre Situation nicht noch verschlimmern?
Was genau wollen Sie mit dem Film dann bezwecken?
Haben Sie sich auch Gedanken darüber gemacht, was dieser Film zwischen ihr und ihrer Mutter auslösen könnte?
Wolfspergers Antworten sind gut. Man stelle sich eine Jammer-Schlampe in dem Interview mit Pudel-Lee vor die bei gleichen Fragen mit Frauenbeauftragtin und Mobbing drohen würde. Ich denke bei Frage 2 wäre die spätestens ausgestiegen und mit mindestens 5 grün-weißen Fem-Fasch-Pudeln wieder gekommen, wegen Gewaltschutzgesetz.
Wolfsperger reloaded
Aber hier was aus der taz.de
(Mösen-taz):Die Suggestivfragen vom Pudel-taz-Redakteur Felix Lee, Jahrgang 1975
(Anmerkung: aus der Überschrift geht nicht hervor, ob es sich bei dem
angesprochenen "Missbrauch" um den Film des Regiseurs oder um die
Grundrechtsverletzung durch die Kindesmutter, Richter, ... handelt):"Das ist auch eine Form von Missbrauch"
Die Fragen sind alle berechtigt! Mittlerweile weiß man ja, dass Wolfsperger gewalttätig ist, wie er selbst heute morgen bei SAT.1 zugegeben hat. Er habe sich eben so aufgeregt, dass seine Ex einen neuen Mann hat, der doch tatsächlich erzählt habe, er sei über seine neue Familie sehr glücklich und besonders freue er sich über die wunderbare Tochter. Da ist Herr Wolfsperger ausgeflippt, anstatt zu versuchen, einen gemeinsamen Weg zu finden, damit auch er seine Tochter sehen kann. Zwei Gutachter haben unabhängig gegen ihn entschieden. Nun ist er also sehr, sehr wütend (wahrscheinlich hauptsächlich über sich selbst) und macht diesen Film. Die Hintergründe all dieser (sicher auch sehr traurigen und ungerechten Fälle) kennt kein Mensch. Und die Leidtragenden sind wie immer die Kinder. Die Tochter von Herrn Wolfsperger profitiert sicher nicht von der Geltungs- und Rachsucht des Vaters. Er hat seine Chance selbst verspielt.
Wolfsperger reloaded
Die Fragen sind alle berechtigt!
Soso, was würde eine Frau sagen wenn ihr die Kinder geklaut würden und man stellte ihr derart provozierende Fragen. Würde sie rumheulen? Rumjammern?
Mittlerweile weiß man ja, dass Wolfsperger gewalttätig ist...
Wolfsperger hat auf ständiges Mobbing viel zu milde Reagiert. Ich hätte dem Drecksack der meine Familie zerstört hat und mich mit meinem Kind erpresst derartig die Fresse poliert, dass der nicht mehr gerade gestanden hätte. Und das ist es, was wohl alle denken wenn sie seine Aussage hören. Nur, dass es so verlogene Schlampen wie Dich gibt, die etwas anderes schreiben, als das was sie denken, das lässt ihn als gewalttätig dastehen, sonst nichts.
einen gemeinsamen Weg zu finden, damit auch er seine Tochter sehen kann.
Einen gemeinsamen Weg gibt es nur über die Mutter. Wenn die dicht macht sieht Wolfsperger sein Kind nicht. Die Alte gehört in den Knast für viele Jahre für das was sie getan hat. Schade ist nur, dass derartige Schlampen für ihr Tun auch noch belont werden. So werden sich solche Schweine nicht hinterfragen solange sie am Drücker sitzen. "Gemeinsam" is bei denen nicht mehr, das sollten so Spinnerinnen wie Du auch verstehen können.
Zwei Gutachter ...
Gutachter sind genau wie beim Adolf die Handlanger des Todes, heute die Handlanger des Feminats. Also führ hier kein Schwachsinn als schlagkräftiges Argument an.
Nun ist er also sehr, sehr wütend ... und macht diesen Film.
Ja, er macht diesen Film, damit solche Schwachköpfe wie Du endlich verstehen, was der Staat für ein übles Spielchen mit seinen Bürgern spielt, um diese möglichst efizient ausbeuten zu können. Ja, ich kann mir vorstellen - wie alle anderen entsorgten Väter - ist er sehr, sehr wütend auf den Staat.
Und die Leidtragenden sind wie immer die Kinder.
Die Leidtragenden sind die Väter, die Mütter und die Kinder deren Familien von Hasspredigerinnen und Lügnerinnen, wie dir durch gezieltes Keileschieben auseinandergebracht wurden. Am Ende ist es die Gesellschaft die darunter leiden wird.
Tochter von Herrn Wolfsperger profitiert ...
... sicher davon wenn ihr Vater im Film auftaucht, denn Alleinerziehend ist bereits ein Schimpfwort. Und die werden mit dem Finger auf sie zeigen und sagen das ist die Tochter von dem Kämpfer. eund dann wird sie sehr stolz sein. Im allgemeinen wird die Mutter dadurch ein Paar Jahre früher abgegessen haben als andere derartige Monstermütter. Hat se halt schneller Zeit zu grübeln, was se für n Scheiß gebaut hat.
... Rachsucht des Vaters.
Wenn Du schon seine Gewalterklärung so ernst zitierst, dann zitier auch bitte seine mehrfache Distanzierung von Rache.
Ansonsten verpiss dich einfach Du Schlampe, denn Du hast deine ...
... Chance selbst verspielt.
Wolfsperger reloaded
Mittlerweile weiß man ja, dass Wolfsperger gewalttätig ist...
Wolfsperger hat auf ständiges Mobbing viel zu milde Reagiert. Ich hätte
dem Drecksack der meine Familie zerstört hat und mich mit meinem Kind
erpresst derartig die Fresse poliert, dass der nicht mehr gerade gestanden
hätte. Und das ist es, was wohl alle denken wenn sie seine Aussage hören.
Nur, dass es so verlogene Schlampen wie Dich gibt, die etwas anderes
schreiben, als das was sie denken, das lässt ihn als gewalttätig dastehen,
sonst nichts.
Ja, und wenn Du den "Drecksack" ordentlich verprügelt hättest, hättest Du Deinem Kind auch die Möglichkeit genommen, ein friedliches Leben in der neuen Familie zu leben. Was soll dann die Tochter über den tollen Vater denken? Ja, ich denke, ein "gemeinsamer Weg" ist nur über alle Beteiligten zu erreichen: Vater, Ex-Frau, neuer Partner und wahrscheinlich sind alle dran schuld, dass es nicht geklappt hat. Was denn sonst? Zum Tangotanzen gehören hier drei. Deine Reaktion zeigt aber nur, dass Du zu einer Lösung im Sinne des Kindes niemals bereit wärst. Schade und die miesen Schimpfwörter übersehe ich hier mal.
Wolfsperger reloaded
Ja, und wenn Du den "Drecksack" ordentlich verprügelt hättest, hättest Du
Deinem Kind auch die Möglichkeit genommen, ein friedliches Leben in der
neuen Familie zu leben.
Was n das für ne Spinnerinnen-Logik?
Du Scheinst deine gesamte gedankliche Absonderlichkeit auf Scheiße aufgebaut zu haben. Wenn die Alte sich nicht an die geringsten Konveintionen halten kann und ein derartiges verschrobenes Rechtsempfinden hat, ist der ganz einfach nicht Erziehungsfähig und das Kind wegzunehmen. (Punkt). Die ist einfach das, was als "Kindeswohlgefährdend" bezeichnet wird.
Die gesmte Schuld trifft die Mutter. Das Fremdgehen, der Kindesboykott, die Trennung von dem 2. Mann, Die Elternentfremdung bei der Tochter (samt seelischer Schäden), die Lügenhetze über den Vater, die finanzielle Schäden, die Karriereverlangsamung des Vaters durch seelische Belastung, dass ich von dem wesentlich weniger Filme sehen konnte die er bereits abgedreht haben könnte, ... Warum versuchst Du dann noch verkrampft fehler bei Wolfsperger zu finden, wo keine sind?
Durch die Vertrauensbrüche dieser hochkriminellen Alten Drecksau wird kein gemeinsamer Weg mehr möglich sein. Ich hoffe die Strafe - vereinsamt zu sterben - wird sie sehr hart treffen.
Allgemeiner Lösungsansatz im Sinne des Kindes: Baut die Mutter Scheiß, dann sofortige Herausnahme des Kindes und verbringen zum Vater (Mama derweil knasten). Da dies in Feministan nicht vorgesehen ist ziehen Mutterhuren derartige Scheiße Millionenfach ab. Siehe Pisastudie, Amokläufe, Jungskriese, Kinderarmut, Harz4- Jugend, ... Leidtragend ist die Gemeinschaft.
Anderer Lösungsansatz (2): Kinder generell zum Vater, Mütter auf Besuchsrecht setzen. Männer sind im allgemeinen fairer und halten sich an richterliche Anordnungen, gehen weniger fremd (Kuckuckskinder), Lügen weniger, nutzen wissenschaftlich gesehen 30% mehr ihres Gehirns als Frauen, Väter sind wesentlich weniger gewalttätig als Mütter.
Und im Übrigen, ...
... Zum Tangotanzen gehören
... auch in diesem Fall nur - und ich wiederhole es noch einmal Fett für hirnamputierte doofe Femanzen NUR - die Eltern. Die haben alleinige Verantwortung für die Kinder und auch die Umgangstermine. Da Weiber das in der Regel aber nicht schnallen gibt es Gerichte. Da Gerichte femanzipiert wurden und flächendechend nicht mehr funktionieren, habe ich Lösungsansazt "(2)" vorgeschlagen.
Die vielen Fotzen-Stecher und Fotzen-Knechte die so eine Muttersau in der Regel braucht haben da die Fresse zu halten.
PS.: Du kannst deine hiramputierten Müll natürlich weiterhin hier im Forum zum Besten geben.
Wolfsperger reloaded
Du Scheinst deine gesamte gedankliche Absonderlichkeit auf Scheiße
aufgebaut zu haben. Wenn die Alte sich nicht an die geringsten
Konveintionen halten kann und ein derartiges verschrobenes Rechtsempfinden
hat, ist der ganz einfach nicht Erziehungsfähig und das Kind wegzunehmen.
(Punkt). Die ist einfach das, was als "Kindeswohlgefährdend" bezeichnet
wird.Die gesmte Schuld trifft die Mutter. Das Fremdgehen, der Kindesboykott,
die Trennung von dem 2. Mann, Die Elternentfremdung bei der Tochter (samt
seelischer Schäden), die Lügenhetze über den Vater, die finanzielle
Schäden, die Karriereverlangsamung des Vaters durch seelische Belastung,
dass ich von dem wesentlich weniger Filme sehen konnte die er bereits
abgedreht haben könnte, ... Warum versuchst Du dann noch verkrampft fehler
bei Wolfsperger zu finden, wo keine sind?
Jaja, ist ja gut. Unbedingt wieder runterkommen! Ich bleibe dabei: wenn man davon ausgeht, dass das Kindeswohl an erster Stelle steht, ist mit Prügel/Knast für die Mutter am wenigsten zu erreichen. Es geht nicht darum, wer wen hasst oder wer sich an wem rächen will. Es geht darum, für das Kind eine Lösung zu finden. Und das geht nur gemeinsam - Mutter, Ex-Mann, neuer Mann. Da die Tochter nun in einer neuen, anscheinend gut funktionierenden Familie lebt, ist alles andere, was du schreibst, nicht in ihrem Sinne. Aber ich denke, das weißt du eh, du willst nur rumtoben. Auch gut.
Wolfsperger reloaded
Jaja, ist ja gut. Unbedingt wieder runterkommen! Ich bleibe dabei: wenn
man davon ausgeht, dass das Kindeswohl an erster Stelle steht, ist mit
Prügel/Knast für die Mutter am wenigsten zu erreichen. Es geht nicht darum,
wer wen hasst oder wer sich an wem rächen will. Es geht darum, für das Kind
eine Lösung zu finden. Und das geht nur gemeinsam - Mutter, Ex-Mann, neuer
Mann. Da die Tochter nun in einer neuen, anscheinend gut funktionierenden
Familie lebt, ist alles andere, was du schreibst, nicht in ihrem Sinne.
Aber ich denke, das weißt du eh, du willst nur rumtoben. Auch gut.
Mit deinem Müll mache ich mir nur noch so viel Arbeit: Friss Scheiße und verpiss dich mit deinem geisteskranken Schwachsinn: "für die Mutter am wenigsten zu erreichen", ja ja "für Mutter". Die aggressive Müllverbreitung, die Du hier an den Tag legst ist schon längst Gewalt, Du bist einfach eine gewalttätige Tusse. Geh in Aggressionstherapie und hör auf mit deinem Scheiss andere zu stalken und zu bedrohen. Deine heilige Mamma-Hure hat sich wieder getrennt, also laber hier keinen Schwachsinn mit Sachen, "die für die Mutter zu erreichen" sein sollen. Die Alte gehört wie 100.000 weitere Mama-Fotzen die sich durch die Familien schnorren in den Knast. Das ist die einzige Lösung, um den Kindern was gutes zu tun.
Kindeswohl?
Nihilator , Bayern, Wednesday, 10.06.2009, 21:58 (vor 6043 Tagen) @ GuterPaps
Es ist interessant, die ewig gleichen Erklärungsmuster auch bei dieser Blödfemanze wiederzusehen: geht es um die Verantwortung der Mutter für Umgangsboykott und Verhetzung von Kindern, ist natürlich keine Schuld feststellbar und man betont, daß beide Seiten verantwortlich sind. Im Falle der Aggressivität des Vaters sieht das natürlich anders aus; hier ist die Frage der Mitverantwortung nicht erforderlich und nur eine Seite schuld.
Von der Position derjenigen, die mit jeder Schweinerei ohne weiteres durchkommt und dabei i.d.R. volle Rückendeckung von JA und Familiengericht genießt, läßt sich freilich gut mit dem "Kindeswohl" argumentieren und appellieren, doch "gemeinsam Lösungen zu finden". Wer diese vereitelt, bleibt ungenannt. Fehlt eigentlich nur noch die zynische Afforderung an Väter, wenn sie ihr Kind liebten und nur das Beste für es wollten, doch gefälligst nicht so egoistisch zu sein.
Man kann nicht soviel fressen wie man kotzen muß.
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
![[image]](http://www.femdisk.com/content/images/RTEmagicC_Flyer_V5_tn.jpg.jpg)
Wolfspergers Gewalttat
Mittlerweile weiß man ja, dass
Wolfsperger gewalttätig ist, wie er selbst heute morgen bei SAT.1 zugegeben
hat. Er habe sich eben so aufgeregt, dass seine Ex einen neuen Mann hat,
der doch tatsächlich erzählt habe, er sei über seine neue Familie sehr
glücklich und besonders freue er sich über die wunderbare Tochter. Da ist
Herr Wolfsperger ausgeflippt, anstatt zu versuchen, einen gemeinsamen Weg
zu finden, damit auch er seine Tochter sehen kann.
So, so, Helen, das weiß man?
So, wie Herr Wolfsberger die Gewalttätigkeit schildert, finde ich seine Reaktion sehr verständlich, unbeherrscht, aber verständlich, wenn jemand so dauerhaft und anhaltend provoziert wird, aus dem Leben seiner Tochter hinausgedrängt werden soll.
Zitat:
Eine Woche nachdem Eva Röll (Anm.: Wolfsbergers Ex) ihn (Anm.: den neuen Mann, Wolfsbergers Nachfolger) geheiratet hatte, habe ihm der neue Mann erklärt: „Eva und ich wollen noch gemeinsame Kinder bekommen, und da fände ich es zweckmäßig, wenn auch die Hanna schon mal Papa zu mir sagt, damit es da nicht so ein Durcheinander gibt.“ Er habe nicht zugestimmt, doch seit sechs Jahren nennt Hanna ihn nur noch „Douglas“. „Eva und der Neue haben sich als neue Familie gesehen, und ich war der Störenfried.“
(...)
Mit der Zeit wird es für Wolfsperger zusehends schwieriger, seine Tochter regelmäßig zu sehen. Eva Röll erklärt vor Gericht, sie und Hanna hätten Angst vor ihm, weil er vor zwei bis drei Jahren manchmal cholerisch gewesen sei. Als Hanna drei Jahre alt ist, muss das Gericht den Umgang regeln. Wenn Wolfsperger sie alle zwei Wochen abholen darf, steht der neue Mann mit Hanna in der Tür und erklärt ihm, wie er sich um sie kümmern muss. Eines Tages klammert Hanna sich am Bein des neuen Mannes fest. Der Mann habe zu ihm gesagt: „Du siehst doch, dass das Kind nichts von dir wissen will.“
Dennoch nimmt Wolfsperger Hanna auf den Arm und geht mit ihr weg. Der Neue sei hinter ihm hergerannt und habe ihn festgehalten. „Ein Jahr lang habe ich mich mit diesem Typen herumgeschlagen, und immer saß ich am kürzeren Hebel. Ich bin eigentlich ein friedfertiger Mensch, aber in dem Moment war es plötzlich zu viel, ich hatte mich nicht mehr im Griff. ,Du Wichser, du blödes Arschloch, du Drecksau!', habe ich gebrüllt und ihm gegen die Beine getreten. Wenn ich labiler gewesen wäre, hätte ich mir vielleicht irgendwann eine Knarre besorgt und ihn umgeblasen“, sagt Wolfsperger.<<<
Wolfspergers Gewalttat
Mit der Zeit wird es für Wolfsperger zusehends schwieriger, seine Tochter
regelmäßig zu sehen. Eva Röll erklärt vor Gericht, sie und Hanna hätten
Angst vor ihm, weil er vor zwei bis drei Jahren manchmal cholerisch gewesen
sei. Als Hanna drei Jahre alt ist, muss das Gericht den Umgang regeln. Wenn
Wolfsperger sie alle zwei Wochen abholen darf, steht der neue Mann mit
Hanna in der Tür und erklärt ihm, wie er sich um sie kümmern muss. Eines
Tages klammert Hanna sich am Bein des neuen Mannes fest. Der Mann habe zu
ihm gesagt: „Du siehst doch, dass das Kind nichts von dir wissen will.“
Dennoch nimmt Wolfsperger Hanna auf den Arm und geht mit ihr weg. Der Neue
sei hinter ihm hergerannt und habe ihn festgehalten. „Ein Jahr lang habe
ich mich mit diesem Typen herumgeschlagen, und immer saß ich am kürzeren
Hebel. Ich bin eigentlich ein friedfertiger Mensch, aber in dem Moment war
es plötzlich zu viel, ich hatte mich nicht mehr im Griff. ,Du Wichser, du
blödes Arschloch, du Drecksau!', habe ich gebrüllt und ihm gegen die Beine
getreten. Wenn ich labiler gewesen wäre, hätte ich mir vielleicht
irgendwann eine Knarre besorgt und ihn umgeblasen“, sagt Wolfsperger.<<<
Ich glaube, diese Geschichte spricht für sich selbst. Da Wolfsperger selbst zugibt, cholerisch zu sein und manchmal ausflippt, ist das Kind bei der neuen Familie vielleicht wirklich besser aufgehoben. Im Grunde zeigt die Geschichte aber nur, wie blöd sich alle Beteiligten angestellt haben. Gott sei Dank gibt es auch andere Beispiele.
Wolfspergers Gewalttat
Ich glaube, diese Geschichte spricht für sich selbst. Da Wolfsperger
selbst zugibt, cholerisch zu sein und manchmal ausflippt, ist das Kind bei
der neuen Familie vielleicht wirklich besser aufgehoben. Im Grunde zeigt
die Geschichte aber nur, wie blöd sich alle Beteiligten angestellt haben.
Gott sei Dank gibt es auch andere Beispiele.
Hallo Helen,
machen wir einen umgekehrten Fall daraus:
Eine Mutter verliert das Sorgerecht und ihr Kind lebt fortan mit ihrem Ex und seiner neuen Freundin.
Sie hat erst gerichtlich festgelegte Besuchszeiten, die immer mal wieder vom Vater boykottiert werden und hört außerdem, daß ihr Kind die Neue "Mama" nennen soll. Der Kontakt zu ihrem Kind wird immer schwieriger. Es ist mal übers Wochenende da und wenn der Sonntag kommt und sie es wieder bei dem neuen Pärchen abgeben muß, fällt sie in ein tiefes Loch, da sie nicht weiß, wann sie ihr Kind wiedersehen wird.
Das liegt nämlich einzig und allein in der Hand ihres Ex-Mannes. Sie ist ihm an dem Punkt auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Wenn sie ihr Kind abholt, kommt die Neue heraus und belehrt sie darüber, wie sie mit ihm umzugehen hat und meint: "Eigentlich will es doch gar nicht zu dir".
Wirklich, ich halte Gewalt für ein ganz schlechtes Mittel, weil sie solche Probleme nur noch schlimmer macht, aber selbst ich, als ausgesprochen friedlicher Mensch, könnte in dieser Situation Mordgedanken bekommen (nein, nur Gedanken, keine Angst). Der Vater hat jedes Recht der Welt, sich in eine andere Frau zu verlieben und die Kindsmutter deshalb zu verlassen, aber um das Wohl des Kindes Willens haben sich neue Partner aus Besuchsrechtsdiskussionen o.ä. herauszuhalten. Wenn alles geklärt ist, beide Eltern und das Kind über ihren Schmerz einigermaßen hinweg sind und die Besuchszeiten regelmäßig und problemlos klappen, dann und erst dann, können sich Ex Partner und neuer Partner annähern.
Dann ist dies auch sinnvoll, damit man sich auch mal absprechen kann, wenn es ums Abholen, Geburtstage etc. geht. Aber dem geht sehr viel Arbeit und Feingefühl voraus und vor allem das gabs in dem vorliegenden Fall anscheinend gar nicht.
Die kleine Unbekannte
Wolfspergers Gewalttat
Wirklich, ich halte Gewalt für ein ganz schlechtes Mittel, weil sie solche
Probleme nur noch schlimmer macht, aber selbst ich, als ausgesprochen
friedlicher Mensch, könnte in dieser Situation Mordgedanken bekommen (nein,
nur Gedanken, keine Angst). Der Vater hat jedes Recht der Welt, sich in
eine andere Frau zu verlieben und die Kindsmutter deshalb zu verlassen,
aber um das Wohl des Kindes Willens haben sich neue Partner aus
Besuchsrechtsdiskussionen o.ä. herauszuhalten. Wenn alles geklärt ist,
beide Eltern und das Kind über ihren Schmerz einigermaßen hinweg sind und
die Besuchszeiten regelmäßig und problemlos klappen, dann und erst dann,
können sich Ex Partner und neuer Partner annähern.
Das sehe ich genauso. Wenn man mal davon absieht, dass man nicht weiß, wie gewalttätig Wolfsperger gewesen ist (und in welchem Umfang), kann man die Frustration verstehen! Trotzdem steht auch hier nur die persönliche Rache und nicht das Wohl des Kindes im Vordergrund. Und darum sollte es doch in erster Linie gehen. Stattdessen dreht der Vater einen Film und stellt seine Tochter damit öffentlich bloß. Vielleicht stimmt es auch, dass sein Kind reale Angst vor ihm hat. Das können wir hier nicht klären. In jedem Fall wäre es sinnvoll, sich miteinander zu verständigen statt zuzuschlagen und Filme zu drehen. Dass das oft sehr schwierig ist, sieht man an diesem Fall. Nachvollziehbar ist es - falsch ist es trotzdem. Das Kind tut mir leid, die andern nicht.
Wolfspergers Gewalttat
Der einzige der hier Angst hat sind die Femis, die zusehen mussen, wie ihr Macht, welche ohne eigene Leistung ihnen mit vollen Händen geschenkt worden ist, ihnen wieder weg genommen wird.
Bald mussen alle Quotentussen wirklich arbeiten gehen: Bei McDonalds.
Das tut weh, für einen Hungelohn um vier in die Nacht aufstehen zu müssen.
Ganz quotenfrei.
Nikos
--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*
BigMacPommesMajoCola aber zackzack, Frl.Helen, ohne Eis
Bald mussen alle Quotentussen wirklich arbeiten gehen: Bei McDonalds.
Apropos, "Die einzigen die mir leid tun sind die Kinder".
Ich denke bald kannst Du bei dir die Ausname machen.
BigMacPommesMajoCola aber zackzack, Frl.Helen, ohne Eis
Apropos, "Die einzigen die mir leid tun sind die Kinder".
Ich denke bald kannst Du bei dir die Ausname machen.
Und heul hier nicht die Burger voll das kannst Du zu Hause in deinem Kellerloch mit deinem Trockenen Brot machen. Deine Kinder siehst Du eh nicht mehr wieder, Dein Mann hat halt ne neue. Mit deinem Theater das Du hier abziehst können deine Kinder einem echt leid tun. Du solltest denen wenigstens endlich mal den vollen Unterhalt zahlen, nämlich nur dazu bist Du verpflichtet.
BigMacPommesMajoCola aber zackzack, Frl.Helen, ohne Eis
Und heul hier nicht die Burger voll das kannst Du zu Hause in deinem
Kellerloch mit deinem Trockenen Brot machen. Deine Kinder siehst Du eh
nicht mehr wieder, Dein Mann hat halt ne neue. Mit deinem Theater das Du
hier abziehst können deine Kinder einem echt leid tun. Du solltest denen
wenigstens endlich mal den vollen Unterhalt zahlen, nämlich nur dazu bist
Du verpflichtet.
Theater machen, heulen, wütend sein, im Keller trockenes Brot essen ist okay. Gewalt und Totalausfall vor den Augen des Kindes ist nicht okay. Film drehen und die Identität des Kindes verraten ist auch nicht okay. Das ist Rache, Eifersucht und verletzter Stolz - und null Interesse am Wohl des Kindes. Wie gesagt - der Fehler liegt bei den (unreifen) Erwachsenen. Und das Kind badet es aus. Como siempre.
Geh Burger brutzeln Du hohle Nuß
Kind über den anderen Elternteil belügen,
Kind den anderen Elternteil vorenthalten,
sich nicht an Urteile halten,
Kind schlagen,
Kind einen anderen Mann als neuen "Vater" anzudrehen versuchen,
Kind zum bindungsinunfähigen Menschen erziehen,
Kind gegen den Vater vorsätzlich instrumentalisieren,
den Vater vom Kind systematisch psychisch und physisch fertig machen,
Kind versuchen in den Suizid treiben,
Kind versuchen zum Schulabbrecher erziehen,
Kind versuchen zum Drogi zu erziehen,
Kind um das Erbe bescheißen,
die Gesellschaft um einen kriminellen Pflegefall bereichern wollen,
Kind um seine Kindheit bescheißen,
das Gericht vorsätzlich belügen,
Gutachter vorsätzlich belügen
...
das alles ist also OK, solange sich zwischen den Beinen eine Fotze befindet? Alles klar. Wieviele Kinder und Väter bist Du auf diese Weise am fertigmachen? Deine Argumentationsweise stinkt förmlich nach assozial und alleinerziehend.
Dem Kind seine Identität in Form eines Kinofilms anzufertigen ist das größte Geschenk was man einem Menschen machen kann. Sie wird siolz auf ihren Vater sein wie Oskar. Klar, dass ihre Mutter damit abgegessen hat, aber hätte sie die oben angeführten Dinge wirklich machen müssen?
Burger sind ungesund
Kind über den anderen Elternteil belügen,
Kind den anderen Elternteil vorenthalten,
sich nicht an Urteile halten,
Kind schlagen,
Kind einen anderen Mann als neuen "Vater" anzudrehen versuchen,
Kind zum bindungsinunfähigen Menschen erziehen,
Kind gegen den Vater vorsätzlich instrumentalisieren,
den Vater vom Kind systematisch psychisch und physisch fertig machen,
Kind versuchen in den Suizid treiben,
Kind versuchen zum Schulabbrecher erziehen,
Kind versuchen zum Drogi zu erziehen,
Kind um das Erbe bescheißen,
die Gesellschaft um einen kriminellen Pflegefall bereichern wollen,
Kind um seine Kindheit bescheißen,
das Gericht vorsätzlich belügen,
Gutachter vorsätzlich belügen
...
Nichts davon ist okay. Umgekehrt genauso: Ex-Frau oder Stiefvater vor dem Kind schlagen, das Kind schlagen, die Mutter terrorisieren, alle Beteiligten psychisch und physisch fertig machen, den Stalker geben, einen selbstverliebten Film drehen, das Kind rücksichtslos der Öffentlichkeit preisgeben .... usw
Wie gesagt. Keiner der drei Beteiligten hat sich richtig verhalten. Vater, Ex-Frau und neuer Freund sind komplette Versager. Sie haben nie versucht, über einen Streit hinauszukommen. Vor allem das Ex-Paar hat es versäumt, sich miteinander auf erwachsene Art auszutauschen. Das Interesse des Vaters ist nun die Rache. Und ich sage es deshalb gerne noch mal: Ich habe kein Mitleid mit denen, nur mit dem Kind! Das hat nichts von der Rache und muss nun auch noch aushalten, dass es zur öffentlichen Person wird. Das tut mit leid.
Burger sind ungesund ... und Helen wird sie brutzeln
Nichts davon ist okay.
Na dann sind wir uns ja mal einig (in dem einen Punkt).
Nun versuche ich einmal deinen Hirnschaden zu analysieren:
Zunächst: Kann das Kind einen "Stifvater" haben solange der Vater lebt? Nein, denn es gibt für dieses feministische Horrorkonstrukt (Patchwork) überhaupt keinen Begriff. Am nächsten dran ist Fotzenknecht.
Auch wenn Du es versuchst permanent falsch darzustellen Wolfsperger ist nicht gewalttätig. Ich wiederhole:
NICHT GEWALTTÄTIG; KEIN STALKER; KEIN FRAUENSCHLÄGER;
Und er hat auch keinen "selbstverliebten" Film gedreht. Es ist der erst Film seiner Art, der Euch Lügnerinnen in Erklährungsnotstand bringen wird.
Das Kind wurde von der Mutter der Öffentlichkeit preisgegeben als sie dem Vater und das Kind (zwei Personen) deren Grundrecht (Menschenrecht; Siehe folgende Gesetzesbücher dazu: EMRK, GG, BGB, StGB, 10Gebote, ...) auf Umgang vorsätzlich betrogen hat. Das ist Gewalt der übelsten Form. Die Frau ist gewalttätig. Sie ist fremdgegangen, sie hat gelogen und betrogen. Wenn die Tochter einen Suizid macht hat sie auch gemordet. Die Mutter hat rücksichtslos Terror auf ihr gesamtes Umfeld ausgeübt.
Wie gesagt. Keiner der drei Beteiligten hat sich richtig verhalten.
Falsch, es sind nur zwei: Mutter und ihr Fotzenknecht.
Richtig:
Ex-Frau und neuer Freund sind komplette Versager.
Falsch:
Vor allem das Ex-Paar hat es versäumt, sich miteinander auf erwachsene Art auszutauschen.
Denn es ist nach unserem Recht NUR DIE MUTTER VERANTWORTLICH, denn nur die kann den Umgang sanktionsfrei verhindern, weil der Vater in Deutschland keine Rechte hat.
Falsch:
Das Interesse des Vaters ist nun die Rache.
Nenn mir nur eine Quelle in der er das sagt. Ansonsten laß die Falschaussagen, Du Lügnerin.
Burger braucht keiner
Nichts davon ist okay.
Na dann sind wir uns ja mal einig (in dem einen Punkt).
Nun versuche ich einmal deinen Hirnschaden zu analysieren:
Zunächst: Kann das Kind einen "Stifvater" haben solange der Vater lebt?
Nein, denn es gibt für dieses feministische Horrorkonstrukt (Patchwork)
überhaupt keinen Begriff. Am nächsten dran ist Fotzenknecht.
Nun, vielleicht versuchen wir es mal auf eine mehr sachliche Ebene zu bringen. Menschen heiraten, Mensch lassen sich scheiden. Danach haben sie neue Partner. Vielleicht hast du das selbst schon mal erlebt oder andere Menschen, die Du kennst. Daran ist nichts besonderes. Schön wäre es, wenn man sich danach austauscht und Lösungen findet, die allen entgegenkommt, vor allem aber dem Kind.
Auch wenn Du es versuchst permanent falsch darzustellen Wolfsperger ist
nicht gewalttätig. Ich wiederhole:
NICHT GEWALTTÄTIG; KEIN STALKER; KEIN FRAUENSCHLÄGER;
Vielleicht liest du mal, was ich über sein Interview im Frühstückstv geschrieben habe. Er selbst gab zu, dass es zu Gewalttaten kam, eine davon hat er genauer beschrieben. Die passierte vor dem Kind. Keine gute Sache. Außerdem erzählte er, dass er und seine Ex-Frau mit dem Kind überfordert waren. Das heißt, das Kind war für ihn und seine Frau "zuviel". Er sagte auch, dass er zur Gewaltausbrüchen neigt und dass er seiner Ex-Frau und ihrem neuen Freund das neue Leben schwer gemacht hat. Sein Zorn wurde vor allem ausgelöst, als der neue Freund sich öffentlich positiv über das Kind geäußert hat. Deshalb bleibe ich dabei: beide - er UND seine Ex sind vollkommene Versager. Das tut sich gar nichts.
Und er hat auch keinen "selbstverliebten" Film gedreht. Es ist der erst
Film seiner Art, der Euch Lügnerinnen in Erklährungsnotstand bringen wird.
Der Film ist deshalb selbstverliebt, weil er nur sich selbst und andere ähnlich Betroffene zu Wort kommen lässt. Das dient sicher seiner Eitelkeit und seinem Bedarf nach Rache. Die andern Männer tun einem leid. Allerdings weiß man nichts über die einzelnen Fälle. Die Hintergründe bleiben verborgen. Damit ist der Film eine emotionale Aussage und sonst nichts. Schade drum.
Denn es ist nach unserem Recht NUR DIE MUTTER VERANTWORTLICH, denn
nur die kann den Umgang sanktionsfrei verhindern, weil der Vater in
Deutschland keine Rechte hat.
Du weißt dass das nicht stimmt. Zahlreiche Fälle, bei denen beide Elternteile sich um das Kind kümmern und sich das Sorgerecht teilen kenne ich selbst. Das allerdings verlangt eine gewisse Reife und die Bereitschaft zur aggressionsfreien Kommunikation AUF BEIDEN SEITEN. Wut, Eifersucht, Rache sind die schlechtesten Ratgeber AUF BEIDEN SEITEN. Und wie gesagt - das Kind leidet dann am meisten!!! Bitte nicht vergessen.
Burger braucht keiner ... Und Helen wird sie Brutzeln
Nun, vielleicht versuchen wir es mal auf eine mehr sachliche Ebene zu
bringen.
Das wird leider nur was wenn Du nicht weiter Lügenmärchen verbreitest.
Wenn eine Mutterhure sich einen Fotzenknecht besorgt kann sie sanktionsfrei den Vater der Kinder entsorgen. Das zeigt der Film. Das dem Feminat es nicht passt, dass dieser Film das Lügengebäude - Eltern seien für Kinder verantwortlich - zusammenkrachen lässt ist völlig klar.
Es sind nämlich NUR die Mütter verantwortlich, wenn ein Vater seinen Umgang einklagen muss, da er die Rechte des Kindes gegen den Willen (kein Umgang) der Mutter durchsetzen muss. In verdammt vielen Fällen gelingt ihm dies nicht. Laut Bundesamt sind es Jährlich etwa 160.000 Kinder, die neu hinzukommen in den Kreis der Getrennten, ca.40% sehen den Vater danach nicht mehr. Ein Vater hat bei Kindern die jünger als 12 sind fast keine Chance das Aufenthaltsbestimmungsrecht einzuklagen, da Kinder idR. erst ab 12 vom Richter gefragt werden. Ca. 70% der Scheidungen werden von Frauen eingereicht. Ca. 5- 25% der Kinder sind ohnehin Kuckuckskinder (laut den Instituten, je nach Quelle). Geburten in D etwa 670.000/ Jahr. Ermordung ungeborener Kinder (Mütter laut Gesetz alleine verantwortlich) ca. 200.000/ Jahr. Kinder die nach der Geburt von ihren Müttern "erledigt" werden - mit Mikrowelle oder Neckar uns so ca. 100-300/Jahr - Väter so gut wie keine Kindsmorde. Unterhaltszahlende Väter ca 90%. Landet ein Kind beim Vater (ganz selten, über 12) dann hat er eine etwa 85% Chance keinen Unterhalt von der Mutter zu sehen. Ich persönlich kenne zwar etwa 15 Kinder, bei Vätern wohnend, aber keines von denen hat je Unterhalt von einer Mutter gesehen. ...
Und Du suchst zwanghaft nach der Schuld von Wolfsperger an dem Debakel welches Millionen von Kindern und Vätern hier in D betrifft. Und schreibst auch noch, dass der seit Jahrzenten überfällige Film ein Racheakt sein soll obwohl hier im Forum sämtliche Hintergrundthemen permanent besprochen werden.
Wieviel bekommst Du eigentlich dafür, dass Du hier derart schlechte Propaganda machst. Du weißt ja, Die IMs waren nach dem Zusammenbruch nicht mehr gerne Gesehene.
Und der Rest den Du geschrieben hast ist einfach nur Scheiße.
Burger braucht keiner ... Und Helen wird sie Brutzeln
Nihilator , Bayern, Friday, 12.06.2009, 03:38 (vor 6042 Tagen) @ DerZaungast
Und der Rest den Du geschrieben hast ist einfach nur Scheiße.
Wieso nur der Rest? Ausnahmslos alles, was dieses Stück Scheiße hier abläßt, ist widerwärtige Scheiße. Ich hoffe nur, das hat bald ein Ende
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
Keine Angst Nihi die taucht wieder zum Scheiße abladen
Hast Du eigentlich mal die Ehre mit Isi "im Talk" gehabt? Das ist ja ein widerliches Arschgesicht. Der Gesprächsstrang erinnert ein wenig an Stränge, die sich in ähnlicher Form in anderen Foren finden lassen. Habt ihr eigentlich mal analysiert ob hinter Isi nur eine Person (klar da kursierten mal Bilder von der Alten, a la Schwein in roter Pelle) oder ein Team steckt?
Was ich meine ist, so streuselkuchendumm kann doch eigentlich keine sein, wie diese Helen oder die Isi. Ich denke dann immer an AgentProvokateur. Stilistisch ist es eigentlich wie auf ner Kaffeefahrt, immer das Gleiche wiederholen, dann kann man die Alpacka-Decken loswerden. Und hier ist es so, dass die Wahrscheinlichkeit höher wird, dass es einer zufällig liest. Kann mir gut vorstellen, dass mit sowas Steuergelder verschwendet werden.
Keine Angst Nihi die taucht wieder zum Scheiße abladen
Nihilator , Bayern, Friday, 12.06.2009, 13:41 (vor 6041 Tagen) @ Umma-Po-Pumma
Hast Du eigentlich mal die Ehre mit Isi "im Talk" gehabt? Das ist ja ein
widerliches Arschgesicht.
Kommt hin, ja.
Der Gesprächsstrang erinnert ein wenig an
Stränge, die sich in ähnlicher Form in anderen Foren finden lassen. Habt
ihr eigentlich mal analysiert ob hinter Isi nur eine Person (klar da
kursierten mal Bilder von der Alten, a la Schwein in roter Pelle) oder ein
Team steckt?
Meinst, so viel Blödheit in einer einzigen Person geht nicht?
Was ich meine ist, so streuselkuchendumm kann doch eigentlich keine sein,
wie diese Helen oder die Isi. Ich denke dann immer an AgentProvokateur.
Stilistisch ist es eigentlich wie auf ner Kaffeefahrt, immer das Gleiche
wiederholen, dann kann man die Alpacka-Decken loswerden. Und hier ist es
so, dass die Wahrscheinlichkeit höher wird, dass es einer zufällig liest.
Kann mir gut vorstellen, dass mit sowas Steuergelder verschwendet werden.
Das kann ich mir auch gut vorstellen. Die Vollzeitpräsenz einer "emanzipierten", "auf eigenen Beinen stehenden" Tante ist wohl nur mit einem Quotenjob ohne wirkliche Tätigkeit im Öffentlichen Dienst erklärbar. Frauenbeauftragte vielleicht? Sehr interessant jedenfalls als praktisches Beispiel für "gemeinsam Lasten schultern" und "niemandem auf der Tasche liegen". Der Unterschied zur unterforderten Hausfrau ist der Ort, wo die bezahlte Langeweile stattfindet. Augenwischerei vom Feinsten.
Man sollte nicht mehr mit ihr spielen. Einfach vertrocknen lassen, das Isi, wie im richtigen Leben *fg*. Außerdem hoffe ich natürlich, daß die Forenleitung endlich mal was tut in Sachen Müllvermeidung.
Grüßla,
nihi
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.