Es wird mit GM eben genau das nicht gemacht, wozu sich die
Mitgliedsstaaten der EU verpflichtet haben, nämlich bei allen Maßnahmen die
spezifischen Belange beider Geschlechter zu berücksichtigen.

Durch die Einführung von GM wird die Geschlechterforschung zum Spielball der diversen politischen Interessengruppen. Allenfalls wird eine durch GM kurzfristig verstärkte feministisch-ideologische Einflussnahme auf Wissenschaft, Wirtschaft, Politik und Gesellschaft, die Männer schneller dazu bringen, ihre eigenen Interessen zu formulieren und wahrzunehmen; Da man im GM-Ansatz alles unter dem Geschlechteraspekt betrachtet und nach diesen Massstäben Privilegien, Förderungen, Pflichten, Lasten usw. auf die Geschlechter aufteilt, wird es IMHO zu einer weiteren geschlechterpolitischen Polarisierung der Gesellschaft kommen, der sich kaum jemand entziehen kann - und diese bleibt bestehen, solange GM existiert. Mit der konsequenten geschlechterspezifischen Einfärbung der gesamten Politik wird man also genau jenen 'Kriegsschauplatz' zwischen den Geschlechtern schaffen und systematisch erweitern, den man vorgeblich verhindern will. Wie schlau es ist, zuerst einen 'Krieg' zu entfachen, um nachher einen 'Waffenstillstand' schliessen zu können, muss jeder selbst beurteilen; ich halte jedenfalls nichts davon, befürchte jedoch, dass inzwischen die Ereignisse eine derartige Eigendynamik entwickelt haben, dass die 'logische' Entwicklung nur noch schwer aufzuhalten ist - wenn überhaupt.

Damit will ich GM ganz bestimmt nicht verteidigen. Aber wir sollten das
kritisieren, was zu kritisieren ist:

... genau. Ganz egal, was GM sein soll, was damit erreicht werden soll und pi-pa-po: Es kann nicht Aufgabe des Staates sein, am Souverän herumzuexperimentieren. Damit hätte sich dann alles weitere erledigt.

Gegen staatliche (In)kompetenzanmassungen - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")