Das Einreden von Schuldgefühlen ist DIE weibliche Taktik im Umgang mit Männern.
Da wir mittlerweile in einem weithin frauenzentrierten Staatswesen leben, ist es kein Wunder, dass diese "weibliche" Taktik, die Taktik der "Schwächeren" im Umgang mit den "Stärkeren" auch staatliches Erziehen gerade gegenüber Jungen prägt: Mädchen werden empowert, Jungen als "Defektwesen" gedemütigt, wenn, ja wenn sie nicht so funktionieren, wie es Femistinnen nützlich erscheint.

Frauen leben seit Jahrhunderttausenden mit Männern zusammen.
Wie sollen sie denn ihre Interessen durchsetzen, wenn es hart auf hart kommt gegen diese körperlich Stärkeren?
Das funktioniert nur über Manipulation und Schuldgefühle, oder, positiv formuliert, über männliche Einsicht in Gerechtigkeit.
Das ist die Methode der Wahl für Frauen, ihre BERECHTIGTEN Eigeninteressen im Zusammenlebn mit körperlich Stärkeren zu wahren, das werfe ich ihnen nicht vor, das ist legitim.
Ich glaube auch, dass evolutionäre Auslese dazu führte, dass Frauen manipulativ begabter sind als Männer, im Schnitt, weil Frauen ja nur diese eine Methode der Interessenwahrung haben.
Angreifbar wird sie, wenn sie als Methode der Wahl im Rahmen einer totalitären Ideologie totalitär wird und das ist der Fall.
Ein Formulieren männlicher Interessen, eines berechtigten männlichen Eigeninteresses, findet im öffentlichen Diskurs nicht statt.
Nur der Mann, der weibliche=feministische Positionen vertritt, wird als legitim, als gerechtfertigt, als modern etc. dargestellt.
Alle anderen Meinungen werden als chauvinistisch, vorgestrig, rechtsradikal, patriarchal hinwegdiffamiert.
Folge dieser Manipulation: Nur noch der weibliche Egoismus erscheint als legitim, zumal er nicht einmal mehr so bezeichnet wird.
Die egoistische Frau verwirklicht sich ja nur selbst, ist befreit, modern usw.
Pflichten hat sie keine.
Die haben nur Männer zu haben.
Dafür sind sie ja auch da.
Wir leben eben in einem Gouvernantentantenstaat, der die kleinen und die großen Jungs an die Hand nimmt, zum Wohle der feministischen Frau, nicht DER Frau, denn die Mehrheit der Frauen will die verweiblichten Männer gar nicht, von denen Feministinnen träumen, weil diese "weibischen" Männer so angenehm folgsam sind, aber viele feministische Wortführerinnen wollen ja auch ohnehin nicht mit Männern schlafen, für sie also kein Problem.
Für heterosexuelle Frauen aber sehr wohl eines.
Weil Feminismus trendy ist und Frauen mehr auf Konformität bedacht sind als Männer, übernehmen viele Frauen feministische Überzeugungen, wünschen sich mit dem Verstand die "weiblichen" Kerle und stellen dann fest, dass ihr Bauch nicht mitzieht.
Die "weiblichen" Kerle machen sie nicht an, die finden sie vielleicht nett, begehren sie aber nicht.
Folge: Viele Beziehungen scheitern auch daran, denn natürlich ist der Mann daran schuld, wenn Frau sich unwohl fühlt, IMMER.
Denn keine feminsitisch angefixte Frau ist doch noch in der Lage, zuzugeben, dass sie in Wahrheit viel lieber einen richtigen Kerl im Bett hätte, zudem sie ein bißchen aufschauen kann, bei dem sie sich geborgen und beschützt fühlt.
Sie "weiss" doch, dass sie so nicht mehr fühlen darf, denn das ist ja unemnazipiert.
Welche Frau will schon bemerken, wie unemanzipiert sie tatsächlich oft noch ist, von Natur aus, aus ihren unveränderten Instinkten heraus?
Also ist der Mann schuld, weil er nicht emanzipiert genug ist, keine starke Frau erträgt usw.
In Wahrheit, weil er sich zu sehr den bewußten, ideologischen Wünschen der Frau angepasst hat und nun einfach als "schwacher" Mann wahrgenommen wird, bei dem Frau sich ungeborgen, unbehaglich, unbeschützt fühlt.

Vielleicht würde ich beide Sachen noch unterscheiden, den im Kindergarten
als staaliche Institution ist es klar, das dort indoktriniert wird. Aber
das die selbe Mechanik auch zu Hause abläuft.

Wie soll denn Erziehung stattfinden? Eine gar wertfreie? Wenn ja, wie funktioniert sowas?
Ohne Überzeugung geht nix beim Lenken des Nachwuchses. Ich hab keine eigenen Kinder, stell's mir aber so vor: Wenn's nach den Kindern ging, dann wären sie (laut Selbstbild) immer nur gut, hätten viel Bock auf Spielen (und alle Erwachsenen dürfen auch spielen, wenn sie wollen) ... und die Welt wäre ein heilloses Durcheinander. Ergo muss ich als erziehender Erwachsener das Ganze lenken, muss also für andere mit-"denken", ... und jeder, der mag, kann dieses Lenken als Indoktrination definieren.
Dass Mütter auf der "emotionalen" Ebene erziehen, ist nicht das Problem. Erst wenn der Ausgleich fehlt, ist es unfair und einseitig.

Hier zwingt sich doch die Frage nach der tieferen Ursache auf, liegt es
womöglich am physiologischen Schwachsinn des Weibes! Allerdings
glaube ich nicht, diesen Ändern zu können, sondern nur zu begegnen,
energischer als bisher natürlich.

;) Bitte nicht so aggressiv! ;) ...
Ja, tu das. Und sei dir bei deiner Begegnung bewusst über deine Werte und Ziele, ODER den eigenen tieferen Ursachen. Dieses Wissen über sich selbst wappnet für den Umgang mit seinen Mitmenschen.
Ich würde gerne dein "energischer" diskutieren. In der Physik ist es so, dass Druck Gegendruck erzeugt.
Ich, und einige andere hier wahrscheinlich auch, hab dieses physikalische Gesetz leider auch in meinem psychologischen Bereich, heißt, wenn mich jemand zu etwas zwingen mag, dann mach ich es erst recht nicht.
Vielleicht mag mich der ein oder andere jetzt einfach als unreif bezeichnen, aber so sind meine Reflexe, die zwar nicht zu einer umfangreichen Handlung führen müssen, aber stets "ausgelöst" werden bei "Provokation". Wenn ich Zwang spüre, dann gibt's Körperspannung (aufrechte Haltung) und Wachsamkeit.
Und jetzt der Loop zum "Energisch": Je mehr Aufmerksamkeit ich dem physiologischen Schwachsinn des Weibes widme, desto mehr Macht verleihe ich ihm.
Wenn ich also die Erziehungsmethoden vieler Frauen "bekämpfen" möchte, mache ich das (in letzter Konsequenz) nur dann "besser", wenn ich mich selbst einmische.
Und da erziehende Frauen sich ja gerne an ihrem Umfeld orientieren (an dem ich dann durch dieses Einmischen teilnehme), macht es mehr Sinn, nicht energischer, sondern vielleicht indirekter zu reagieren (um das physikalische Gesetz der Psyche zu nutzen).

Dies alles macht schlußendlich natürlich nur dann Sinn, wenn man an den physiologischen Schwachsinn des Weibes glauben mag.

... denkt
- Stefan (ist zu faul, um der Frau einen untergeordneten Status zu verleihen da sie für sich selbst verantwortlich sein soll)

p.s.: Im Alltag hat man als Mann natürlich des Öfteren mal das Gefühl, energischer auf gewisse weibliche Arroganz zu reagieren.
Wenn mir eine Frau auf der Straße irgendwie blöd kommt (meist kommen Frauen ja verbal blöd, nachdem sie unsinniger Weise "ewig" im Weg standen) hab ich mir abgewöhnt, beim Vorbeidrücken einen zweiten Satz zu sagen, und mach statt dessen nur eine kurze Geste der Verachtung beim Weiterlaufen (meist den angedeuteten Entenschnabel - als Steigerung können aus der Ferne (wegen Weiterlaufen) auf ihre weiteren Zurufe ja noch die Entenflügel "kommuniziert" werden ... aber dies alles natürlich nur dann, wenn ich keine Zeit hab. Wenn ich nämlich Zeit hab, dann hab ich auch Zeit, jemanden blöd zu kommen, der mir blöd kommt.