Hallo,

eine Interessante Antwort von Jörg Taus:

Auf der Homepage des Hauses (Anm. Frauenmisnisterium) werden die Internetsperren mit "tausenden von Faellen" begruendet. Meine Frage nach der GENAUEN Zahl der Faelle konnte nicht beantwortet werden, weil (Zitat) diese Faelle wiederum in den oertlich zustaendigen Stellen "endbearbeitet" wuerden. Noch nicht einmal bei einer BKA- Aktion ("Tornado") sei dies moeglich. Diese "koenne" zu Ermittlungen gegen Beschuldigte in einem "vierstelligen" Bereich fuehren. Aha. Wie viele Strafverfahren gab es also in den letzten Jahren aufgrund dieser Faelle? Ist Frau von der Leyen nicht bekannt. Bei wie vielen Faellen haben Hausdurchsuchungen stattgefunden? Ist Frau von der Leyen auch nicht bekannt. Wo wurden Ermittlungen eingestellt oder Bussgelder verhaengt? Ist Frau von der Leyen natuerlich gleichfalls nicht bekannt. Woertlich heisst es in einer Mittteilung des Ministeriums an mich: "Dazu (also zu diesen zitierten Fragen) liegen der Bundesregierung keine Erkenntnisse vor". Das BKA verweist wiederum bei der Interpretation seiner Zahlen, auf "die Politik". Wohlgemerkt: Entscheidendste Eingriffe ins Internet, wie die beabsichtigte Sperre und Vertraege des BKA mit Providern, basieren auf solchen "Erkenntnissen". Ein Abgeordneter, der aber auf dieser Grundlage zu solch einschneidenden Gesetzesaenderungen "Ja" sagen will, sollte sich nicht nur auf Abgeordnetenwatch kritischen Nachfragen stellen muessen.
http://www.abgeordnetenwatch.de/joerg_tauss-650-5656--f185471.html#q181599

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

"Auf der Homepage des Hauses (Anm. Frauenmisnisterium) werden die Internetsperren mit "tausenden von Faellen" begruendet."

Na, das werden dann die "tausenden" sein, die diese Petition gezeichnet haben. Steilvorlage - alle verfolgen!!!

Diese bösen Kinderschänder allesamt, das dürften in der Logik der Ursl sowieso alle sein, die nicht derselben Meinung wie die gestörte und machtgeile Ursl sind.

Wir lassen uns unsere Freiheit nicht von einem Haufen unkundiger, machtgeiler Weiber nehmen, verstanden?

Die Ursl will wohl das Kanzler beerben, so wie es aussieht.

Na, viel gehört da ja nicht zu, die hockt seit Jahren ja nur dröge rum und hält Maulaffen feil.

Was ist eigentlich mit der 'Jugendpornographie'? Das ist doch glaube ich jetzt auch schon strafbar, so etwas zu besitzen? Kommen zuerst die Sperrungen der sog. 'Kinderpornographie' (der Ausdruck 'Dokumentation von sexueller Gewalt gegen Kinder' wäre wohl treffender), und dann im zweiten Schritt die Sperrung von 'Jugendpornograpie'?

Dann müssten viele Seiten vom Netz verschwinden, denn auch über 18 jährige können darunter fallen.

So könnte man vielleicht viele Männer weg von der Pornographie bringen, damit die hässlichen Femanzen vielleicht etwas mehr umworben werden. Früher war männliche homosexuelle Betätigung strafbar (damals gab es viele junge Frauen, die einen Versorger brauchten). Heute ist das etwas lockerer geworden, da wir einen Mangel an jungen Frauen haben. Aber dank legaler Pornographie sinkt die männnliche Nachfrage nach Frauen (vor allem die älteren Semester) vermutlich deutlich ab. Da muss das Feminat gegensteuern.

Salamitaktik: Erst den Besitz von 'Kinderpornographie' verbieten. Dann das auf 'Jugendpornographie' ausdehnen. Dann trifft man auch normale Hetero-Männer, der Hauptfeind der Feministinnen. Und es geht ja der Politik sicherlich nicht um Schutz der Kinder (warum ist die Kinderarmut so stark angestiegen seit Hartz IV?), sondern um die Schädigung des Mannes, der Pornos konsumiert statt eine Frau zu versorgen.

Es wird ein Klima der Angst geschaffen. Dürfen Eltern etwa ihr kleines Kind nicht mehr fotografieren (Digitalkameras und Camcorder sind ja heutzutage sehr weit verbreitet), ohne Angst zu haben? So wird in den Familien das Klima durch die Politik vergiftet. Das Politische ist privat geworden.

Ich mache vielleicht eine Vasektomie. Dann werde ich nicht Vater, der sich möglicherweise wie ein Krimineller fühlt, wenn er mal das Kind z.B. am Badestrand fotografiert. Es gibt auch sozialadäquates Verhalten - aber in einem Klima der Angst wird man sich dann noch nicht einmal sozialadäquat verhalten.

Wann fällt das feministische Regime? Wann wird die Familie wieder stärker werden? Ich jedenfalls werde in DE keine Familie gründen, solange die feministische Diktatur nicht untergegangen ist.

Der blosse Besitz von 'Dokumentation von sexueller Gewalt gegen Kinder' sollte nicht strafbar sein, damit innerhalb der Familie ein normales Klima herrschen kann. Dass sexueller Missbrauch am Kind bestraft gehört, das ist sowieso klar, ist aber sowieso schon seit Ewigkeiten strafbar. Aber die Strafbarkeit des blossen Besitzes der Dokumentation eines Verbrechens hilft auch dem missbrauchten Kind nicht.

Alles mit Darstellern unter 18 Jahren ist Kinderpornographie. Kann man auch irgendwo auf der BKA Seite nachlesen, dass man sich irgendwann mal international zur Bekämpfung von Kinderpornografie darauf geeinigt hat. Denn schließlich musste man "Kinderpronografie" erst mal definieren, war vorher wohl nicht so ganz klar. Nach deutschem Gesetz müsste auch alles unter Kinderpornografie fallen, was nur danach aussieht, obwohl kein Kind zu Schaden gekommen ist oder daran beteiligt war. Und wie Australien es vorgemacht hat, zählen darunter auch Comicbildchen von der Simpsons Familie wo es jeder mit jedem treibt. Irgendetwas weiter ausdehnen muss man dabei glaube ich nicht mehr.

Schon allein per Definition "Kinderpronographie" hat man die Zahlen von der Leyen den Hasen geben können. Eine Aussagekraft wieviele Kinder zu Schaden gekommen sind hatten die sowieso nicht. Nachdem ich auch mal einfach nach einer Grundlage für diese Zahlen gesucht habe, habe ich überhaupt gar nichts gefunden das irgendwie belegbar wäre. Schon allein daraus, Journalisten und Ministern Kinderpornos zeigen zu müssen, schließe ich, dass man nichts anderes als eine reißerische Propaganda zu bieten hat.

Aber so wahllos wie bei dem Thema jeder Mögliche beschuldigt wird ein "Pedokrimineller" zu sein, ist es Sicher, dass man dem Geblubber von der Leyer einfach nur glauben sollte.

... warum ist die Kinderarmut so stark
angestiegen seit Hartz IV? ...

Vielleicht sind ALG2-Empfänger besonders vermehrungsfreudig und produzieren einfach 'arme' Kinder. Im Gegensatz zu Nicht-armen-Menschen kosten weitere Kinder einen Hilfeempfänger bekanntlich nichts.
Und obwohl er wußte, dass er keine Kinder ernähren kann, machte er welche und plärrt jetzt herzerweichend und handaufhaltend von 'Kinderarmut', an der natürlich alle anderen, vielleicht gar 'die Gesellschaft', bloß nicht die Erzeuger selbst schuld sind.

Nicht zu vergessen, dass Kinderschutzbünde etc. kein Interesse am Abflauen von Kinderarmut haben können, denn dann wären sie ihre gutbezahlten Jobs los und müssten womöglich arbeiten.

Viele Grüße
Wolfgang

Vielleicht sind ALG2-Empfänger besonders vermehrungsfreudig und
produzieren einfach 'arme' Kinder. Im Gegensatz zu Nicht-armen-Menschen
kosten weitere Kinder einen Hilfeempfänger bekanntlich nichts.
Und obwohl er wußte, dass er keine Kinder ernähren kann, machte er welche
und plärrt jetzt herzerweichend und handaufhaltend von 'Kinderarmut', an
der natürlich alle anderen, vielleicht gar 'die Gesellschaft', bloß nicht
die Erzeuger selbst schuld sind.

Also gemessen am persönlichen Einsatz und Vermögen machen Hartz4er mit Kindern ein super Geschäft.
Und dann können Sie Ihre Kinder noch an Fernfahrer vermieten.

Alle anderen und vor allem Männer machen ein mitbringer-Geschäft mit Kindern. OK, bei Frauen ist da noch der biologische Drang der manchmal durchbricht bevor Menopause ist.

Ein Mann der auf die staatliche Rente setzt hat eine Negativrendite von Kindern, plus das Risiko durch unsere feministischen Egoistinnen und Ihren rechtlichen Vollstreckungsmöglichkeiten.

Ein deutscher Mann der sich nicht mit Hartz4 aufgegeben hat sollte Kinder in dafür günstigeren Ländern outsourcen.