Weniger ist manchmal eben doch mehr. 2008 ist die Zahl der neugeborenen Kinder gegenüber dem Vorjahr zurückgegangen. Doch war im gleichen Jahr auch die Zahl potenzieller Mütter niedriger als 2007. Das heißt, die deutschen Frauen werden gebärfreudiger.

Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie des Berlin-Instituts für Bevölkerung und Entwicklung. Weil die sogenannten Babyboomer, die zwischen 1955 und 1965 geboren wurden, allmählich das Alter verlassen, in dem Frauen Kinder bekommen, geht die Zahl der möglichen Mütter zurück. Dass sie dennoch wieder mehr Kinder in die Welt setzen, habe mit der Familienpolitik zu tun, so die Studie.

Adam

Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie des Berlin-Instituts für Bevölkerung
und Entwicklung. Weil die sogenannten Babyboomer, die zwischen 1955 und
1965 geboren wurden, allmählich das Alter verlassen, in dem Frauen Kinder
bekommen, geht die Zahl der möglichen Mütter zurück. Dass sie dennoch
wieder mehr Kinder in die Welt setzen, habe mit der Familienpolitik zu tun,
so die Studie. [/i]

Adam

Hierzu heute auch zufällig "drübergestolpert":

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,623066,00.html

Wem nutzt es, wenn sich dynastisch basierte welfare kings and queens vermehren wie die Kannickel? Keinem! Das belastet die Schicht der Leistungsträger, die sich bekanntlich kaum noch fortpflanzt, umso mehr. Lumpenproletariat, heute Unterschicht genannt, Verzeihung, natürlich muss es sozial Benachteiligte heißen, und Oberschicht pflanzen sich fort wie eh und je. Drastisch Kinderfreibeträge steigern! Dann pflanzen sich die Leistungsträger fort. Für die Unterschicht sollte über sozialverträgliche Infertilisationsprogramme (Indien, China!) nachgedacht werden.

Insofern ist die Familienpolitik der Grinsekatze von die Laien absolut kontraproduktiv. Die Alte ist dumm wie ein halber Meter Feldweg. Damit will ich nichts gegen den Feldweg gesagt haben!

Dann pflanzen sich die
Leistungsträger fort. Für die Unterschicht sollte über sozialverträgliche
Infertilisationsprogramme (Indien, China!) nachgedacht werden.

Insofern ist die Familienpolitik der Grinsekatze von die Laien absolut
kontraproduktiv. Die Alte ist dumm wie ein halber Meter Feldweg. Damit will
ich nichts gegen den Feldweg gesagt haben!

Da wird einiges schöngeredet und der Wahrheit nicht ins Gesicht gesehen:

Kinderschutzbundpräsident Heinz Hilgers: Drastischer Anstieg der Kinderarmut befürchtet

Dies gelte umso mehr, da nach der demografischen Entwicklung in Deutschland die Kinder „in den armen Stadtteilen“ geboren würden, sagte Hilgers in einem Interview der „Neuen Osnabrücker Zeitung“.

Dagegen sänken die Geburtenzahlen in bürgerlichen, gutsituierten Stadtteilen dramatisch.

http://www.welt.de/politik/article3342663/Drastischer-Anstieg-der-Kinderarmut-befuerchtet.html

Von Steuerentlastungen allerdings keine Rede, sondern stattdessen von einer Kindergrundsicherung - falsche Anreize?

Zufällig stamme ich aus dem Lumpenproletariat.

Schieb dir deine Fascho-Ideen in deinen Leistungsträgerarsch und verpiss dich.

... oder schieb mir deine Privatadresse rüber, dann übernehme ich das restliche Schieben...

Selbstverständlich falsche Anreize! Wenn es für den Pöbel zum Geschäftsmodell werden kann, über die Kinderzahl den Wohlstand zu bestimmen, dann kann sich jeder an fünf Fingern abzählen, welche Folgen das hat. An dem Ende der Gesellschaft haben wir viel zu viele. Deshalb: Die Unterschicht degonadisieren, funktionell oder tatsächlich. Alles andere ist Stuss.

Vielleicht wäre es auch eine Möglichkeit, den Kindern des Pöbels gleichen Zugang zu Bildung zu gewähren. Für dich Faschistoiden mag das einen Knacks in seinem Übermenschenselbstbewusstsein darstellen, aber wenn Kinder des Pöbels gleichwertig gefördert werden, leisten sie auch dasselbe.

"Zufällig stamme ich aus dem Lumpenproletariat."

Das mag so sein. Deswegen hast du vermutlich auch das Problem nicht verstanden. Mit Faschismus hat das übrigens nichts zu tun.

"Zufällig stamme ich aus dem Lumpenproletariat."

Das mag so sein. Deswegen hast du vermutlich auch das Problem nicht
verstanden...

Ja? Dann klär mich mal auf. Was ist denn das Problem? Ich sehe zur Zeit nur ein Problem: Nämlich, dass du dich für was besseres hältst, und die soziale Benachteiligung des Pöbels noch zementieren willst.

Oder lieg ich da jetzt falsch?

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

"Zufällig stamme ich aus dem Lumpenproletariat."

Das mag so sein. Deswegen hast du vermutlich auch das Problem nicht
verstanden. Mit Faschismus hat das übrigens nichts zu tun.

... *LOL* - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

"Oder lieg ich da jetzt falsch?"

Ja, da liegst du falsch! Persönliche Betroffenheit ersetzt Analyse nicht. Außerdem geht es nicht um Menschen, die leistungsbereit Chancen wahrnehmen. Die sind nie Teil des Pöbels. Es geht um den HartzIV-Pöbel, der sich überwiegend seit Jahrzehnten in Transferstrukturen eingenistet hat und für die Angebote, die du anregst, schon längstens nicht mehr erreichbar ist. Das ist aber nur eine Facette des Problems.

Du hast übrigens was Nettes mit den femifaschistischen Geschlitzten gemeinsam: Immer schön politisch Korrektes herbeten und möglichst wenig selbst denken, denn das tun offensichtlich andere für dich. Gute Nacht!

Selbstverständlich falsche Anreize! Wenn es für den Pöbel zum
Geschäftsmodell werden kann, über die Kinderzahl den Wohlstand zu
bestimmen, dann kann sich jeder an fünf Fingern abzählen, welche Folgen das
hat. An dem Ende der Gesellschaft haben wir viel zu viele. Deshalb: Die
Unterschicht degonadisieren, funktionell oder tatsächlich. Alles andere ist
Stuss.

Ich bin der Pöbel.
Ich hoffe Du bekommst mal so richtig die Fresse poliert. Und zwar so, dass Du danach nicht mehr gerade stehen kannst. Danach gehörst Du auch zur Unterschicht und kannst mal über deinen Vorschlag "Degonadisierung" nachdenken.

sag mir deine Adresse - der Präsi

... *LOL* - Max

Der Busfahrer zählt sich nicht zum Pöbel, ob das "EinLeser" genauso sieht?

Wie steht's um die Bildungschancen deines Nachwuchs, Max?

Haupt- oder Realschule dürfte deines Standes angemessen sein. Halt sie bitte vom Gymnasium fern.

Wem nutzt es, wenn sich dynastisch basierte welfare kings and queens
vermehren wie die Kannickel? Keinem! Das belastet die Schicht der
Leistungsträger, die sich bekanntlich kaum noch fortpflanzt, umso mehr.
Lumpenproletariat, heute Unterschicht genannt, Verzeihung, natürlich muss
es sozial Benachteiligte heißen, und Oberschicht pflanzen sich fort wie eh
und je. Drastisch Kinderfreibeträge steigern! Dann pflanzen sich die
Leistungsträger fort.

Bist Du sicher?
Ich glaub's nicht. Es ist im Kern keine finanzielle Frage, ob man sich für Kinder entscheidet. Wer welche haben will, tut es, und sei die Situation noch so beschissen. Und wer die Werte unserer Gesellschaft voll verinnerlicht hat, der tut es eben nicht, egal, welche Freibeträge es gibt.
Breichen kochen und Scheiße-Windeln wechseln? Das ist doch sowas von unwürdig für eine Frau, das kann man gar nicht ausreichend vergüten. Und dann noch mit so einem dämlichen Balg sich unterhalten, spielen, rausgehen, da ist die Pauertusse mit Supi-Hochschulbildung doch total unterfordert.
Nein, bei dem Thema geht es in erster Linie um Werte, nicht um Kohle.

Für die Unterschicht sollte über sozialverträgliche
Infertilisationsprogramme (Indien, China!) nachgedacht werden.

Das ist aber mächtig Autobahn. Absolut undenkbar in Zeiten "sozialer Gerechtigkeit". Und außerdem, die Geburtenrate möchte ich nicht sehen, wenn das durchgesetzt würde!

Insofern ist die Familienpolitik der Grinsekatze von die Laien absolut
kontraproduktiv. Die Alte ist dumm wie ein halber Meter Feldweg. Damit will
ich nichts gegen den Feldweg gesagt haben!

Nein, auch Feldwege haben natürlich ihre Würde und dürfen nicht diskriminiert werden.

Trotzdem ist Dein Vorwurf falsch. Ohne der Pauer-Uschi im Geringsten das Wort reden zu wollen, hat sie doch das Verhängnis unserer sozialen Steuerungsmechanismen erkannt. Daß sie einen Selektionsmechanismus wie ein einkommensabhängiges Elterngeld, mit Einschränkungen, durchsetzen konnte, grenzt fast an ein Wunder. Allerdings funktioniert auch das nicht, weil es eben keine finanzielle Frage ist.

Wenn man die Rente ganz massiv von eigenen Kindern abhängig machen und somit den uralten Steuerungsmechanismus menschlicher Fortpflanzung wiederbeleben, dazu die kinder- und mütterfeindliche feministisch Propaganda einschränken würde, dann wäre vielleicht was zu machen. Aber doch nicht mit Kinderfreibeträgen oder ein paar Euro mehr Kindergeld!

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ja? Dann klär mich mal auf. Was ist denn das Problem? Ich sehe zur Zeit
nur ein Problem: Nämlich, dass du dich für was besseres hältst,

... kein Problem, solange der, der sich für was Besseres hält, tatsächlich auch was Besseres ist. - Gibt´s nicht? - Gibt´s doch!!

und die soziale Benachteiligung des Pöbels noch zementieren willst.
Oder lieg ich da jetzt falsch?

... du liegst falsch. Pöbel und Zement passen ganz gut zusammen. Es geht um die Reduzierung des Pöbels ansich. Nein, nicht um seine Ermordung, um Himmels Willen! Der Pöbel muß gezwungen werden, etwas Besseres zu werden. Ansatzpunkte (allesamt nicht kompatibel mit dem perversen Gleichheitsgedanken) gäbe es mehr als genug. Zwang zur Rechenschaft gegenüber den Leistungsträgern, Zwang zu Fortbildung beruflicher und kultureller Art, Zwang, effizient haushalten zu lernen, Zwang, kochen zu lernen, Zwang, über Kindererziehung zu lernen - kurz: Zwang, das eigene Potential auszuschöpfen und zu erweitern. Fernsehverbot, Alkoholverbot während des Leistungsbezuges, wöchentliche Nachweise über eigene Anstrengungen, sich aus der Hilfsbedürftigkeit zu lösen. Verpflichtung, während des Leistungsbezuges nicht schwanger zu werden - etc.pp.
Kurz: Den Pöbel zunächst krass bevormunden, um ihn dadurch zur Flucht aus dieser Bevormundung durch eigene Anstrengung zu zwingen. Individuelle Chancenprofile erstellen, Hilfe durch qualifizierte, personelle Zuwendung anstatt primär durch materielle. Mißstände beheben, anstatt sie mit Geld zu zementieren.
Bei Weigerung des Pöbels: Verweigerung von Zuwendungen über den Rahmen lebenserhaltender Sachzuwendungen hinaus.

Der wahre Soziale - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Wem nutzt es, wenn sich dynastisch basierte welfare kings and queens
vermehren wie die Kannickel? Keinem! Das belastet die Schicht der
Leistungsträger, die sich bekanntlich kaum noch fortpflanzt, umso mehr.
Lumpenproletariat, heute Unterschicht genannt, Verzeihung, natürlich muss
es sozial Benachteiligte heißen, und Oberschicht pflanzen sich fort wie eh
und je. Drastisch Kinderfreibeträge steigern! Dann pflanzen sich die
Leistungsträger fort. Für die Unterschicht sollte über sozialverträgliche
Infertilisationsprogramme (Indien, China!) nachgedacht werden.

Es nutzt natürlich der Oberschicht, da es den Vermögenstransfer nach oben noch verstärkt. Zudem macht es die Mittelschicht systemhöriger und willfähriger (Angst vor sozialem Abstieg). Und wenn die Mittelschicht dann auch noch ihre Aggressionen nach unten hin auslebt: Perfekt

Besser, sie ziehen so einen HIV´ler vom Rad als das sie meinen Maybach zerkratzen

Vielleicht wäre es auch eine Möglichkeit, den Kindern des Pöbels
gleichen Zugang zu Bildung zu gewähren.

Haben die den nicht? Das ist mir jetzt neu, Mirko. Wieviel Mindesteinkommen braucht man denn fürs Gymnasium?

Für dich Faschistoiden mag das
einen Knacks in seinem Übermenschenselbstbewusstsein darstellen, aber wenn
Kinder des Pöbels gleichwertig gefördert werden, leisten sie auch
dasselbe.

Es mag befremdlich auf Dich Kommunistoiden wirken, aber es gibt durchaus Unterschiede in Begabung und Befähigung von Menschen. Teils angeboren, teils durch Frühsozialisation vermittelt, wie auch immer. Daß bei allen das Gleiche rauskommt, wenn sie nur durch den gleichen Wolf gedreht werden, sollte eigentlich seit Stalins 50ern allmählich unter "primitive historische Vorstellungen" abgelegt werden.
Mal aus ganz persönlichem Interesse: glaubst Du wirklich, daß aus Dir oder mir ein Einstein oder Mozart geworden wäre, wenn wir nur wie Einstein oder Mozart aufgezogen worden wären? Gibt es wirklich Menschen, die dermaßen bescheuert sind???

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

- kein Text -

... *LOL* - Max

Der Busfahrer zählt sich nicht zum Pöbel, ob das "EinLeser" genauso
sieht?

Wie steht's um die Bildungschancen deines Nachwuchs, Max?

Haupt- oder Realschule dürfte deines Standes angemessen sein. Halt sie
bitte vom Gymnasium fern.

... ich zähle mich zu den Pöblern. Das ist ein Unterschied, Pöbel!

Mir ko kaaner wos - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Deine Ausführungen legen alle nahe, dass es im persönlichen Versagen des Sozialbedürftigen liegt, dass er nicht zum Leistungsträger wird.

Wieviele Arbeitslose haben wir zur Zeit? 3 Millionen?

Es sind ganz einfach nicht genug Jobs vorhanden.

Damit bestrafst Du jemanden mit unzumutbaren Zwängen für eine Situation, die er nicht ändern kann.

Ja neeh, dann sind also deutsche Unterschichtskinder ausländischen Unterschichtskindern sozusagen angeboren unterlegen?!?

Oder hast Du ein alternatives Erklärungsmodell, welches erklärt, warum gerade in Deutschland die soziale Herkunft so entscheidend für den weiteren Bildungsweg ist, wie bei sonst keinem europäischen Nachbarn?

Deutsche = unterbemittelt?

Ach ja, hier genau das richtige Forum für diesen Hinweis:

Dann sind deiner Logik zufolge korrigierende Eingriffe beim Zurückbleiben der Jungen ebenfalls nicht nötig.

Ich nehme an, das siehst Du jetzt aber ganz anders, oder?

Das ist aber nur eine Facette des Problems.

Genauso ist es. Natürlich gibt es Leute, die von vornherein kein anderes Ziel haben als zum Lumpenproletariat zu gehören. Das ist aber wirklich nur eine Facette von einem sehr viel grösseren Problem:

Lass es mich so umreissen: Der Mittelstand (sicherlich ganz überwiegend männliche Unternehmer und männliche Facharbeiter) wird finanziell ruiniert. Und wer kriegt das Geld? Die Hartz-IV-Unterschicht und die Finanzelite (die Superreichen).

Also das Problem hat viele Facetten. Die Superreichen achten darauf, dass die Vermögensverteilung zu deren Gunsten aufrechterhalten wird. Deswegen gibt es auch den Feminismus, um Frauen gegen die Männer aufzuhetzen. Analog werden die Arbeitnehmer gegen die Arbeitslosen gehetzt (mit irreführenden Sprüchen wie z.B. "Reich durch Hartz IV").

Und du bist vermutlich ein Opfer der Propagandakampagne, die die 4-Buchstaben-Zeitung und andere Medien seit etwa dem 11.9.2001 fahren. Nämlich Leute aus der Mittelschicht (ca. 5.000 - 200.000 EUR Privatvermögen pro Kopf) gegen die Unterschicht aufzuhetzen.

Der Feminismus ist ein Element dieser Hetzkampagne, sozusagen ein Katalysator.

Wenn du auf das Lumpenproletariat schimpfst, wer ist der lachende Dritte? Die Eigentümer der BLÖD-Zeitung und die Eigentümer des Privatfernsehens. Das ist deren Ziel: Leute wie dich dumm halten und zornig auf die Menschen unterhalb von dir machen. Und weil die Frauen relativ viel Fernsehen, werden die feministisch indoktriniert, damit die unterbewusst schön Hass auf Männer entwickeln.

Du solltest dich besser mit dem Lumpenproletariat solidarisieren, denn du bist vermutlich nur geringfügig wohlhabender als die.

Welche Ministerin meinte nochmal, es läge schon irgendwie an den Genen, dass die Jungen zurückbleiben?

Ja neeh, dann sind also deutsche Unterschichtskinder ausländischen
Unterschichtskindern sozusagen angeboren unterlegen?!?

Oder hast Du ein alternatives Erklärungsmodell, welches erklärt, warum
gerade in Deutschland die soziale Herkunft so entscheidend für den weiteren
Bildungsweg ist, wie bei sonst keinem europäischen Nachbarn?

Deutsche = unterbemittelt?

Ja, das habe ich, Mirko. Es gibt nirgendwo sonst derart komfortable Angebote an die Unterschicht, sich weiterhin auf die faule Haut zu legen. Insbesondere an Mütter als Geiselnehmer ihrer Kinder, das ist klar.
Und im Gegenzug -irgendwer muß dat ja auch bezahlen, gelle- gibt es auch nirgends sonst eine derart haarsträubende Belastung von Familien. Wer hier als Familienvater seine Familie mit zwei, drei Kindern mit einem Durchschnittseinkommen durchzubringen versucht, ist eine arme Sau. Und aber auch eine dumme, denn mit Hartz IV kommt, trotz allem, mehr rum, wenn man alle Sonderleistungen (GEZ-Erlaß, Telefonsozialanschluß, verbilligte Verkehrsmittel, verbilligter Eintritt usw.) einrechnet.
Man kann all das natürlich noch steigern, für die "soziale Gerechtigkeit", und das wird auch geschehen. Mit der Folge, daß die gleichen Anreize noch weiter verstärkt wirken. Natürlich wird man versuchen, den Wurf des Pöbels doch zu wertvollen Gesellschaftsmitgliedern zu machen, mit Kindergarten- und Krippenpflicht und mit freundlicher Mitwirkung des Jugendamtes. Vielleicht wird man eines Tages sogar allen Wurfmaschinen ähh Unterschichtenmamas ihre Kinder wegnehmen, um sie staatlich zu erziehen. Ein Zwischenschritt zur rein künstlichen Vermehrung, die derzeit technisch noch nicht möglich ist.
Irgendwann wird es aber definitiv nicht mehr zu zahlen sein (ist es eigentlich schon lange nicht mehr, aber wir haben ja Kredit), dieser ganze Irrsinn ist absolut zum Zusammenbruch verurteilt.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ach ja, hier genau das richtige Forum für diesen Hinweis:

Dann sind deiner Logik zufolge korrigierende Eingriffe beim Zurückbleiben
der Jungen ebenfalls nicht nötig.

Ich nehme an, das siehst Du jetzt aber ganz anders, oder?

Wenn Du mich meinst: nein, das sehe ich nicht anders. Jungen brauchen keine geschlechtsspezifische Sonderförderung wie Behinderte; das ist nur der gleiche Schwachsinn umgekehrt, den die Femis uns eingebrockt haben. Sie brauchen nichts weiter als ein Bildungssystem, das sie nimmt wie sie sind und sich darauf einstellt, statt das Umgekehrte zu versuchen. Wenn es sein muß, durch Abschaffung der Koedukation.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Haben die den nicht? Das ist mir jetzt neu, Mirko. Wieviel
Mindesteinkommen braucht man denn fürs Gymnasium?

Für ein Kind? Hier in Ba-Wü würde ich sagen so ~5000 EUR brutto im Monat. Zu den unmittelbaren Kosten für den Schulbesuch (Lehrmaterial, Veranstaltungen etc.) kommen noch die mittelbaren Kosten (Markenklamotten, Luxusgüter, Hobbies, großräumige ETW oder Haus) um das Kind nicht im Klassenverband zu stigmatisieren, bzw. dem Kind in der oberfächlichen Konsumgesellschaft heute eine bessere Startposition zu verschaffen.

Das Studium dann wird allerdings erst richtig teuer. Da kommen dann noch die Studiengebühren hinzu und mit studentischem Nebenverdienst ists Essig, da das Studium heute stark verschult ist und die Bachelorphase mit der Filterfunktion einen extremen Leistungsdruck aufbaut.

Mal aus ganz persönlichem Interesse: glaubst Du wirklich, daß aus Dir oder
mir ein Einstein oder Mozart geworden wäre, wenn wir nur wie Einstein oder
Mozart aufgezogen worden wären? Gibt es wirklich Menschen, die dermaßen
bescheuert sind???

Klar gibrs die.

Kennst Du keine Eltern, die in ihre Kindern spätere Karrieren als Superstars, Supermodels, Primaballerinen oder Fußballer hineinphantasieren und die Kinder entsprechend konditionieren und trietzen?

Das Studium dann wird allerdings erst richtig teuer. Da kommen dann noch
die Studiengebühren hinzu und mit studentischem Nebenverdienst ists Essig,
da das Studium heute stark verschult ist und die Bachelorphase mit der
Filterfunktion einen extremen Leistungsdruck aufbaut.

Ich weine gleich (© Thea Dorn).
Der Haken ist nur, daß ich selbst Studenten kenne, und deren Eltern haben gar nix. Ist nicht einfach, Bafög ist nicht viel, aber es geht, wenn man sich dahinterklemmt und die Sache ernstnimmt. Ernstnimmt, also nicht zur Selbstverwirklichung als Sinologin Studentin für 23 Semester, sondern Ausbildung für einen gutbezahlten Beruf.
Ach ja, und ich kenne einige -allerdings zeitweise- Hartzis, deren Kinder aufs Gymnasium gehen. Eigentlich völlig unmöglich, ich weiß. Und jetzt muß ich abbrechen und schon wieder Tränen abwischen gehen.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Üblicherweise sind die größten HartzIV-Pöbler diejenigen, die tagtäglich selbst am Rande ihrer vermeintlich "anständigen" Existenz laborieren und zwischen sich und dem pejorativ so genannten "Lumpenproletariat" ohne Spur von Anstand und Selbstachtung einen verbalen Abstand schaffen wollen. Man möchte nicht in einen Topf geworfen werden, zählt sich lieber selbst zu den "Leistungsträgern" - deren Definition (und soziale Abgrenzung) dermassen unpräzise ist, dass sich inzwischen offenbar jeder dazu zählt. Elite ist überall ... nur nicht bei den HartzIV-Empfängern.

Übrigens, warum Einkommen (Vermögen) mit ArbeitsLEISTUNG wenig zu tun hat, kann man ansatzweise hier lesen: Der deutsche Wohlfahrtsstaat benachteiligt die Mittelschicht! --> Demnach müsste sich der Hass vor allem gegen Rentner und Unternehmer richten, denn der Dumme ist grundsätzlich derjenige, der sein Einkommen mit Arbeit erzielt - und zwar unabhängig davon, ob er 240,- oder nur 4,50 Euro je Stunde verdient.

...

Deine Ausführungen legen alle nahe, dass es im persönlichen Versagen des
Sozialbedürftigen liegt, dass er nicht zum Leistungsträger wird.

Wieviele Arbeitslose haben wir zur Zeit? 3 Millionen?

Es sind ganz einfach nicht genug Jobs vorhanden.

Damit bestrafst Du jemanden mit unzumutbaren Zwängen für eine Situation,
die er nicht ändern kann.

... das ist schon richtig. Aber wie "Ein Leser" bereits geschrieben hat - und wie das auch von niemandem ernsthaft bestritten werden kann: So, wie die Sozialstaatlichkeit organisiert ist, behebt sie das Problem nicht, sondern sie verschärft es. Ich bin nicht gegen den Sozialstaat. Ich bin für einen Sozialstaat, der sich primär kümmert und sekundär zahlt. Dafür wäre ich sogar bereit, für eine gewisse Zeit noch höhere Kosten zu akzeptieren. Langfristig allerdings sollte sich das rechnen: Durch einen Rückgang der Anzahl Bezugsberechtigter. Man wird, wenn man das pragmatisch angeht, nicht umhin kommen, gegen einige der Dogmen einer vom Gleichheitswahn zerfressenen Gesellschaft zu verstossen. Man wird bspw. Zwang ausüben müssen und fehlende Kooperation der Bezugsberechtigten schärfer sanktionieren müssen. Man wird sich eingestehen müssen, daß, wer Leistungen bezieht, unmöglich diesselben Rechte haben kann, wie derjenige, der Leistungen erbringt.

Andererseits gälte es, bürokratische Hürden, die Eigenintiative blockieren, aus dem Weg zu schaffen.
Beispiele: Wenn einer entdeckt, daß er an einem heißen Sommertag an einer belebten Strassenkreuzung Geld verdienen könnte dadurch, daß er kalte Getränke an wartende Autofahrer verkauft, dann soll der das spontan tun können, OHNE vorher einen Gewerbeschein (samt Vorlage aller anfallenden Genehmigungsvoraussetzungen) beantragen zu müssen. Oder: Wer anderen Leuten den Rasen mäht, darf nicht gleich als Schwarzarbeiter verfolgt werden. Dasselbe für Auto waschen, Baby sitten, Hund ausführen, Bewachungsdienste bei Urlaubsreisen der Hauseigentümer - etc.pp.
Die bürokratischen Hemmnisse für eine gelegentliche Arbeitsaufnahme müssen weg. "Schwarzarbeit" schadet niemandem, außer dem System. Und das System produziert sehr viele seiner Leistungsempfänger selbst.

Wir müssen generell runter von einem tariflich festgezurrten, vergleichsweise sehr hohen Lohnniveau, um beschäftigungspolitischen Spielraum zu erhalten. Dazu müssen Steuern und Sozialabgaben gesenkt werden, damit es möglichst nicht zu Reallohnverlusten kommt. Steuersenkungen und die Absenkung der Sozialbeiträge wiederum werden mit einem stetig anwachsenden Sozialstaat nicht zu machen sein. Also muß der Sozialstaat verkleinert werden. Und dazu müssen Leistungsbezieher mit allen Mitteln aus diesem System herausbefördert werden.

Wir müssten keine so hohen Arbeitslosenzahlen haben, wenn die Leute für weniger Lohn obendrein noch kürzer arbeiten könnten, ohne dafür allzu viel Reallohnverlust hinnehmen zu müssen. Freiwerdende Arbeitszeit könnte in vielen Fällen von Arbeitslosen besetzt werden. Jeder hätte weniger, aber viele hätten ETWAS, das sie sich selbst erarbeitet haben. Der Kündigungsschutz müsste gelockert werden, Tarifverträge müssten aufgebrochen werden, Unternehmen müssten leichter entlassen können, um leichter wieder einstellen zu können, je nach Geschäftslage. Und es ist ja nicht so, daß es keine Vorbilder gäbe: Ich empfehle einen Blick nach Norditalien. Dort ist die Arbeitslosenquote nahe Null. Warum? Weil praktisch alles sehr viel flexibler gehandhabt wird als hier, wo absolut kontraproduktiv auch noch gesetzliche Mindestlöhne eingeführt werden sollen.

Es muß - und da führt kein Weg dran vorbei - dazu kommen, daß sowohl Einkommen aus Arbeit, als auch der Konsum lebensnotwendiger Dinge weitgehend steuerfrei werden.
Es gilt, enorme Einsparungspotentiale bei steuerlich zu finanzierenden Ausgaben, bspw. bei der Infrastruktur zu finden und konsequent zu nutzen. Beispiel: Ich habe mir gestern ein Treppengeländer im Hof des Amtsgerichtes in Fürth näher angesehen. Muß wohl von einem Künstler gestaltet worden sein. Was für Materialien! Was für ein Aufwand! Für ein Treppengeländer im Hinterhof, das kaum jemand je zu Gesicht bekommt! Ein Designtreppengeländer! Und wer bezahlt es? Der Steuerzahler!
Wir müssen von unserem sündteueren Perfektions- und Qualitätsansprüchen runter, zumindest dann, wenn das ohne funktionale Einbußen geht. Warum müssen Krankenkassengebäude Marmorfußböden haben? Warum muß die letzte Waldwegkurve mit Leitplanken abgesichert sein?

Der Schlüssel zu fast allem, was Beschäftigung und niedrigere Arbeitslosenquoten angeht, ist: Deregulierung überall und Steuersenkungen um jeden Preis.

Das alles geht mit den Besitzstandswahrern der Linken nicht - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

... kein Problem, solange der, der sich für was Besseres hält, tatsächlich
auch was Besseres ist. - Gibt´s nicht? - Gibt´s doch!!

Ist bei euch in Großtupfing gerade Hybristraining für ne Dreh von DSDS?
Dazu noch das hier (oh Mann(!):

Mir ko kaaner wos - Max

Bei Weigerung des Pöbels: Verweigerung von Zuwendungen über den Rahmen
lebenserhaltender Sachzuwendungen hinaus.

Sag ma gehts noch? Hast dir Wohl zu viel mit BigBrother das Hirn verbraten?
Langt dir die totale Überwachung noch nicht?
Lies dich mal ein bei Eugenik, dann schnallst Du auch, was Du hier für´n Stuss postest.

lass es nur einen Fake-Max sein - der Prasi

Ich weine gleich (© Thea Dorn).

??

Der Haken ist nur, daß ich selbst Studenten kenne, und deren Eltern haben
gar nix. Ist nicht einfach, Bafög ist nicht viel, aber es geht, wenn man
sich dahinterklemmt und die Sache ernstnimmt. Ernstnimmt, also nicht zur
Selbstverwirklichung als Sinologin Studentin für 23 Semester, sondern
Ausbildung für einen gutbezahlten Beruf.

Was studieren die Studenten denn?

Ach ja, und ich kenne einige -allerdings zeitweise- Hartzis, deren Kinder
aufs Gymnasium gehen. Eigentlich völlig unmöglich, ich weiß.

Arme Kinder.

Der Haken ist nur, daß ich selbst Studenten kenne, und deren Eltern haben
gar nix. Ist nicht einfach, Bafög ist nicht viel, aber es geht, wenn man
sich dahinterklemmt und die Sache ernstnimmt. Ernstnimmt, also nicht zur
Selbstverwirklichung als Sinologin Studentin für 23 Semester, sondern
Ausbildung für einen gutbezahlten Beruf.
Ach ja, und ich kenne einige -allerdings zeitweise- Hartzis, deren Kinder
aufs Gymnasium gehen. Eigentlich völlig unmöglich, ich weiß. Und jetzt muß
ich abbrechen und schon wieder Tränen abwischen gehen.

Wie kann man eigentlich angesichts der Studien, die aufzeigen, dass der Bildungsweg eindeutig vom sozialen Hintergrund abhängig ist, so einen gequirlten Stuss von sich geben? Es geht nicht um persönlich bekannte Einzelfälle, sondern um statistisch signifikante Wahrscheinlichkeiten - und demnach ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind aus der bildungsfernen Schicht die gymnasiale Schullaufbahn einschlagen und studieren wird, recht gering. Als Faktor ist dabei weniger die Intelligenz und der Leistungswille entscheidend, sondern vielmehr die durch den politischen und gesellschaftlichen Zeitgeist beeinflusste Be-und Verurteilung des Einzelnen durch die jeweiligen Instanzen. VERHALTEN heißt das Zauberwort: Wer in der sozialen Interaktion nicht den jeweiligen Ansprüchen gerecht werden kann, kann auch seine Intelligenz nicht gewinnbringend ausspielen. Oder vereinfacht ausgedrückt, beherrschen die Kinder der Unterschicht nicht die Spielregeln (und den Soziolekt) der höherstehenden Gesellschaftsschichten. Woher auch, wenn schon die Eltern davon ausgeschlossen wurden? Ein akademisch gebildetes Arbeiterkind wird in Kreisen seiner akademischen Kollegen immer als Arbeiterkind erkennbar bleiben; Divergenzen in der verbalen und vor allem nonverbalen Kommunikation werden es immer "verraten".

Und meine persönliche Meinug ist: Unsere selbstherrlichen "Inteligenzler" gehören i.d.R. zu keiner durch Wettebewerb selektierten Elite, sondern zu einem durch willkürliche Auswahl gebildeten Kader. Kein Grund sich darauf etwas einzubilden!

Was studieren die Studenten denn?

Maschinenbau, Elektrotechnik und Informatik.

Arme Kinder.

Warum? Denen geht's gut.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Wie kann man eigentlich angesichts der Studien, die aufzeigen, dass der
Bildungsweg eindeutig vom sozialen Hintergrund abhängig ist, so einen
gequirlten Stuss von sich geben?

Solche Studien kenne ich nicht. Mir ist nur bekannt, daß es eine Korrelation gibt, und die ist immer noch nicht eine Kausalität. Bildungsferne ist das Stichwort.

Es geht nicht um persönlich bekannte
Einzelfälle, sondern um statistisch signifikante Wahrscheinlichkeiten - und
demnach ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind aus der bildungsfernen
Schicht die gymnasiale Schullaufbahn einschlagen und studieren wird, recht
gering. Als Faktor ist dabei weniger die Intelligenz und der Leistungswille
entscheidend, sondern vielmehr die durch den politischen und
gesellschaftlichen Zeitgeist beeinflusste Be-und Verurteilung des Einzelnen
durch die jeweiligen Instanzen. VERHALTEN heißt das Zauberwort: Wer in der
sozialen Interaktion nicht den jeweiligen Ansprüchen gerecht werden kann,
kann auch seine Intelligenz nicht gewinnbringend ausspielen. Oder
vereinfacht ausgedrückt, beherrschen die Kinder der Unterschicht nicht die
Spielregeln (und den Soziolekt) der höherstehenden Gesellschaftsschichten.
Woher auch, wenn schon die Eltern davon ausgeschlossen wurden? Ein
akademisch gebildetes Arbeiterkind wird in Kreisen seiner akademischen
Kollegen immer als Arbeiterkind erkennbar bleiben; Divergenzen in der
verbalen und vor allem nonverbalen Kommunikation werden es immer
"verraten".

Glaube ich zwar nicht, weil ich wiederum -natürlich nicht relevante- andere Fälle kenne.
Aber wenn es denn so wäre, gibts Du damit selbst die Begründung, warum "sozialer Aufstieg" nicht klappen kann. Wollen wir nach Quotentussis auch noch Quoten-Arbeiter- und Bauernkinder? Naja, heute eher Hartzi-Kinder. Nicht, daß es unsere linken Vollidioten nicht schon vorgeschlagen hätten...
Nein, es ist nicht staatliche Aufgabe, jeden Einfluß eines womöglich bekloppten, bildungsfernen Elternhauses auszugleichen. Und auch nicht möglich, solange wir uns nicht für vollständig staatliche Kinderaufzucht entscheiden.
Chancengleichheit muß reichen, und die ist weitestmöglich gegeben. Du redest wie eine Femanze von statistischer Ergebnisgleichheit.

Und meine persönliche Meinug ist: Unsere selbstherrlichen "Inteligenzler"
gehören i.d.R. zu keiner durch Wettebewerb selektierten Elite, sondern zu
einem durch willkürliche Auswahl gebildeten Kader. Kein Grund sich darauf
etwas einzubilden!

Einbilden darf man sich etwas auf eigene Leistung, aus seinen Startbedingungen das Bestmögliche gemacht zu haben. Erjammern und ergreinen meine ich damit allerdings eher weniger.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich drehe es und wende es bis es passt!

muahahahahahahahaha!!!!

--
*Es gibt KEINEN Grund für eine Nicht-Feministin, einem Mann, den sie liebt, KEINEN Kaffee zu machen!*

Du gehst davon aus, dass deine neoliberale Utopie zum größten Wohl für die größte Mehrheit führt, das halte ich dir zugute.

Ich seh das anders und befürchte, dass das in eine Gesellschaft führt, in der jemand bis zum Umfallen schafft, dafür einen Hungelohn erhält und zudem der Willkür des Arbeitsgebers ausgeliefert ist. Hatten wir ja schon.

Du gehst davon aus, dass deine neoliberale Utopie zum größten Wohl für die
größte Mehrheit führt, das halte ich dir zugute.

Ich seh das anders und befürchte, dass das in eine Gesellschaft führt, in
der jemand bis zum Umfallen schafft, dafür einen Hungelohn erhält und zudem
der Willkür des Arbeitsgebers ausgeliefert ist. Hatten wir ja schon.

Stimmt! Und wo war das gleich noch? Ach, ich hab's: in Lenins/Stalins rotem Arbeiterparadies.
Mir schleierhaft, wie man ausgerechnet dem linken Gesindel, den übelsten Arbeiterschindern aller Zeiten, heute immer noch etwas abkaufen kann. Spricht nicht für Intellenz und Lernfähigkeit der Menschen.

Grüßla,
nihi

PS: Palast der sozialen Gerechtigkeit bekannt? Sogar schon mit Mauer! )

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Du gehst davon aus, dass deine neoliberale Utopie zum größten Wohl für die
größte Mehrheit führt, das halte ich dir zugute.

Ich seh das anders und befürchte, dass das in eine Gesellschaft führt, in
der jemand bis zum Umfallen schafft, dafür einen Hungelohn erhält und zudem
der Willkür des Arbeitsgebers ausgeliefert ist. Hatten wir ja schon.

Wo hatten _Wir_ das? In deiner Phantasie?

Und deine sozialistische Ideologie führt dazu dass Ihr euch nachdem Ihr alles
runtergewirtschaftet habt dem imperialistischen Schokoladenonkel zu Füßen
werft der euch dann f*ckt?

Ich seh das anders und befürchte, dass das in eine Gesellschaft führt,

in

der jemand bis zum Umfallen schafft, dafür einen Hungelohn erhält und

zudem

der Willkür des Arbeitsgebers ausgeliefert ist. Hatten wir ja schon.

Stimmt! Und wo war das gleich noch? Ach, ich hab's: in Lenins/Stalins
rotem Arbeiterparadies.
Mir schleierhaft, wie man ausgerechnet dem linken Gesindel, den übelsten
Arbeiterschindern aller Zeiten, heute immer noch etwas abkaufen kann.
Spricht nicht für Intellenz und Lernfähigkeit der Menschen.

Ich bin nicht für die Abschaffung von Privateigentum. Ich bin für gesetzlich begrenzte Arbeitszeit, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, Verbot von Kinderarbeit, eine allgemeinverpflichtende Gesundheitversicherung, Transferleistungen, die sozial Schwachen zu gute kommen (Kranke, Arbeitslose), etc.

Vor diesen sozialen Errungenschafften hatte sich der Raubtierkapitalismus nicht gerade mit menschlichen Ruhm bekleckert, siehe Industrialisierung im 19. Jahrhundert.

Ein völlig freier Markt, dem keine Zügel angelegt werden, führt zu unmenschlichen Zuständen. Die neoliberale Behauptung, dass der "entfesselte" Markt zum größten Wohl für die größte Mehrheit führt ist eine durch die Geschichte widerlegte Theorie.

Du gehst davon aus, dass deine neoliberale Utopie zum größten Wohl für

die

größte Mehrheit führt, das halte ich dir zugute.

Ich seh das anders und befürchte, dass das in eine Gesellschaft führt,

in

der jemand bis zum Umfallen schafft, dafür einen Hungelohn erhält und

zudem

der Willkür des Arbeitsgebers ausgeliefert ist. Hatten wir ja schon.

Wo hatten _Wir_ das? In deiner Phantasie?

Beschäftige dich einfach mit der Geschichte der Industrialisierung, dem Elend der Arbeiter in den Slums, deren Streiks brutal niedergeschlagen wurden. Dort liegen übrigens auch die Wurzeln des späteren GAUs unter Stalin.

Weniger ist manchmal eben doch mehr. 2008 ist die Zahl der neugeborenen
Kinder gegenüber dem Vorjahr zurückgegangen. Doch war im gleichen Jahr auch
die Zahl potenzieller Mütter niedriger als 2007. Das heißt, die deutschen
Frauen werden gebärfreudiger.

Lohnt es sich für den Wähler seine Stimme Politikern zu geben die von seinem
Geld Werbung und Statistiken kaufen damit er die Fehlinvestition seines
Geldes nicht bemerkt?

Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie des Berlin-Instituts für Bevölkerung
und Entwicklung. Weil die sogenannten Babyboomer, die zwischen 1955 und
1965 geboren wurden, allmählich das Alter verlassen, in dem Frauen Kinder
bekommen, geht die Zahl der möglichen Mütter zurück. Dass sie dennoch
wieder mehr Kinder in die Welt setzen, habe mit der Familienpolitik zu tun,
so die Studie.

Babyboomer 1955-1965.

Wie viele Frauen bekommen mit 44-54 noch ein Kind?

Weniger ist manchmal eben doch mehr. 2008 ist die Zahl der neugeborenen
Kinder gegenüber dem Vorjahr zurückgegangen. Doch war im gleichen Jahr auch
die Zahl potenzieller Mütter niedriger als 2007. Das heißt, die deutschen
Frauen werden gebärfreudiger.

Wenn das stimmt, haben es die Männer immer noch nicht kapiert.

... Die neoliberale Behauptung, dass der "entfesselte" Markt
zum größten Wohl für die größte Mehrheit führt ist eine durch
die Geschichte widerlegte Theorie.

Der "entfesselte Markt" ist eine Mär. Nie war der Markt so stark reguliert wie die letzten Jahre. Diese Regulierung nimmt immer mehr zu. Die EU ist nichts anderes wie eine gigantische Marktregulierung.

Beschäftige dich einfach mit der Geschichte der Industrialisierung, dem
Elend der Arbeiter in den Slums, deren Streiks brutal niedergeschlagen
wurden. Dort liegen übrigens auch die Wurzeln des späteren GAUs unter
Stalin.

GAU? Meinst Du den GULag?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich bin nicht für die Abschaffung von Privateigentum. Ich bin für
gesetzlich begrenzte Arbeitszeit, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, Verbot
von Kinderarbeit, eine allgemeinverpflichtende Gesundheitversicherung,
Transferleistungen, die sozial Schwachen zu gute kommen (Kranke,
Arbeitslose), etc.

Da stimmen wir grundsätzlich überein.

Vor diesen sozialen Errungenschafften hatte sich der Raubtierkapitalismus
nicht gerade mit menschlichen Ruhm bekleckert, siehe Industrialisierung im
19. Jahrhundert.

Richtig. Aber es war dieser Kapitalismus, der -auf Druck von Sozialisten und Gewerkschaften, alles richtig- all das umgesetzt hat, oder? Und zwar besser als die DDR, von der Sowjetunion ganz zu schweigen.
Warum? Wo nix is, kann man nix verteilen. Wenn die Kuh erstmal geschlachtet ist, gibt sie keine Milch mehr. Arbeiter und auch sozial Schwache haben somit ein vitales Interesse an einem günstigen Wirtschaftsklima.

Ein völlig freier Markt, dem keine Zügel angelegt werden, führt zu
unmenschlichen Zuständen. Die neoliberale Behauptung, dass der
"entfesselte" Markt zum größten Wohl für die größte Mehrheit führt ist eine
durch die Geschichte widerlegte Theorie.

Ein Markt, dem zu straffe Zügel angelegt werden und der damit nicht mehr funktioniert, führt ebenfalls zu unmenschlichen Zuständen. Die (Staats-)Kunst liegt darin, die richtige Ausgewogenheit herzustellen.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Ich bin nicht für die Abschaffung von Privateigentum. Ich bin für
gesetzlich begrenzte Arbeitszeit, Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, Verbot
von Kinderarbeit, eine allgemeinverpflichtende Gesundheitversicherung,
Transferleistungen, die sozial Schwachen zu gute kommen (Kranke,
Arbeitslose), etc.

LOL, damit fällst du hier bei einigen schon unter "Gutmensch"

Die
[quote](Staats-)Kunst liegt darin, die richtige Ausgewogenheit herzustellen.[/quote]

Dem ist nichts hinzuzufügen.

... du liegst falsch. Pöbel und Zement passen ganz gut zusammen. Es geht
um die Reduzierung des Pöbels ansich. Nein, nicht um seine Ermordung, um
Himmels Willen! Der Pöbel muß gezwungen werden, etwas Besseres zu werden.
Ansatzpunkte (allesamt nicht kompatibel mit dem perversen
Gleichheitsgedanken) gäbe es mehr als genug. Zwang zur Rechenschaft

Gibt es schon.

gegenüber den Leistungsträgern, Zwang zu Fortbildung beruflicher

Gibt es schon.

und

kultureller Art,

Guter Vorschlag. Gilt aber als Luxus, der nicht mal in die Hartz IV-Rechnung eingeht.

Zwang, effizient haushalten zu lernen,

Gibt es schon.

Zwang, kochen zu lernen,

Es gibt Fertignahrung.

Zwang, über Kindererziehung zu lernen -

Gibt es schon.

kurz: Zwang, das eigene

Potential auszuschöpfen und zu erweitern. Fernsehverbot, Alkoholverbot

Für Alkis müssen erst mal genug Therapieplätze geschaffen werden. Die nicht abhängigen schreiben auch mit Alk nicht schlechter Bewerbungen.

während des Leistungsbezuges, wöchentliche Nachweise über eigene
Anstrengungen, sich aus der Hilfsbedürftigkeit zu lösen.

Gibt es schon.
Verpflichtung,

während des Leistungsbezuges nicht schwanger zu werden - etc.pp.

Und Fickverbot für Männer?

Kurz: Den Pöbel zunächst krass bevormunden, um ihn dadurch zur Flucht aus
dieser Bevormundung durch eigene Anstrengung zu zwingen.

Es gibt Leute, denen wünsche ich drei, vier Jahre Hartz-IV. Damit sie mal lernern, welch haarsträbenden Scheiß sie vorher als Volk pöbelten. Du bist nicht der Einzige, der dazu gehört.

Individuelle

Chancenprofile erstellen,

Gibt es schon.

Hilfe durch qualifizierte, personelle Zuwendung

Gibt es schon.

anstatt primär durch materielle. Mißstände beheben, anstatt sie mit Geld zu
zementieren.
Bei Weigerung des Pöbels: Verweigerung von Zuwendungen über den Rahmen
lebenserhaltender Sachzuwendungen hinaus.

Gibt es schon.

Der wahre Soziale - Max

Wenn das stimmt, haben es die Männer immer noch nicht kapiert.

Es gibt auch Männer, die nichts zu verlieren haben, weil sie nichts haben. Die geniesen den Geschlechtsverkehr und die Frau die Unterstützung des Staats. Die Dummen sind die Steuerzahler und die Kinder, die in dieser Umgebung zu nichts vwernünftigem kommen können. Diese Männer lachen uns vielleicht noch aus, weil wir mit unseren Steuern ihr Vergnügen finanzieren, welches wir uns selbst nicht gönnen.

Man schaue mal welche deutsche Frauen Kinderreich sind, und überlege sich, wer dazu der Vater sein könnte.

Gruß,
Joseph

Wo hatten _Wir_ das? In deiner Phantasie?

Beschäftige dich einfach mit der Geschichte der Industrialisierung, dem
Elend der Arbeiter in den Slums, deren Streiks brutal niedergeschlagen
wurden. Dort liegen übrigens auch die Wurzeln des späteren GAUs unter
Stalin.

Ich habe mich doch schon mit dem Elend von Frauen beschäftigt die lieber in
deutschen Slums Ihren Arsch verkaufen als in Ihrem Heimatland auf dem Acker zu
schuften.

... Es gibt auch Männer, die nichts zu verlieren haben, weil sie nichts
haben...

Die gibt es mit Sicherheit, weil in diesem Land einige Millionen Männerexistenzen durch das einseitige Familienrecht vernichtet werden.

... Die geniesen den Geschlechtsverkehr ...

Sonst würden sie nicht poppen Du Torfkopp. So funktioniert nun mal die Evolution. Klingt stark nach Männer-Hetze. Übrigens die Weiber pimpern genauso gern, falls Du´s noch nicht geschnallt hast. Nur bekommen die bei "Erfolg" den Freibrief zur Ver-Harz-ung des werdenden Vaters.

Drum Kann ich es nicht verstehen, dass hier eins auf Männerbashe gemacht wird. Die Dummen sind in erster Linie die verarschten Männer. Zu lachen haben die Null,nix. Stell dir mal vor, ein lukrativeres Geschäft als
Kindeserpressung gibt es nicht. Wenn Eltern das Kind geklaut wird ist das traumatisierender als Vergewaltigung, nur würde das keiner so formulieren, es sei denn die Weiber wären davon betroffen.

... Diese Männer lachen uns vielleicht noch aus, weil wir mit unseren
Steuern ihr Vergnügen finanzieren, welches wir uns selbst nicht gönnen ...

Wenn Du glaubst Harz4 ist Vergnügen dann hast Du kräftig die Lampe am Brennen Du Spinner.

Man schaue mal welche deutsche Frauen Kinderreich sind, und überlege sich,
wer dazu der Vater sein könnte.

Kann es sein, dass die gemeinten Weiber sich evtl. bei ihrem Plan verrechnet haben und die dazu passenden Väter keinen Sinn mehr darin sehen, die Bevormundung durch eine geistig Zurückgebliebene mit ihrer Hände Arbeit zu unterstützen?

Um mal Klartext zu reden:

Heut zu Tage wird die Arbeit verrichtet von 2 bis 3 Pferden (etwa 2,5 PS) in der Waschmaschine, dann von 2 bis 3 Pferden im Trockner (etwa 2,5 PS), dann von 2 Pferden im Herd, dann die Heizung, ca. 30 Pferde, dann der Durchlauferhitzer ca. 30 Pferde, die Autos mehrere hundert Pferde, Toaster ..., Fön ..., ...

Das sind Hunderte von Pferden, die vollautomatisch permanent für ein jeden von uns am rennen sind. Und ihr Trottel schnallt nicht, warum wir 8 Stunden am Tag arbeiten müssen um einigermaßen über die Runden zu kommen.

Wo versickert nur die ganze Leistung die im Endeffekt aus den Boden kommt (Öl)?

Ein einzelner Bauer erzeugt mit seinen Maschinen so viel Brot, dass er damit fast ein ganzes Bundesland ernähren könnte. Warum kommt der nicht wesentlich über Harz4 hinaus? Warum gehen so viele von denen Konkurs?

Wofür wurden die ganzen Maschinen erfunden? Damit ich heute 8 Stunden am Tag arbeiten muss? Was habt ihr nur für Bretter vor der hohlen Birne, dass ihr nicht schnallt warum wir nun auf den Harzern rumtrampeln sollen?

Die, die vorsätzlich unsere Lebenszeit klauen sitzen in den Banken, im Bundestag, im Vorstand bei VW, ...

Ich erinnere mich an den Geschichtsunterricht der 10. Klasse: Frankreich 1790er, was hat damals noch mal geschnattert wie eine Nähmaschine?
Anders lassen sich die schmarotzenden Zecken aus einer Gesellschaft nicht entfernen. Daher produzieren die Medien (die in der Hand der Parasiten sind) permanent Sündenbock-Gruppen (unter denen die einfach nicht schnallen wollen, dass ihr Leben eine einzige Verarsche ist).

Nihi, geh gepünktelte Farbe kaufen! Neoliberalismus, ich lach mich scheckig.

Na klar, weitere Überwachung, Maxi. Bau dir ne Cam ins Klo und geh online!

vermutete Forum für Leute die geschnallt haben was geht - der Präsi

Der Schlüssel zu fast allem, was Beschäftigung und niedrigere
Arbeitslosenquoten angeht, ist: Deregulierung überall und Steuersenkungen
um jeden Preis.

Faszinierend. 100%ige Zustimmung zu deinem Artikel.

Welche Partei steht für Deregulierung?

Robert

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Welche Partei steht für Deregulierung?

SPD, oder?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

"Oder lieg ich da jetzt falsch?"

Ja, da liegst du falsch! Persönliche Betroffenheit ersetzt Analyse nicht.
Außerdem geht es nicht um Menschen, die leistungsbereit Chancen wahrnehmen.
Die sind nie Teil des Pöbels. Es geht um den HartzIV-Pöbel, der sich
überwiegend seit Jahrzehnten in Transferstrukturen eingenistet hat und für
die Angebote, die du anregst, schon längstens nicht mehr erreichbar ist.
Das ist aber nur eine Facette des Problems.

Du hast übrigens was Nettes mit den femifaschistischen Geschlitzten
gemeinsam: Immer schön politisch Korrektes herbeten und möglichst wenig
selbst denken, denn das tun offensichtlich andere für dich. Gute Nacht!

Ja klar, leistungsbereit, das ist immer gut. Und flexibel, ganz wichtig ! Und Selbstverantwortung nicht vergessen. Und wenn dann einer noch jung, dumm und dynamisch ist, dann klappts auch mit der Karriere. Ach ja, feministisch sollte er auch noch sein, wenn er eine Karriere im öffentlichen Dienst anstrebt.

Der sogenannte Harz 4 Pöbel handelt nur rational, d.h intelligent in dem Sinne, dass er die eigenen Interessen bestmöglich wahrnimmt. Wenn aus finanzieller Sicht kein wirklicher Anreiz besteht, eine Arbeit anzunehmen, und die angebotenen Arbeitsstellen zudem ausgesprochen unattraktiv sind, dann ist Harz 4 eine logische, eine kluge Entscheidung.

Mal abgesehen davon sind recht viele Harz 4 Empfänger Männer, abgezockte Männer, deren Existenz zerstört wurde. Wie das vor sich geht, muss ich hier ja wohl nicht erklären. Diese Männer sollten in ihrer Verweigerungshaltung unterstützt werden, moralisch wenigstens, denn sie stützen dieses faule System nicht mehr. Glaubt hier einer, die Wende weg vom Feminismus käme von der privilegierten Oberschicht ? Nie im Leben. Welches Interesse sollte die privilegierte Schicht an grundlegenden Veränderungen haben ? Das Potential zu grundlegenden Änderungen liegt beim Proletariat, sprich Harz 4, und dieses Proletariat wird mehr und mehr von Männern gebildet. Alles Idioten ?

PF

SPD, oder?

Klar. Ganz bestimmt ...

--
Wolfgang Gogolin "Diese Hymnen für Frauen erinnern an das Lob, das einem vierjährigen Kind zuteil wird, weil es endlich nicht mehr in die Hose kackt, sondern von allein aufs Töpfchen geht."

Da grad von Lernfähigkeit die Rede ist, Nihi - dir ist aber schon bewusst, dass der Kommunismus eine REAKTION auf menschenunwürdige Zustände zur Zeit der Anfänge der Industrialisierung war ?

PF

Da grad von Lernfähigkeit die Rede ist, Nihi - dir ist aber schon bewusst,
dass der Kommunismus eine REAKTION auf menschenunwürdige Zustände zur Zeit
der Anfänge der Industrialisierung war ?

PF

Jepp. Aber die falsche.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Mann braucht nicht unbedingt eine Scheidung, um so wenig zu haben, daß nichts zu holen ist. Berufliches Totalscheitern geht ziemlich schnell. Und dann schaut man, was noch geht, und stellt fest, daß zumindest noch möglich ist Frauen, die auf Mutter machen wollen, weil sie sonst nichts auf die Reihe bringen, mit der Mutterschaft beglücken. Diese Männer hätten auch ohne Vaterschaft kein Geld. Daher müssen die Männer, die die Frauen, die nur auf die Mutterschaftsunterstützung spekulieren, zu ihren Kindern verhelfen, keineswegs die Dummen sein. Sie haben wenigstens das Vergnügen des Geschlechtsverkehr, welches Männer, die nicht an der Armutsgrenze leben wollen, nur mit äußerster Vorsicht geniesen können. Wenn man die Kinder knapp vor der Verwahrlosung hält, bleibt vom Kindergeld auch noch was für Zigaretten und Alkohol übrig. Je nachdem, wie man sich mit der Sozialunterstützungsmutti verträgt, kann man sogar von den Kindern mitprofitieren. Es ist also keine verachtenswerte Dummheit dieser Männer sondern nur das pragmatische Ausnutzen ihrer Möglichkeiten, und wir sollen nicht glauben, daß wir in jeder Hinsicht besser dran seien.

Hast Du jetzt meine Aussage kapiert, Präsi?

Gruß,
Joseph

Faszinierend. 100%ige Zustimmung zu deinem Artikel.

... danke.

Welche Partei steht für Deregulierung?

... am ehesten noch die FDP.

Gruß - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

(Männer)

haben wenigstens das Vergnügen

des Geschlechtsverkehr,
welches Männer,
die nicht an der Armutsgrenze leben wollen,
nur mit äußerster Vorsicht geniesen können.

Wenn man die Kinder knapp vor der Verwahrlosung hält,
bleibt vom Kindergeld
auch noch was für
Zigaretten und Alkohol übrig.

Hast Du jetzt meine Aussage kapiert [...]?

Klingt teilweise nach Binnenreim, Paradoxon, Oxymoron, Antiklimax und Inversion? Prosa-Gedicht oder Ballade? Vorwiegend Anapäst? Schön, doch, schön.
Ein vergessenes Verhüteril kann teuer werden, kann nur kein Vergnügen finden. Das haben wie eh und je die verlogenen Weiber.

Gebährfreudigkeit von Weibern bedeutet: Weitere Harzer. Weitere Harzer bedeutet mehr Armut, mehr Unzufriedene, mehr Angst, mehr Überwachung, noch mehr Unzufriedene, noch mehr Hass-Propaganda... Das erinnert mich an den Zusammenbruch vom Osten. Na ja, je mehr Hass uns zugemutet wird um so mehr Hass werden die Schweinebacken auch ernten.

Dazu müssen aber auch mehr Leute kapieren: Harz4 ist der Perversionsbegriff der das Wort "Armenhilfe" verschleiern soll (Zwischenstufe "Sozialhilfe" wurde ersetzt). Bei einigen Deppen scheint die Spaltungstaktik voll aufzugehen.

Wer FDP propagiert ist für die Liberalisierung von Überwachung, Kinderklau, Diebstal, Mord,... Wer eine der Einheits-SchmarotzerLugBetrugMordDiebstalFrauenund KinderKlau-Parteien propagiert hat es nicht anders verdient. Einheits-SchmarotzerLugBetrugMordDiebstalFrauenundKinderKlau-Parteien: FDP, CDU, CSU, GRÜNE, LINKE, SPD (E-SLBMDFKK-P).

es graut die Signatur vom nihi - dem Präser