Der Ehevertrag ist kein Romantikkiller!

Hardy , Tuesday, 28.04.2009, 20:48 (vor 6085 Tagen) @ DschinDschin

die
Welt

Von Sabine Schmitt

Super-Leserbriefe dort
zur Datensicherung

cocktail-fan sagt:
Nachtrag:
Der Staat handelt hier zumind. fahrlässig - jeder andere derartige zivilrechtliche Vertrag könnte angefochten werden (wenn 60% vertragsbrüchig werden, aber zum. auf weiblicher Seite KEINE finanziellen Nachteile dadurch gewärtigen). Dass die Eheurkunde nicht angefochten werden kann, hat pekuniäre Gründe - 90% aller Bezieher von Hinterbliebenenrente sind Frauen, nur 10% MÄnner. D.h.: Männer finanzieren zu 90% die Altersrente für FrauenWiegesagt - grundsätzlich nichts gegen eine natürliche Harmonie Mann-Frau; wenn gewisse Regeln gewahrt bleiben, und Mann zum. gewissen Vertrauensschutz seiner aufgewendeteten Arbeitskraft hat.
Mich wundert, dass so ein tiefgreifender udn weitreichender Vertrag und Rechtsgegenstand wie die Ehe(urkunde) ganz verschämt und peinlich irgendwie versteckt gehalten wird. Mein Versuch, bei Verwandten und Bekannte (Männern) diese Themen aufzubringen, endetetn mit wüsten Attacken. Scheint, dass sich (v.a.Männer) nicht damit auseinandersetzen wollten. ein Kollege (16 Jahre verheiratet) konnte keinen einzigen Punkt der ehelichen Pflichten aufzählen (etwa geschlechtliche Gemeinschaft).
Rätselhaft dass hier alles so im Dunkeln gehalten wird, und bei jedem Fu**z-Vertrag lang und breit jedes Detail diskutiert wird. Nach der HOchzeit wird alles beiseite gelegt, und bis zur Scheidung nicht mehr hervorgeholt - was z.B. bei einem Mietvertrag, Pachtvertrag anderst ist.
Die Öffentlichkeit vermeidet hier jegliche Diskussion (bei 60% Scheidungsrate!!!)
28.04.2009,
08:14 Uhr
Mulla sagt:
Klartext: Die einschneidenste Gefahr für den Mann ist, dass er ohne eigenes Verschulden nach einer Scheidung gezwungen wird, für seine Frau lebenslang Unterhalt zu zahlen. Wenn er das durch einen Ehevertrag ausschließen möchte,
wird ihm der Notar sagen, dass so ein Vertrag sittenwidrig ist und nicht anerkannt wird. Fazit: Von einer Ehe muss wegen Bedrohung der eigenen Existenz nach wie vor abgeraten werden. Ein Ehevertrag hilft nicht. Die Verfasserin des Artikels hat dies leider schamhaft verschwiegen.
28.04.2009,
10:45 Uhr
RoccoS sagt:
@mulla
Vollste Zustimmung.

Und selbst wenn der Ehevertrag heute nicht sittenwidrig ist kann sich das in ein paar Jahren wiederum grundlegend ändern (wie bereits mehrfach geschehen). Eine ständige Anpassung dieses Vertrages im Laufe des (Ehe)-Lebens ist aber nicht durchsetzbar.
Im übrigen wollen die Grünen die Vollkaksomentalität auch auf uneheliche Paare ausdehnen. Zum Glück derzeit nicht durchsetzbar.
28.04.2009,
11:05 Uhr
Wolle sagt:
@ Mulla
@RoccoS
Vollste und nachhaltigste Zustimmung.
Ehegattenunterhalt und Versorgungsausgleich lassen sich nicht herausnehmen da sittenwidrig. Also , wenn man normaler Arbeitnehmer ist : Finger weg vom Standesamt .
Bin 51 Jahre alt und gehe mit offenen Augen durch die Welt!!!!!!!!!!!!
28.04.2009,
11:41 Uhr
Harald Schmidt sagt:
Jaja, die armen, armen Frauen, die sich ihren Kinderwunsch erfüllen und es sich dann jahrelang leisten können ihre Partner für sich arbeiten zu lassen. Sie sind wirklich hart dran und brauchen noch viel mehr Schutz. Ein Ehevertrag ist schon sinnvoll, wurde jedoch früher von Frauen meist abgelehnt. Heute müssen sie damit rechnen leer auszugehen, und schon ist es "kein Romantik-Killer" mehr, glaubt man der Autorin...
Herr Matussek (Die vaterlose Gesellschaft) bezeichnete dagegen Eheverträge als "so romantisch wie eine Tarifverhandlung der ÖTV") Nun denn: Die Männer haben jetzt die Chance den Frauen die einen Ehevertrag fordern, genau das zu sagen, was sich umgekehrt früher immer die Männer dabei anhören mußten: "Aber Schatz, wir lieben uns doch!"
Zu hoffen ist, daß die Männer den Braten schon meilenweit riechen, und Abstand von einer Ehe nehmen.

28.04.2009,
11:56 Uhr
Steuern runter! sagt:
Welch ein Quatsch!

Für Männer (vor allem, wenn sie Väter geworden sind) sind Eheverträge das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt sind!

Wenn es darum geht, Männer abzuzocken und faulen Ex-Frauen ein gemütliches Leben zu sichern, werden die Eheverträge einfach für ungültig erklärt.

Es gibt nur eine Konsequenz für aufstrebende Männer des Mittelstandes in Deutschland:

Nie heiraten!

Und vor allem:

NIE EIN KIND ZEUGEN!!!
28.04.2009,
13:06 Uhr
Südwest sagt:
Naja, bei der Konsequenz hat sich bald alles so ziemlich erledigt. Aber keine Sorge andere Bevölkerungsteile übernehmen das Kinderkriegen schon.
28.04.2009,
14:12 Uhr
Romantik-Killer sagt:
"Ein Ehevertrag ist kein Romantik-Killer. "
Könnte sein.

Der wirkliche Romantik-Killer ist die Ehe.