Bei einem schweren Verkehrsunfall in Niederbayern sind vier junge Frauen ums Leben gekommen. Eine 19-jährige Fahranfängerin hatte auf einer Landstraße nahe Waldkirchen vermutlich die Kontrolle über ihr Fahrzeug verloren, als sie von einem anderen Auto überholt wurde. Nach Angaben der Polizei kam das Auto dadurch zunächst von der Fahrbahn ab und schleuderte dann mit ihrem Wagen in ein entgegenkommendes Fahrzeug.

Neben der 19-Jährigen saßen drei 17 Jahre Mädchen in dem Auto, das beim Aufprall in zwei Teile gerissen wurde. Fahrerin und Beifahrerin wurden aus dem Wagen geschleudert, die auf der Rückbank sitzenden beiden 17-Jährigen im Wrack eingeklemmt. Alle vier kamen noch an der Unfallstelle ums Leben. Die 49-jährige Fahrerin des anderen Autos wurde verletzt ins Krankenhaus gebracht. Beide Unfallwagen gingen nach dem Zusammenstoß noch in Flammen auf.

Hier

Was will uns Männchen damit sagen? Daß ein Mann keine Fahranfängerin überholen soll, um sie nicht zu erschrecken?

"Es sei möglich, dass sich die 19-Jährige bei dem Überholvorgang erschreckt und das Steuer verrissen habe, berichtete ein Sprecher der Polizei."

Das ist aber in der Tat ein Problem was viele Frauen - je nach hormonellem Zyklus - mehr oder weniger oder nach dem Klimakterium als Dauerzustand haben.

Sollte da nicht ein Warnhinweis an von Frauen geführten Fahrzeugen Pflicht werden?

moin,

jeder Verkehrstote ist einer zuviel.

Besonders schlimm ist es aber , wenn nicht verantwortliche

betroffen sind.

Gruss Frank

P.S.

Mich hat´s zweimal erwischt. Einmal schuldig . Jung, unerfahren , übermütig..
Gott Sei Dank blieb es bei Verletzten.
Das zweite Mal nicht Schuld. Anderer Fahrer, Führerschein auf Probe, 5-er BMW von Mutti und der Wagen mit fünf jungen Leuten besetzt.
Gott Sei Dank nur Verletzte.

ganz schön geschmacklos, das jetzt zu einem "Frauenproblem" zu machen....wäre das hier auch geschrieben worden, wären Eure Töchter im Auto gesessen??? Ich glaube kaum...

ganz schön geschmacklos, das jetzt zu einem "Frauenproblem" zu
machen....wäre das hier auch geschrieben worden, wären Eure Töchter im Auto
gesessen??? Ich glaube kaum...

Du verstehst den speziellen Charakter dieses Forums nicht ganz, glaube ich.

Zu einem guten Teil fallen die Kommentare über Frauen hier ganz bewusst genauso mitgefühlslos aus, wie es umgekehrt - im öffentlichen Diskurs - zur Selbstverständlichkeit geworden ist, wenn es um Männer geht.

Das ist aber in der Tat ein Problem was viele Frauen - je nach hormonellem
Zyklus - mehr oder weniger oder nach dem Klimakterium als Dauerzustand
haben.

Auch das aus heiterem Himmel ins Lenkrad greifen. Fast so wie bei Horrorfilmen oder so, wo die Frau wie unter Hypnose in den Fernseher starrt und man beobachten kann wie die Hand immer näher kommt um einen wie blöd in den Arm zu kneifen. Im Auto greifen sie eben ins Lenkrad.

Trotzdem muss man sich nicht damit auf eine Stufe stellen und es sind nicht alle Frauen so, wahrscheinlich die wenigsten. Ich finde es schlimm.

Trotzdem muss man sich nicht damit auf eine Stufe stellen

Macht keiner. Aber Frauen kann man etwas meist nicht abstrakt klar machen, sondern nur, indem man ihnen ein konkretes, für sie greifbares Verhalten zeigt, das sie empört/entrüstet - und ihnen dann zeigt, dass sie sich selbst ganz genauso benehmen. Die fangen erst an zu Denken/Kapieren, wenn es sie selbst betrifft. Vorher nicht.

Seit wann kommt denn dieses jüngste weibliche Interesse an Männer-/Jungsbelangen? Seit klar ist, dass es DIE EIGENEN Söhne betrifft?

und es sind nicht
alle Frauen so, wahrscheinlich die wenigsten.

Aber eben die meinungsführenden, denen gedankenlos gefolgt wird. Und es ist ja nicht so, dass die Frauen in wahrnehmbarer Gesamtheit sich gegen deren Machenschaften in nennenswerter Form aussprechen. Im Gegenteil.

Ich finde es schlimm.

Und ich erst. Gräßlich ist das.

ganz schön geschmacklos, das jetzt zu einem "Frauenproblem" zu
machen....wäre das hier auch geschrieben worden, wären Eure Töchter im Auto
gesessen??? Ich glaube kaum...

Es kann durchaus sein das die Mädels das mit 23 % geringerer Geschwindigkeit hin bekommen!

Es gab bei mir in der Nähe auch schon Unfälle mit Mädels als Fahrerinnen und Opferinnen bei denen ich mich gefragt habe wie den nur.
Ich finde das nicht so abwegig sich darüber Gedanken zu machen.

Es kann durchaus sein das die Mädels das mit 23 % geringerer
Geschwindigkeit hin bekommen!

Ich bitte dich! Frauen und Prozentrechnung? Da können locker mal 195 % bei rauskommen.

Scheiße, die könnten ja wirklich mal endlich widerlegen, dass sie dumm wie trocken Brot sind...

ganz schön geschmacklos, das jetzt zu einem "Frauenproblem" zu
machen....wäre das hier auch geschrieben worden, wären Eure Töchter im Auto
gesessen??? Ich glaube kaum...

Sorry, das wird nicht zum Problem gemacht, das ist(!) das Problem. Wenn derzeit auch mit den 495.000 Unfällen der Männer gegen diese polemisiert wird, ist es trotzdem falsch anzunehmen, dass Frauen gleichwertige Autofahrer sind. Sie sind es nicht: 1) Die Jahreskilometerleistung pro Frau ist verschwindend gering. 2) Frauen meiden unbekannte Strecken, Autobahnen und Fahrten in Großstädte. Sie bewegen sich bevorzugt auf Kurzstrecken in bekannten Räumen, vulgo: Kindergarten, Supermarkt, Kinderarzt, Schule usw. 3) Bezogen auf ihre Kilometerleistung verursachen Frauen mehr Unfälle als Männer und vor allen Dingen die schwereren. Frauen sind in der Hauptsache für Unfälle mit dem Nehmen der Vorfahrt zuständig. Die sind allerdings oft besonders schwer und häufig für irgendeinen Beteiligten tödlich. Also Weckige tret' mal kurz. Die Anmache für Doofe, die die ARD für Werbung hält, ist schlicht miese Propaganda. Die hätten mal wie Froillein S. aus K. beim Humpelstilzchen lernen sollen. Dann hätten sie vielleicht auch Quote. So sind sie, weil mehr als fotzenschlecht sind, schon nach der ersten Folge zu Recht zerrissen worden.

Sorry, das wird nicht zum Problem gemacht, das ist(!) das Problem. Wenn
derzeit auch mit den 495.000 Unfällen der Männer gegen diese polemisiert
wird, ist es trotzdem falsch anzunehmen, dass Frauen gleichwertige
Autofahrer sind.

Wenn das stimmt, dann deshalb, weil Frauen nicht so stupide sind, sich mit PS-Boliden zu identifizieren wie die Mehrzahl der Männer, öfter umweltfreundlich mit Bus, Tram, Rad oder zu Fuß unterwegs und damit für die autofixierten Männer ein VORBILD sind, was auch einmal gesagt werden muß.

(...), weil Frauen nicht so stupide sind, sich mit
PS-Boliden zu identifizieren wie die Mehrzahl der Männer, öfter
umweltfreundlich mit Bus, Tram, Rad oder zu Fuß unterwegs und damit für die
autofixierten Männer ein VORBILD sind, was auch einmal gesagt werden muß.

Also, das ist jetzt aber ein sexistisches Mega-Klischee, wo hast du das denn her, aus der EMMA?

Da könntest du auch gleich sagen, z.B. die hohe Zahl an tödlichen Arbeitsunfällen sei eben der höheren Risikobereitschaft und Leichtsinnigkeit der Männer geschuldet, welche sich die vorsichtigen und besonnenen Frauen mal zum Vorbild nehmen sollen oder dass die kürzere Lebenserwartung der Männern Folge von deren angeblich unvernünftigeren Ernährung usw. sei.

Völliger Schwachsinn, sorry.

Du verstehst den speziellen Charakter dieses Forums nicht ganz, glaube
ich.

Zu einem guten Teil fallen die Kommentare über Frauen hier ganz bewusst
genauso mitgefühlslos aus, wie es umgekehrt - im öffentlichen Diskurs - zur
Selbstverständlichkeit geworden ist, wenn es um Männer geht.

Das Problem: Man FANTASIERT einen öffentlichen Diskurs, den ich mir in dieser extremen Form noch nicht mal bei "Die FRauen" vorstellen kann, um TATSÄCHLICH aktiv extremistisch zu argumentieren.

1. die ARD-Serie ist hier nicht das Thema, und mir ausserdem total egal, da albern
2. was für eine wundervolle Verallgemeinerung....alle Frauen sind also Scheiß-Autofahrer....bin beeindruckt, dass Du schon mal mit allen Frauen der Welt mitgefahren bist...Respekt!!! Komisch, mein Weg führt gar nicht zum Kindergarten und ist auch keine Kurzstrecke....aber mit mir bist ja noch nicht mitgefahren...Ach ja, einen Unfall hatte ich auch noch nie, fahre zügig, nehme nie anderen Verkehrsteilnehmern die Vorfahrt, fahre mehr km im Jahr als so manches gescheites Männlein hier (damit meine ich nicht alle, denn ich pauschalisiere hier nicht, so viel Hirn hab ich dann doch noch )...Hab einen LKW-und Motorradführerschein usw....Verdammt, Deine tolle Theorie passt ja doch nicht auf alle?
3. primitive Schimpfwörter gehen mir am Arsch vorbei, ich weiß ja von wem sie kommen

oder dass die kürzere
Lebenserwartung der Männern Folge von deren angeblich unvernünftigeren
Ernährung usw. sei.

Die "angeblich unvernünftigere Ernährung" vom Durchschnittsmann ist unbestritten. Einfach mal sachlich bleiben.
Übergewicht begünstigt Herz - Kreislauf - Erkrankungen, Diabetes Typ 2 etc. - eigentliche keine wirklich neue Erkenntnis...
Auch wenn es nur EIN Faktor ist (dass Männer die risikoreicheren Berufe wählen ist auch kein Geheimnis) sollte man ihn berücksichtigen, sonst macht man sich lächerlich.

... nu geb ich auch noch meinen Senf dazu ab. Vorzugsweise auf die Semmel... *gg*

1. die ARD-Serie ist hier nicht das Thema, und mir ausserdem total egal, da
albern

dto.

2. was für eine wundervolle Verallgemeinerung....alle Frauen sind also
Scheiß-Autofahrer....bin beeindruckt, dass Du schon mal mit allen Frauen
der Welt mitgefahren bist...Respekt!!! Komisch, mein Weg führt gar nicht
zum Kindergarten und ist auch keine Kurzstrecke....aber mit mir bist ja
noch nicht mitgefahren...Ach ja, einen Unfall hatte ich auch noch nie,
fahre zügig, nehme nie anderen Verkehrsteilnehmern die Vorfahrt, fahre mehr
km im Jahr als so manches gescheites Männlein hier (damit meine ich nicht
alle, denn ich pauschalisiere hier nicht, so viel Hirn hab ich dann doch
noch )...Hab einen LKW-und Motorradführerschein usw....Verdammt, Deine
tolle Theorie passt ja doch nicht auf alle?

Boah, wat bist du eine Tolle! Obwohl ich im Allgemeinen auch nichts vom Polarisieren halte, schimpfe ich trotzdem auf die "Weiber am Steuer". Die sitzen vorzugsweise in ihren rollenden Kistchen eingeklemmt hinter dem Lenkrad und halten sich krampfhaft an selbigem fest, wodurch der Blinker nur in Notsituationen betätigt werden kann und auch mit dem Schalten haben sie so ihre Probleme. Frauen und Autofahren ist wie Sahne zu Cocktailwürstchen - es paßt nur in den seltensten Fällen zusammen. Außerdem haben Frauen das schlechtere räumliche Vorstellungsvermögen - und das macht sie so gefährlich im Straßenverkehr.

3. primitive Schimpfwörter gehen mir am Arsch vorbei, ich weiß ja von wem
sie kommen

*tststs* - was für eine Ausdrucksweise. Arsch - also wirklich... *kopfschüttel*

Gruß - Hemsut

Hach jetzt lass sie sich doch a bissal freuen, dass die paar blöden Weiber verreckt sind. Verdient haben sie's ja schließlich...oder?

*kopfschüttel*

- kein Text -

- kein Text -

Danke ich weiß dass ich toll bin
Das mit dem räumlichen Vorstellungsvermögen ist doch Käse.....ich kenne persönlich Frauen, die schlagen noch jeden Mann darin in solchen Tests (gibt es ja berufsbedingt). Es mag ja einige Frauen geben, die besagten Fahrstil an den Tag legen, genauso gibt es aber sehr gute Autofahrerinnen unter den Frauen, wie es beides auch bei den Männern gibt, bei Omas und Opas, das kann man doch nicht verallgemeinern. Das ist ja uraltes Schubladendenken, wie im Mittelalter.

Danke ich weiß dass ich toll bin

Kennst du den Spruch Wer angibt, hat´s am meisten nötig? Nein? Das ist aber schade.

Das mit dem räumlichen Vorstellungsvermögen ist doch Käse.....ich kenne
persönlich Frauen, die schlagen noch jeden Mann darin in solchen Tests
(gibt es ja berufsbedingt).

Es geht nicht um Tests, es geht um die harte Realität draußen auf der Straße. Unter Laborbedingungen schneiden Frauen oft recht gut ab - um dann ihr Töfftöff am nächsten Bordstein fast aufzuspießen.

Es mag ja einige Frauen geben, die besagten
Fahrstil an den Tag legen, genauso gibt es aber sehr gute Autofahrerinnen
unter den Frauen, wie es beides auch bei den Männern gibt, bei Omas und
Opas, das kann man doch nicht verallgemeinern. Das ist ja uraltes
Schubladendenken, wie im Mittelalter.

Wenn hier einer mit dem Schubladendenken angefangen hat, dann waren das unsere lieben Herzensschwestern in Form von Väter sind Täter, alle Männer sind Schweine oder Frauen sind unterdrückt. Soviel also zu Verallgemeinerungen und Mittelalter...

Gruß - Hemsut

... damit erreichen wir nix? Aber mit Duckmäuser- und Mökritum erreicht man das Ziel schneller? Oder wie jetzt?

Gruß - Hemsut

Danke ich weiß dass ich toll bin
Das mit dem räumlichen Vorstellungsvermögen ist doch Käse.....ich kenne
persönlich Frauen, die schlagen noch jeden Mann darin in solchen Tests
(gibt es ja berufsbedingt).

Nein das ist wirklich kein Käse, es ist tatsächlich so, dass Männer im Durchschnitt bei solchen Tests besser abschneiden - Stichwort "mentale Rotation". Alles Testosteron - in manchen Zyklusphasen sind Frauen nämlich gleich auf mit den Männern.

Ob das räumliche Vorstellungsvermögen das einzige Kritierium für die sichere Orientierung im Straßenverkehr ist? Nein, denn Orientierungspunkte sind eigentlich meistens welche da (Frauen orientieren sich ja eher an Punkten statt sich eine mentale Karte zurecht zu legen). Deswegen halte ich dieses Thema für aufgebauscht.

Ich kann die Beobachtung, dass Frauen sich derart schrecklich anstellen auch nicht teilen. Unsicherer ja. Männer einfach risioreicher. Könnte ja sein, dass sich das in etwa die Waage hält.

Im Übrigen finde ich dieses arroganten Beiträge mit dem Tenor "Frauen sind von Natur aus einfach grundsätzlich behindert" einfach nur lächerlich.

Geschlechterunterschiede aufzeigen schön und gut. Das zur geistigen Behinderung aufzubauschen ist jedoch peinlich.

... damit erreichen wir nix? Aber mit Duckmäuser- und Mökritum erreicht man
das Ziel schneller? Oder wie jetzt?

Gruß - Hemsut

Ich habe hier schon ein paar sachliche Beiträge gelesen, die mir die Augen geöffnet haben. Was spricht dagegen? Was hat das mit Mösenkriechertum zu tun?

Es geht nicht um Tests, es geht um die harte Realität draußen auf der
Straße. Unter Laborbedingungen schneiden Frauen oft recht gut ab - um dann
ihr Töfftöff am nächsten Bordstein fast aufzuspießen.

Da spieß ich doch lieber meinen Töfftöff am Bordstein auf, statt 'nen kleinen Jungen über den Haufen zu fahren, weil mir 30 in der 30er Zone zu lahm sind (letztes Jahr bei uns im Umkreis geschehen). Da bin ich lieber peinlich.

Komm-komm, du wirst mir doch nicht erzählen, daß du dir noch nie den Einparkversuch einer Frau über mehrere Minuten angesehen hast? Falls tatsächlich nicht, gibt es bei youtube ganz wunderbare Videos zu der Frage, ob das große Auto in die kleine Parklücke passen wird oder nicht.

Ich brauch hier nur aus dem Fenster schauen und etwas warten. Es wird nicht lange dauern, bis eine Mutti mit "Jean-Pascal on tour"-Aufkleber versucht, ihren Sharan, Touran oder einen ähnlichen Van parallel zum Bordstein zu stellen. Da muß nicht mal ein weiteres Auto am Randstein stehen, die schaffen das auch so, sich ihre Reifen hinüber zu machen, indem sie ihr Auto den Bordstein raufquälen um dann - hoppala - so schepps stehen zu bleiben, daß auch ja nur noch ein Auto vorbei paßt. Bei einer zweispurigen, wirklich breiten Straße wohlgemerkt.

Oder diejenigen, denen die Bedeutung eines Straßenspiegels nicht klar ist. Warum auch? Kann man sich nicht mal drin schminken.

Oder die bei Nebel und Sichtweiten unter 30 Meter einen LKW überholen und nur durch (zumeist männliche) Geistesgegenwärtigkeit gerettet werden.

Oder die es schaffen, auf einer schnurgeraden Strecke ihr Vehikel punktgenau im Straßengraben zu versenken.

Oder, oder, oder... soll ich wirklich fortfahren? Allein die Erlebnisse der letzten vier Wochen würden ein Buch füllen.

Frau + Auto = Gefahr - Hemsut

... damit erreichen wir nix? Aber mit Duckmäuser- und Mökritum erreicht

man

das Ziel schneller? Oder wie jetzt?

Gruß - Hemsut

Ich habe hier schon ein paar sachliche Beiträge gelesen, die mir die Augen
geöffnet haben. Was spricht dagegen? Was hat das mit Mösenkriechertum zu
tun?

Was das mit Mösenkriechertum zu tun hat? Wenn man die Dinge beim Namen nennt und sagt resp. schreibt, daß Frauen eben nicht die besseren Autofahrer sind, und dann kommt einer daher und meint, daß sie es schon sind, dann stellt sich mir die Frage, was der Gute davon hat, wenn er das Offensichtliche leugnet. Und Männer kriegt frau im Allgemeinen über den Schwanz soweit, daß sie sich herumführen lassen wie die Pfingsochsen. Sind Tatsachen. Ein Mann, der sich dieser weiblichen Denke verweigert und auch bereit ist, für seine Überzeugungen eine Nacht, eine Woche oder einen Monat ungevögelt ins Bett zu gehen, hat meinen Respekt mehr verdient als jeder herumschwarwenzelnder "Ja, Hasi"-Sager...

Nichts zu danken - Hemsut

Da spieß ich doch lieber meinen Töfftöff am Bordstein auf, statt 'nen
kleinen Jungen über den Haufen zu fahren, weil mir 30 in der 30er Zone zu
lahm sind (letztes Jahr bei uns im Umkreis geschehen). Da bin ich lieber
peinlich.

Es spricht nichts dagegen, sich grob an eine Geschwindigkeitsbegrenzung zu halten. Ansonsten: Guckst du hier

Nichts zu danken - Hemsut

Im Übrigen finde ich dieses arroganten Beiträge mit dem Tenor "Frauen sind
von Natur aus einfach grundsätzlich behindert" einfach nur lächerlich.

Geschlechterunterschiede aufzeigen schön und gut. Das zur geistigen
Behinderung aufzubauschen ist jedoch peinlich.

Nunja, manche erreichen auf der 10-stufigen "Volker-Herres-Skala" glatt eine 12

Oder, oder, oder... soll ich wirklich fortfahren? Allein die Erlebnisse
der letzten vier Wochen würden ein Buch füllen.

Wozu? Könnte auch eine ewige Liste mit männlichem Fehlverhalten im Straßenverkehr füllen (wäre sogar fast einmal draufgegangen, weil einer meinte ohne zu blinken mit ca. 120km/h auf die linke Spur zu fahren, auf der ich mich gerade mit ca. 150 befand, konnte grade noch bremsen). Was bringt's?

Frau + Auto = Gefahr - Hemsut

Nein. Die Fehler sind einfach unterschiedlich Natur. Dann klammert die Frau halt unsicher am Lenkrad, dafür heizen manche Typen mit 80 durch die 30iger Zone. Auch nicht so toll.

Im Übrigen finde ich dieses arroganten Beiträge mit dem Tenor "Frauen sind
von Natur aus einfach grundsätzlich behindert" einfach nur lächerlich.

Es ist doch der Staat, der Frauen als behindert einstuft. Quoten sind so ein Fall. Warum sollen gerade Frauen per Quote in Berufe reingefoerdert werden? Warum stellt sie der Gesetzgeber unter besonderen Schutz? Das ist doch die eigentliche implizite Abwertung.

Geschlechterunterschiede aufzeigen schön und gut. Das zur geistigen
Behinderung aufzubauschen ist jedoch peinlich.

Siehe oben.

Hemsut schrieb:

[...viel wirres Zeug, dass mit der Frage nicht viel zu tun hat und vor Selbstdarstellung nur so trieft...]

Schön ich kann nur für mich sprechen. Mich überzeugen die sachlichen Posts mehr, sie rufen keine Ablehnung in mir hervor und dann bin ich auch bereit über Männerbenachteiligung nachzudenken. Wie gesagt sind mir da schon paar mal die Augen geöffnet worden. Und zwar nicht von derart peinlichen Posts. Ich glaube, dass es anderen ähnlich geht.

Mehr Erklärung von meiner Seite brauchts dazu nicht.

Im Übrigen finde ich dieses arroganten Beiträge mit dem Tenor "Frauen

sind

von Natur aus einfach grundsätzlich behindert" einfach nur lächerlich.

Es ist doch der Staat, der Frauen als behindert einstuft. Quoten sind so
ein Fall. Warum sollen gerade Frauen per Quote in Berufe reingefoerdert
werden? Warum stellt sie der Gesetzgeber unter besonderen Schutz? Das ist
doch die eigentliche implizite Abwertung.

Quoten sind für jede Frau, die sich durch ein hartes Studium (Maschinenbau, E-Technik, Physik, etc.) durchgeackert hat, wie ein Schlag ins Gesicht. Daher vollste Zustimmung.
Freu mich schon riesig drauf später mal die Quoten - Tussi zu sein. Wird bestimmt lustig.

Hemsut schrieb:

[...viel wirres Zeug, dass mit der Frage nicht viel zu tun hat und vor
Selbstdarstellung nur so trieft...]

Schön ich kann nur für mich sprechen. Mich überzeugen die sachlichen Posts
mehr, sie rufen keine Ablehnung in mir hervor und dann bin ich auch bereit
über Männerbenachteiligung nachzudenken. Wie gesagt sind mir da schon paar
mal die Augen geöffnet worden. Und zwar nicht von derart peinlichen Posts.
Ich glaube, dass es anderen ähnlich geht.

Mehr Erklärung von meiner Seite brauchts dazu nicht.

hast du dir nicht einen ordentlichen Nicknamen zu? blubb wirkt nicht sehr sachlich...

Hey, du Trulla,

Ich faß’ mal zwei Teile deines Sondermülls zusammen; ich hoffe, du kommst intellektuell und mental damit zu Rande.

Hach jetzt lass sie sich doch a bissal freuen, dass die paar blöden Weiber verreckt sind. Verdient haben sie's ja schließlich...oder?

Blödes Weibsenarschloch. Deine Hetze ist reif für den „Stürmer“.

*kopfschüttel*

Jau, mach’ mal... lolol... Dummkopf rüttel’ dich und schüttel’ dich...

-----

Hemsut schrieb:

[...viel wirres Zeug, dass mit der Frage nicht viel zu tun hat und vor Selbstdarstellung nur so trieft...]

Sag’ mal, Spatzl... hast du letztens zu oft deine Finger in die Steckdose gesteckt? Wenn du unfähig bist zu akkurater Orthographie und Rezeption, kann kein Mensch etwas dafür. Ach... ich vergaß, ich Dussel: Frauen sind ja niemals an was schuld. Mindestens ein Mann muß immer schuld sein. In deinem Fall war’s wohl dein Vater... lol...

Schön ich kann nur für mich sprechen. Mich überzeugen die sachlichen Posts mehr, sie rufen keine Ablehnung in mir hervor und dann bin ich auch bereit über Männerbenachteiligung nachzudenken. Wie gesagt sind mir da schon paar mal die Augen geöffnet worden. Und zwar nicht von derart peinlichen Posts. Ich glaube, dass es anderen ähnlich geht.

Aha? „Sachlich“ soll also die Schose laufen, damit sie bei dir „keine Ablehnung hervorruft“, und ein „paar Augen“ sind dir auch schon mal zwischendurch „geöffnet worden“? Wos a Wahnsinn... lolol... Na, weil der alte carlos den Weibsen halt grundsätzlich nicht pariert, „ruft“ er halt trotzdem mal a bisserl... lol... ob mit geschlossenen oder „geöffneten Augen“, oder mit tränenden Hühneraugen, oder ganz besonders mit solchen, die nicht trocken bleiben werden... lol...
Du und „sachlich“? Da lachen ja die kaum geöffneten Schweinsäugerl und die aufgerollten Zehennägel von Alitze Quatscher im Duett... lolol... Also „sachlich“? „Sachlich“ verhält es sich unbestritten so: Rein numerisch mögen Männer immerhin mehr Unfälle verursachen. Betrachtet man hingegen Prozentanteile und gefahrene Kilometerleistungen in direkter Relation zueinander, dann schaut’s anders aus: Kaum steigt so eine Frau mal zufällig ins Auto... schon knallt’s. Andererseits, schließlich... Frauen sind zum Blubben... äh... zum Poppen... puh... zum Knallen da, jupheidi und jupheida... lol... äh, zum Geknalltwerden sind sie auf dieser schönen Welt... lolol...
Wiederum andererseits, es läßt sich nicht leugnen: Ab und an gehört ihnen aber auch die eine oder andere gehörig und gepflegt gesemmelt, wenn sie so viel unverschämte Scheiße unter sich lassen... lol...

Mehr Erklärung von meiner Seite brauchts dazu nicht.

Stimmt exakt. Iss’ ja auch überhaupt nix Neues, Kleines. Deine „Erklärungen“ hat hier im Raume ohnehin weder jemand „gebraucht“, noch jemals auch nur angefordert. Trotzdem hast du deine Plörre überreichlich ins Forum gerülpst.

Küß’ das Batschhanderl, geh’ heast...

carlos

Wenn das stimmt, dann deshalb, weil Frauen nicht so stupide sind, sich mit
PS-Boliden zu identifizieren wie die Mehrzahl der Männer, öfter
umweltfreundlich mit Bus, Tram, Rad oder zu Fuß unterwegs und damit für die
autofixierten Männer ein VORBILD sind, was auch einmal gesagt werden muß.

Viktoria,

ich fände es ja auch gut wenn die ganzen autofixierten sich mit Moralaposteln identifizierenden Frauen (und Alte) die immer stupide den Verkehr blockieren öfter mal umweltfreundlich mit Bus, Tram, Rad oder zu Fuß unterwegs wären.

- kein Text -

da ist wohl einer verrückt geworden?
schon traurig, was für Beiträge so ein schreckliches Ereignis wie der Tod 4 junger Mädchen aus manch erwachsenem Menschen hervorruft!
Wozu eigentlich unterschiedliche Themen aufmachen, sollte doch für manch einen reichen einen einzigen Thread zu eröffnen um die Hasstiraden loszulassen, dann muss nicht alles doppelt und 3fach geschrieben werden.

Im Übrigen finde ich dieses arroganten Beiträge mit dem Tenor "Frauen sind
von Natur aus einfach grundsätzlich behindert" einfach nur lächerlich.

So wie Frauen im Allgemeinen behandelt werden,
kann man aber genau das vermuten.

Cheers!

Quoten sind für jede Frau, die sich durch ein hartes Studium
(Maschinenbau, E-Technik, Physik, etc.) durchgeackert hat, wie ein Schlag
ins Gesicht. Daher vollste Zustimmung.

Toll wie Du das hinkriegst, die privilegierten noch als benachteiligt hinzustellen.

Freu mich schon riesig drauf später mal die Quoten - Tussi zu sein. Wird
bestimmt lustig.

Niemand zwingt Dich, im oefftl. Dienst anzuheuern.

Schön ich kann nur für mich sprechen. Mich überzeugen die sachlichen Posts
mehr, sie rufen keine Ablehnung in mir hervor und dann bin ich auch bereit
über Männerbenachteiligung nachzudenken.

Ach so - Du glaubst, es kaeme darauf an, dass DU bereit waerst ...

Ach so - Du glaubst, es kaeme darauf an, dass DU bereit waerst ...

Naja, was genau ist denn euer Ziel? Zumindest kann man doch mal annehmen, dass ihr Mitleser ein bisschen überzeugen wollt, oder hab ich das falsch verstanden? Die meisten Leser lassen sich doch durch provokatives Geschreibsel abschrecken. Wenn ihr natürlich eure Gedanken nur untereinander austauschen wollt, sieht's wieder anders aus, wie sieht's denn nun aus?

Toll wie Du das hinkriegst, die privilegierten noch als benachteiligt
hinzustellen.

Quoten, Girls Day und das ganze Gedöns drum herum berühren mich wirklich peinlich und wenn du mir daraus einen Strick drehen willst, bittesehr.

Niemand zwingt Dich, im oefftl. Dienst anzuheuern.

Oh je...als ob nur dieser Bereich betroffen wäre. Schön wär's...

Quoten, Girls Day und das ganze Gedöns drum herum berühren mich wirklich
peinlich und wenn du mir daraus einen Strick drehen willst, bittesehr.

Jetzt bin ich also derjenige, der Dir einen Strick aus Deiner Privilegierung drehen will.

Fuer Hartnaeckigkeit kriegst jedenfalls 100 Punkte.

Oh je...als ob nur dieser Bereich betroffen wäre. Schön wär's...

Wie bitte? Woanders gibts jedenfalls keine bevorzugte Einstellung oder Befoerderung nach Geschlecht, im Gegenteil, da gibts Gesetze gegen.

Naja, was genau ist denn euer Ziel? Zumindest kann man doch mal annehmen,
dass ihr Mitleser ein bisschen überzeugen wollt, oder hab ich das falsch
verstanden?

Mitleser ist schon richtig. MitleserInnen hingegen, die dummdreist ihre Privilegierung als Benachteiligung umluegen, auf die ist geschissen.

... damit erreichen wir nix?

Oh, doch. Ihr erreicht sehr viel. Allerdings habe keine Vorstellung davon, warum ihr erreichen wollt, was ihr erreicht.

Aber mit Duckmäuser- und Mökritum erreicht man das Ziel schneller?

Wenn du es für Duckmäuser- und Mökritum hälst, sich mit Häme über den Tod von fünf Menschen zurückzuhalten, dann bin ich gerne Duckmäuser und Mökri.

Oder wie jetzt?

Anders. Wäre besser.

Fuer Hartnaeckigkeit kriegst jedenfalls 100 Punkte.

Es ist schon wirklich eine Uuuuunverschämtheit, dass ich mich als Frau über die Quotenregelung beschwere. Frechheit das! So unbelehrbar...

Junge...willst oder kannst du nicht verstehen, dass jemand der problemlos gehen kann nicht überall mit dem Rollstuhl hingefahren werden will??

Wie bitte? Woanders gibts jedenfalls keine bevorzugte Einstellung oder
Befoerderung nach Geschlecht, im Gegenteil, da gibts Gesetze gegen.

Quatsch es gibt auch in der freien Wirtschaft oft den Aufruf in Stellenausschreibungen "Frauen werden bei gleicher Qualifikation bevorzugt eingestellt". Naja wer sich da bewirbt ist selbst Schuld...