'...Frauen hatten eine 50 Prozent bessere Überlebenschance als Männer, und Frauen mit Kindern sogar eine 70 Prozent bessere Chance - und das sowohl in der ersten als auch in der 3. Klasse. "Die Leute, die die Rettungsboote füllten, machten keinen Unterschied, ob die Frau Diamanten oder Lumpen trug."...

Süddeutsche

Wichtig fürs Überleben war nicht Staatsangehörigkeit, Herkunft oder Geldbeutel, sondern schlicht das richtige, also weibliche Geschlecht. Irgendwie wird es den Feministinnen gelingen, daraus eine allgemeine Benachteiligung von Frauen zu zimmern - oder werden sie, wie sonst so gern, Gleichstellung fordern?

Viele Grüße
Wolfgang

Hallo
Das Männer sich für IHRE Frau und IHRE Kinder opfern, ist nichts neues.
Die Militärgeschichte ist voll davon das sich ein letzter Haufen selbst einer Übermacht in den Weg stellte, damit Frauen und Kindern die Flucht gelang, analog dazu kann man es werten das die Plätze in den Rettungsbooten eben für Frauen und Kinder "reserviert" wurden.
An diesem Verhalten ist absolut nichts unterwürfiges zu erkennen, der "Deal" (bei Gefahr) läuft in etwa so "Frau, ich opfere mich und du sorgst für die Kinder".
Der Feminismus hat diesen Deal einseitig gekündigt, er will zwar die Opferung, aber den Preis will er nicht zahlen.
Btw.
In der Segelschiffahrt gab es das Problem nicht, es gab keine Rettungsboote an Bord der Schiffe.
Die kleinen Dingis an Bord dienten dem Hafenverkehr, so das die Besatzung samt Schiff den Kampf gegen den Sturm entweder komplett verlor oder gewann.
Denn Rettungsboote ohne Signalmittel, sind auf hoher See wertlos, erst mit aufkommen des Funks kann man von Seerettung sprechen.
Melkor

Aus "titanic, wie es wirklich war" von Walter Lord, Taschenbuch (dokumentation), 1986,

Seite 101

"... Auch beim Bemannen der Boote gab es keine Konsequente Regelung. Lightoller verstand unter der Parole "Frauen und Kinder zuerst" auschließlich Frauen und Kinder, selbst wenn das bedeutete, daß auf einem Boot noch Plätze freiblieben. Murdoch dagegen ließ auch Männer in die Boote, wenn keine Frauen mehr da waren. Auf der Titanic konnte das Überleben eines Mannes also davon abhängen, auf welcher Seite er das Bootsdeck betrat..."

weiterhin ist interressant zu lesen, daß alle Männer die überlebten sich unangenehmen Fragen stellen mussten, warum Sie den in die Boote gegangen waren, wo doch noch Frauen und Kinder auf der Titanic waren.

Bruce Ismay (Präsident der White Star line, mit an Bord) wurde von der britischen Untersuchungskommision mit der begründung "Es bestand keine moralische Verpflichtung für auf dem Schiff zu bleiben" freigesprochen. "wäre er nicht ins Boot gesprungen, hätte er nur ein weiteres Leben der Zahl der verloren hinzugefügt" hieß es in der begründung.

Die Presse hatte ihn jedoch bereits fertig gemacht, die Stadt "Ismay" in Amerika hatte sich nach dem Unglück wegen Ihm umbenannt.

Komischerweise hielten sich die meisten bei der Beurteilung des Käpt. Smith (des meinermeinug nach 1 Verantwortlichen) sehr zurück. Er hat ja sein Leben geopfert.

Wenn man das Buch liest, fällt es einem schon sehr auf, daß alle Männer die ihr leben geopfert haben (der Kapitan und seine Offiziere, die Maschinisten, die Musiker usw.)als Helden gefeiert wurden, während alle Männer die gerettet wurden, wurde unterstellt Sie haben ihr leben unrechtmäßig erschlichen (auf kosten der Frauen).

Und das hat sich bis heute nicht wirklich geändert, ich erinne mich an den Fall vor ein paar Wochen, wo 4 Personen mit einem Auto in einen See (Fluß?) gelandet sind und sich die beiden Männer, die vorne saßen retten konnten, während die beiden Frauen hinten ertranken. In der Presse konnte man teil die Vorwürfe offen oder zwischen den Zeilen lesen, von den Kommentaren dazu ganz zu schweigen.

Das Männerleben ist (in dieser Gesellschaft) einfach nicht so viel Wert wie ein Frauenleben.

chio

Soeben sah ich einen doch recht interessanten Beitrag über den Untergang
der Titanic und die Überlebenschancen verschiedener Gruppen. Zuerst mal
wurde festgestellt, dass sich anteilmässig sehr viel mehr Amerikaner
retteten als Briten. Nun ja ... Gentleman ist ja ein britisches Ideal, kein
amerikanisches.

Hi,

Die Titanic war ein britisches Schiff; demzufolge ist davon auszugehen, dass ein Großteil der Besatzung Brite war. Und als Besatzung hat man in den Booten erstmal nichts zu suchen.
Oder wurde in dem Beitrag ausschließlich von amerikanischen und britischen Passagieren gesprochen?

Gruß

Sophie X

Hätte es nicht heissen müssen : Der Mann bewahrt sich einen Rest an
Humanität, selbst in extremer Bedrohungslage ?

Allerdings. Mir wäre nicht bekannt, dass derart selbstloses Verhalten jemals von Frauen (gegenüber Männern) praktiziert wurde.

In der populären und allseits bekannten
Verfilmung werden einige Männer als die grossen Feiglinge dargestellt, die
nichts anderes im Sinne haben, als ihr armseliges männliches Leben zu
retten.

Mehr noch: Der (Einzel-)Fall der Gattin des Millionärs Guggenheim (?) wird gerne gezeigt (wenn überhaupt irgendwas "Exemplarisches" zum weiblichen Verhalten gezeigt wird), welche sich weigerte, ihren Mann zu verlassen und dann zusammen mit ihm umkam (was ihr offenbar bereits vorher klar war - wie wohl auch dem Rest der Passagiere).

Sehr rührend, aber nun mal die absolute Ausnahme, wenn man die Überlebendenstatistik anschaut.

Und ein paar Jahre später liefen die durch die Gegend und verteilten weiße Federn ("Verteidige mich, du Feigling!")...

Man sieht, welchen Stellenwert weibliches Leben im Gegensatz zu männlichem Leben seit jeher hatte und hat. Vor allem bei den Frauen.