Neue Verzögerung im Missbrauchsprozess gegen Marco Weiss: Die Verhandlung im türkischen Antalya wird erst am 5. Juni fortgesetzt. Die Anwälte des jungen Deutschen hatten eigentlich an diesem Freitag mit einem Urteil gerechnet.

[..]In der Türkei forderte der zuständige Staatsanwalt am Freitag neue Beweise zum Zustand der Britin. Das Gericht lehnte dies ab und vertagte sich auf den 5. Juni.

[..]Verwirrung gab es um ein Rechtsmedizinisches Institut in Istanbul, das einen Abschlussbericht erstellen sollte. "Das Institut aus Istanbul hat den Bericht zu den Akten gegeben. Der Staatsanwalt denkt, dass dieser Bericht nicht klar genug ist. Er will einen Bericht der Universität Manchester", sagte Ömer Aycan, der Anwalt des Mädchens Charlotte. Mit dem Antrag scheiterte der Staatsanwalt aber. Was das für Marco bedeutet, ist unklar. Äycan rechnet weiter fest mit einer Strafe, wenn auch nicht unbedingt wegen Vergewaltigung.

[..]"Er leidet nach wie vor unter den Folgen des Strafvollzugs. Immer wenn das Gespräch auf seine Haftzeit kommt, wird er sehr ruhig, zieht sich in sich zurück und wirkt nervös", sagt sein Verleger Carlos Schumacher. "Er fragt sich immer noch, warum das Mädchen diese Anschuldigungen gegen ihn gemacht hat. Er möchte es verstehen."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,618427,00.html

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

... "Er
fragt sich immer noch, warum das Mädchen diese Anschuldigungen gegen ihn
gemacht hat. Er möchte es verstehen."

Vielleicht sollte ihm sein Verleger gelegentlich beibringen, dass er mit dem Verstehen-Möchten nur verlieren kann. Das Mädchen ist eine ganz normale Frau. Da gibt es absout nichts zu verstehen und es wäre sinnvoll, das jungen Männern möglichst frühzeitig nahe zu bringen - würde viel Unglück ersparen.

Viele Grüße
Wolfgang

... "Er fragt sich immer noch, warum das Mädchen diese
Anschuldigungen gegen ihn gemacht hat. Er möchte es verstehen."

Vielleicht sollte ihm sein Verleger gelegentlich beibringen, dass er mit
dem Verstehen-Möchten nur verlieren kann. Das Mädchen ist eine ganz
normale Frau. Da gibt es absout nichts zu verstehen und es wäre sinnvoll,
das jungen Männern möglichst frühzeitig nahe zu bringen - würde viel
Unglück ersparen.

Viele Grüße
Wolfgang

Der Gute ist ja ganz schön traumatisiert. Kein Wunder. Er hat da ganz massiv Gewalt angetan bekommen von diesem versoffenen Drecks-Gör, schließlich waren es deren Lügen, die ihn in den Knast gebracht haben.

Leidet anscheinend an einer Art Gratifikationskrise, kann gar nicht verstehen, dass er grundlos so mies behandelt wird. Ich hoffe, er wird psychologisch betreut, nicht, dass sich das noch auswächst.

Er will verstehen, warum Frauen völlig grundlos u.a, lügen und der Situation vollkommen unangebrachtes Verhalten an den Tag legen und dabei selbst in Kauf nehmen, dass anderen Menschen dadurch Gewalt widerfährt?

Weil sie es so gelernt haben bzw. kognitiv gar nicht in der Lage sind, sich anders zu verhalten.

„Mädchen lernen durch Nachahmung, Jungen durch Fehlermachen."

"Jungen sind Forscher und Ausprobierer,(...)"

http://www.welt.de/hamburg/article3528504/Hamburg-will-Jungen-staerker-foerdern.html

Wenn man dem folgen möchte, könnte man sagen, dass Frauen tendenziell eher so "funktionieren", dass sie erlernte Informationen und Verhaltensweisen nicht zunächst kritisch hinterfragen, sondern einfach (und brav) unhinterfragt abspeichern und dann, wenn irgendeine Situation eintritt, die ein Antwortverhalten als Reaktion erfordert, eben eine jener vorher auswendig gelernten Verhaltensweisen abspielen, nämlich die, die auf die betreffende Situation am Besten zu passen scheint (unabhängig davon, ob diese TATSÄCHLICH "passt").

Jemand, der vorwiegend durch Nachahmung lernt, ist kein guter Improvisierer. Improvisieren bedeutet eben, keine erlernten "Programmabläufe" einfach nur stur abzuspulen, sondern kreativ und flexibel schnell neue Verhaltensweisen zu erfinden, anzuwenden und dabei fortzuentwickeln, denn es gibt nicht für jede Situation auswendig lernbare und einfach stur abspielbare Reaktions- und Verhaltensmuster.

Die meisten Situationen erfordern die Fähigkeit zu Improvisation und zum eigenständigen Nachdenken und Kombinieren, die erlernt man aber mittels Trial & Error, Ausprobieren, Forschen, aber nicht durch bloße Nachahmung.

Kommt eine Frau also in eine x-beliebige Situation, wird sie eine nachgeahmte und auswendig gelernte Verhaltensweise abspielen, die ihr auf diese Situation zu passen scheint. Unter sicheren Verhältnissen, die nur ein begrenztes Maß an erlernbaren "Programmabläufen" erfordern, klappt das auch bestens.

Tritt aber nun der Fall ein, dass sie keine auswendig gelernte Verhaltensweise anwenden kann, weil keine auch nur ansatzweise auf die Situation passt, müsste sie improvisieren.

Kann sie das nicht, wird sie eben irgendeine - womöglich objektiv falsche, aber eben erlernte, nachgeahmte und damit aus ihrer Sicht richtige - Verhaltensweise anwenden, wenn nicht die Möglichkeit besteht, einfach gar nichts zu machen.

Selbstverständlich wird sie nicht wahrnehmen, dass hier aber Improvisation anzuwenden wäre, denn das kennt sie ja nicht. Also wird sie auch nicht begreifen, dass ihre Verhaltensweise die völlig falsche war.

Für die Umwelt ist die betreffende Verhaltensweise dann nicht nachvollziehbar und sie selbst kann ja auch nicht erklären, warum sie ein Verhalten gezeigt hat, für dass es keinen Grund gibt, ihr aber trotzdem das richtige schien und nach wie vor scheint.

Deswegen erfinden Frauen auch nichts Neues, weil es beim Erfinden nicht mit Nachahmung getan ist.

Den Ansatz werde ich mal verfolgen...

... Er möchte es verstehen."

Schätze, DER auch:

http://www.welt.de/vermischtes/article3447689/13-jaehriger-Alfie-laut-DNA-Test-doch-nicht-Vater.html

"Als sie herausfand, dass sie schwanger ist, habe ich sie gefragt: 'Bin ich der Vater?’. Sie hat geantwortet: 'Ja'. Also glaube ich ihr."

Lügen, lügen, lügen...

Warum? Um Vorteile zu erhaschen und Nachteile abzuwenden, egal auf wessen Kosten.

Äycan rechnet weiter fest mit einer Strafe, wenn auch nicht unbedingt wegen
Vergewaltigung.

Wenn ich mich richtig erinnere war er 17 und sie 13 (sie hat sich aber für älter ausgegeben)

§ 176
Sexueller Mißbrauch von Kindern

(1) Wer sexuelle Handlungen an einer Person unter vierzehn Jahren (Kind) vornimmt oder an sich von dem Kind vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren bestraft.

4) Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünfJahren wird bestraft,
wer sexuelle Handlungen vor einem Kind vornimmt

Was bedeutet das er sich nach §176 Strafbar gemacht hat,
immerhin hat er zugegeben das er vor ihr gekommen ist.
(Deutsches Recht gilt auch im Ausland und
"nicht wissen schützt vor Strafe nicht")

Auch wenn ich das nicht fair finde wird er also um eine Strafe nicht herumkommen. Oder sehe ich das falsch?

Was bedeutet das er sich nach §176 Strafbar gemacht hat,
immerhin hat er zugegeben das er vor ihr gekommen ist.
(Deutsches Recht gilt auch im Ausland und
"nicht wissen schützt vor Strafe nicht")

Das ist eben Unsinn, sie hatte sich ihm gegenueber doch als 15jaehrig vorgestellt (und kriegte auch Alkohol an der Bar usw.)

In Deutschland nennt sich das dann Tatbestandsirrtum.

In der Tuerkei? Unklar. Jetzt gehts doch eh nur noch um Rechthaberei seitens des Systems.

Auch wenn ich das nicht fair finde wird er also um eine Strafe nicht
herumkommen. Oder sehe ich das falsch?

S.o.

Ist doch eigentlich damals schon breitestens alles durchdiskutiert worden.

Der eigentliche Skandal ist die vollkommen unverhaeltnismaessige U-Haft und die Tatsache, dass noch keiner die Sau von Mutter vor ein Gericht gestellt hat.

Als haette die nicht gewusst, dass da alles moegliche Abgegangen ist, nur keine Vergewaltigung ihres suessen kleinen Toechterleins.

Das ist eben Unsinn, sie hatte sich ihm gegenueber doch als 15jaehrig
vorgestellt (und kriegte auch Alkohol an der Bar usw.)

Von dem 17 Jahrigen Marco wird verlangt etwas zu erkennen, bei dem die ganze erwachsene Kontrollinstanz versagt hat. In der Justiz ist so etwas durchaus üblich. Mit Gerechtigkeit hat das Rechtssystem nämlich überhaupt nichts zu tun.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Der eigentliche Skandal ist die vollkommen unverhaeltnismaessige U-Haft
und die Tatsache, dass noch keiner die Sau von Mutter vor ein Gericht
gestellt hat.

Eben. Was hat eine 13-jährige auch in einer Bar rumzuhängen, sich zu besaufen und mit älteren Jungs anzubandeln?

Warum? Um Vorteile zu erhaschen und Nachteile abzuwenden, egal auf wessen
Kosten.

In Deutschland wäre also die Mutter des Kindes wegen Sex mit Alfie zu bestrafen.