Zwar aus dem OMMA-Forum aber von einem Mann, der scheinbar Ahnung und praktische Erfahrung hat (also nicht die typische OMMAdiskutantin...):

"Dann leihen sie sich mal ein paar Sitzpläne bei einem Lehrer aus und schauen nach wer wo sitzt.

Ich habe 8 Klassen in 12Gruppen. In 9 sitzen in den ersten beiden Reihen fast nur Mädchen. In zwei sitzen in den ersten zwei Reihen nur Jungen (das ist die einzige Klasse in der die Jungen deutlich besser sind wie die Mädchen) und in einer Gruppe sind nur Jungen.

Damit kommen wir wieder zu Wahrscheinlichkeit. Wenn jemand neben der Tafel ins Zimmer kommt. Auf wen wird dieser am ehesten Zielen und Schießen? Die in der letzten Reihe? Wäre unsinnig, da ist die Trefferquote zu gering.

Derjenige wird also auf die Personen vorne schießen. Wenn dort aber nur Mädchen sitzen, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass er einen Jungen treffen wird?"

Die entscheidenden Aussagen habe ich fettgedruckt.

Man kann also ganz praktische Jungenförderung betreiben, in den man die Lehrerinnen zwingt, alle Jungen vorne sitzen zu lassen!

das mit der "Treffsicherheit" ist gar nicht mal so unwahrscheinlich. Nach diversen Medienberichten schoss Tim K. zuerst den Mädchen in der 1. Reihe gezielt in den Kopf, dann, als allgemeine Panik herrschte, offenbar einfach in die Menge, bis das Magazin leer war. Es wurde ein Junge mit Streifschüssen gezeigt. Unwahrscheinlich also, dass er Jungen gezielt verschonen wollte. Jungs jetzt als "lebenden Schutzschild" in die erste Reihe zu setzen, kommt allerdings auch recht zynisch rüber.

Wenn jemand nach einem halben Jahr extra zurück zur alten Schule kommt um gerade dort Amok zu laufen, nehme ich an, dass er dafür Gründe hatte. Sein Vorgehen war also zunächst zielgerichtet und damit vermutlich auch gegen bestimmte Personen (vermutlich einige Mädels) gerichtet. Warum auch immer ....

Vielleicht wollte ja auch das überlegene weibliche Geschlecht mit seiner sozialen Kompetenz den Täter davon überzeugen das er es besser nicht tut?
Es verkannte den Ernst der Lage und fing an zu "Dikutieren", mit bekanntem Ergebnis.

Wenn jemand nach einem halben Jahr extra zurück zur alten Schule kommt um
gerade dort Amok zu laufen, nehme ich an, dass er dafür Gründe hatte. Sein
Vorgehen war also zunächst zielgerichtet und damit vermutlich auch gegen
bestimmte Personen (vermutlich einige Mädels) gerichtet. Warum auch immer
....

Ich glaube auch, dass Tim K. sehr gezielt auf Mädchen/Frauen geschossen hat.
Ein Artikel von Professor Amendt in der WELT versucht diesen Frauenhass eines 17jährigen zu erklären.
Verstehen wollen heißt hier, wie sonst auch, NICHT entschuldigen oder gar rechtfertigen wollen.
Aus dem Artikel:

Die Hinrichtungen geschahen in einer Schule. Der Mörder hat dort viele Jahre seines Lebens verbracht. Also muss die Schule einer der vielen Orte sein, die zur Entstehung des Guten, des Kultivierten wie auch zur Vernichtungswut beitragen. Dass Jungen dort in der jüngsten Vergangenheit in ihren Leistungen absteigen, ist gesicherte neue Forschung. Die Rede ist ganz offiziell von Diskriminierung. Also sind keine Zufälle am Werk, sondern ein System, das absichtsvoll gegen Jungen gerichtet wird. Seltsam, dass Mädchenförderung zum messbaren Abstieg von Jungen führt. Die Förderung der Mädchen sollte Gleichheit zuwege bringen. Dem ist aber nicht so. Keine Angleichung der Leistungsfähigkeit findet statt, sondern etwas Schlimmeres.

(...)

Haben wir möglicherweise ein Schulsystem und eine Lehrerausbildung, in der die Abwertung der Jungen zum guten Ton selbst universitärer Seminare gehört? Haben wir eine Hasskultur, die sich nicht nur gegen Männer, sondern mittlerweile ebenso gegen Jungen richtet? Eine, die tonangebende Lehrerinnen vorgeben und zu der das Kollegium schweigt.

(...)

Wenn wir den schrecklichen jungen Mann nicht nur verurteilen wollen, sondern wissen wollen, welche Komponenten dazu beigetragen haben könnten, dass er Menschen hinrichtete, dürfen wir vor der Jungen abwertenden Schulkultur weder die Augen noch den Mund verschließen. An den Schulen muss sich wirklich etwas ändern.<

Ich kann Prof. Amendt nur Recht geben, wieder einmal.

Derjenige wird also auf die Personen vorne schießen. Wenn dort aber nur
Mädchen sitzen, wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass er einen Jungen
treffen wird?"

Dazu gibt es auch eine andere Betrachtung
http://megatreff.at/aktuelles.html?&tx_mmforum_pi1[action]=list_post&tx_mmforum_pi1[tid]=3149

2 Geheimdienste?

Disney und Steven Spielberg?
Eli Lilly und Novartis?

Hallo
Im aktuellen Spiegel 12/16.3.09 Seite 31 kann man folgendes lesen
"Zuerst nimmt der Schütze die Schüler in den letzten Reihen ins Visier, jene, die mit dem Rücken zur Tür sitzen."
Es dürfte also ein Zufall gewesen sein. Wäre die Tür an der Frontseite des Zimmers gewesen, so hätte es die erste Reihe getroffen.
Das es fast nur Lehrerinnen "erwischt" hat, ist mit reiner Logik erklärbar. Wenn 80% des Lehrkörpers weiblich sind, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch das sie eben auch 80% der Opfer ausmachen.
Melkor

Das es fast nur Lehrerinnen "erwischt" hat, ist mit reiner Logik
erklärbar. Wenn 80% des Lehrkörpers weiblich sind, dann ist die
Wahrscheinlichkeit sehr hoch das sie eben auch 80% der Opfer ausmachen.
Melkor

Bei 'nem Amoklauf im Nonnenkloster darf auch nicht erwartet werden, dass überwiegend ausgerechnet Männer die Opfer sind.

Wenn jemand nach einem halben Jahr extra zurück zur alten Schule kommt

um

.