Ein Juwel von Beitrag aus der Blauen Burg, verfasst vom dortigen Burgbischof Nick:

"Männer wären niemals dazu zu bewegen, die Ihren in die Zerstörung zu führen, weil deren bedingungsloser Schutz derart tief in der männlichen Seele verankert ist, daß dies sogar als Grund dafür mißbraucht werden konnte, Männer massenhaft damit zu täuschen und in mörderischen Weltkriegen "für die Ihren" in den eigenen Tod zu jagen. Aus eben diesem Grund aber können sie auch nicht dazu mißbraucht werden, ihre Ehen und Familien, ihre eigenen Weiber und Kinder zu zerstören. Das ist bei intakten Männern, die in ihrer Seele ideell, altruistisch und beschützend orientiert sind, vollkommen undenkbar.

Bei Weibern ist das anders. Warum? Die weibliche Seele ist rezeptiv. Natürlicherweise will sie empfangen und gebären und die Impulse für ihr Tun und Lassen kommen für sie von außen und nicht aus ihr selbst. Das befähigt sie in ganz besonderer Weise zu Hingabe, Empathie und warmer, emotionaler Liebe, macht sie aber natürlich auch entsprechend beeinflußbar und verführbar. Weibliche Liebe lebt ganz davon, wiedergeliebt zu werden. Sie erwartet immer etwas und ist fordernd, also passiv, und will von ihrem Geliebten beschenkt werden und empfangen. In dieser Form der Liebe erkannte der Mensch, auch der Mann, stets die Gestalt derjenigen Liebe wieder, in der er Gott liebt. Deshalb ist die natürliche, unschuldige Weiblichkeit zu allen Zeiten ein Vorbild der Frömmigkeit für alle Menschen gewesen, auch für Männer. Leider verschwindet diese natürliche Weiblichkeit aus der Welt, und damit geht auch dieses Vorbild der Frömmigkeit verloren (die Reifung der menschlichen Liebe zu Gott hat übrigens auch ein Vorbild: die Sohnesliebe Jesu zum Vater). Das weibliche Charisma ist nicht geistig und physisch, also männlich, sondern seelisch und emotional, somit nicht rational geleitet und vernunftorientiert wie beim Mann, sondern impulsiv und irrational. Dieses Charisma entfaltet sich segensreich in einem von außen vorgegebenen Rahmen, den sie nicht selbst schaffen kann, sondern eben vorfinden muß. Fehlt dieser Rahmen, in dem sich Weiblichkeit geschützt verwirklicht und zu sich selbst findet, dann wird er solange gesucht, bis er gefunden worden ist (ggf. auch völlig verkehrte Rahmen!), und wenn er nicht gefunden wird, dann stirbt die Weiblichkeit ab, pervertiert, wird böse und destruktiv und treibt passiv und erstarrt ins Grenzenlose, Maßlose, Unersättliche, wo sie niemals wieder zu sich selbst finden kann. Wenn in dieser verzweifelten Lage der Haß losbricht, also die Manifestation von Angst, dann ist er grenzenlos und unstillbar.

Komplementär dazu die gesunde männliche Seele: Sie ist aktiv und nach außen auf die Welt gerichtet, will dort gestalten und Strukturen erschaffen und findet die Impulse und Ideen dafür in sich selbst. Erfinder, Krieger, Forscher, Handwerker, Seefahrer, Eroberer, Denker, Philosophen... fragen nicht erst andere, was sie denn nun erfinden, bekriegen, erforschen, erschaffen, erkunden, erobern, denken oder philosophieren sollen, sondern sie tun es bekanntlich aus sich heraus. Der Antrieb des Mannes liegt in ihm selbst. Männliche Hingabe ist geistig orientiert und gilt einer großen Sache, einem Ziel, einem ideellen Wert, dem geordneten Leben der Familie oder einer großen Gemeinschaft usw. Männliche Liebe ist keineswegs weniger tief als die weibliche, wie das feministische Vorurteil wahrheitswidrig im Zeitgeist implementiert hat, sondern ganz im Gegenteil tiefer. Aber sie ist halt nicht primär emotional, sondern nüchterner und reflektierter, nicht subjektiv, sondern objektiv und auf die Verantwortung für größere, überpersönliche Zusammenhänge hin ausgerichtet, bei der das Ich naturgemäß zurücktritt. Deshalb wird die völlig selbstlose und ganz und gar unbedürftige Liebe Gottes zum Menschen zurecht mit dem Bild der Väterlichkeit beschrieben; ganz selten auch mit dem der Mütterlichkeit zwar, aber dann ist es immer das Bild der selbstlosen Mutterliebe zum Säugling - und jedenfalls NIE die weibliche Gattenliebe! Gott erwartet nicht, von uns zu empfangen (auch wenn das heute manche gerne so hätten oder behaupten es sei so, wie das in feministischen "Mutter-Gottes"-Häresien zum Ausdruck kommt, die zum Grausigsten gehören, was der Mensch seiner unsterblichen Seele überhaupt antun kann). Das männliche Charisma schafft aufgrund seiner inneren Wesensart jenen Rahmen, dessen das weibliche Charisma bedarf, um sich zu entfalten, welches seinerseits dem Mann den dafür notwendigen emotionalen Rückhalt gibt, die seelische Heimat sozusagen, die er vorfinden muß, weil er sie sich in der äußeren Welt nicht schaffen kann. Fehlt diese Heimat, dann wird sie solange im Außen gesucht, bis sie gefunden ist, und wenn sie dort nicht gefunden wird, dann zieht sich die männliche Seele aus der Welt zurück und vereinsamt. Sie geht dann nach Alaska und wird Trapper - oder in sich und wird Eremit.

Die natürliche Hierarchie der Geschlechter ergibt sich nicht allein aus dem oben dargelegten, natürlichen Verantwortungsgefüge in der Liebe von Mann und Weib, sondern sie folgt auch aus der bereits angedeuteten Tatsache, daß eine fundamentale Hierarchie der Liebe existiert, die sich im Verhältnis von Mann und Weib abbildet. Damit ist folgendes gemeint: Die Liebe zu einer anderen Person kann genau zwei Motive haben, die einander nicht zu ersetzen vermögen, weil sie sich polar bedingen. Entweder liebt man jemanden, weil man ihn braucht, oder man liebt ihn um seiner selbst willen. Dabei schließt das eine das andere logischerweise aus. Es kann keine Frage sein, daß diese beiden Formen der Liebe klar hierarchisch sind, da die selbstlose Liebe viel tiefer geht und höher steht, als die abhängige."

Der Herr möge mir meinen blindwütigen Hass auf alles Linke verzeihen. Und Chrima und Konsorten möge er ... ah wa ... er wird schon wissen, was er mit diesen *schlimmessubstantiv* anstellt ...

Für die Wahrheitssucher - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Sind das letztgültige, unfehlbare "wahre Worte" oder darf das kommentiert werden, ohne dass ER hier erscheint und "Kot und Eiter" absondert?

Ein Juwel von Beitrag aus der
Blauen
Burg, verfasst vom dortigen Burgbischof Nick:

"Männer wären niemals dazu zu bewegen, die Ihren in die Zerstörung zu
führen, weil deren bedingungsloser Schutz derart tief in der männlichen
Seele verankert ist, daß dies sogar als Grund dafür mißbraucht werden
konnte, Männer massenhaft damit zu täuschen und in mörderischen Weltkriegen
"für die Ihren" in den eigenen Tod zu jagen. Aus eben diesem Grund aber
können sie auch nicht dazu mißbraucht werden, ihre Ehen und Familien, ihre
eigenen Weiber und Kinder zu zerstören. Das ist bei intakten Männern, die
in ihrer Seele ideell, altruistisch und beschützend orientiert sind,
vollkommen undenkbar.

.....>

Für die Wahrheitssucher - Max

Sind das letztgültige, unfehlbare "wahre Worte" oder darf das kommentiert
werden, ohne dass ER hier erscheint und "Kot und Eiter" absondert?

... wer lang fragt, geht lang irr.

Kommentier halt einfach. Ich bin sicher, daß Rainer oder Christine nichts dagegen haben. Immerhin befinden wir uns in einem Diskussionsforum...

- Hemsut

Sind das letztgültige, unfehlbare "wahre Worte" oder darf das kommentiert
werden, ohne dass ER hier erscheint und "Kot und Eiter" absondert?

Na na! So hassgetrieben?

Fühltest Du Dich kürzlich also auch angesprochen?

Sind das letztgültige, unfehlbare "wahre Worte" oder darf das kommentiert
werden, ohne dass ER hier erscheint und "Kot und Eiter" absondert?

... ich schlage vor: probier´s einfach aus. In der Zwischenzeit werde ich was zu der Sendung auf WDR2 schreiben, die ich mir gerade in voller Länge "angetan" habe. Du siehst: Ich bin auch nicht so etepetete, wenn´s um "Kot und Eiter" geht.

Gleichbeekelung - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Sind das letztgültige, unfehlbare "wahre Worte" oder darf das

kommentiert

werden, ohne dass ER hier erscheint und "Kot und Eiter" absondert?

Na na! So hassgetrieben?

Fühltest Du Dich kürzlich also auch angesprochen?

... oh Gott! Angst so alleine? Brauchst´n Aliierten?

Tröster der Ängstlichen - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Sind das letztgültige, unfehlbare "wahre Worte" oder darf das

kommentiert

werden, ohne dass ER hier erscheint und "Kot und Eiter" absondert?

... wer lang fragt, geht lang irr.

Kommentier halt einfach. Ich bin sicher, daß Rainer oder Christine nichts
dagegen haben. Immerhin befinden wir uns in einem Diskussionsforum...

- Hemsut

Bitte sehr.

Ein Juwel von Beitrag aus der
Blauen
Burg, verfasst vom dortigen Burgbischof Nick:

"Männer wären niemals dazu zu bewegen, die Ihren in die Zerstörung zu
führen, ... Das ist bei intakten Männern, die
in ihrer Seele ideell, altruistisch und beschützend orientiert sind,
vollkommen undenkbar.

und bei den anderen ist es eben nicht nur denkbar, sondern es passiert tatsächlich. Irgendwo müssen sie ja herkommen, die Fritzls, die in ihren Kellern kleine Folterkammern oder Verließe unterhalten, wo sie ihre Blaubart-Obsessionen ausleben.

Bei Weibern ist das anders. Warum? Die weibliche Seele ist rezeptiv.
Natürlicherweise will sie empfangen und gebären und die Impulse für ihr Tun
und Lassen kommen für sie von außen und nicht aus ihr selbst. Das befähigt
sie in ganz besonderer Weise zu Hingabe, Empathie und warmer, emotionaler
Liebe, macht sie aber natürlich auch entsprechend beeinflußbar und
verführbar.

Ja, solche gibt es. Und es gibt auch dummdreiste, rattengierige, die sie schon immer waren, und dazu keinen Feminismus brauchten.

Der Antrieb des Mannes liegt in ihm
selbst. Männliche Hingabe ist geistig orientiert und gilt einer großen
Sache, einem Ziel, einem ideellen Wert, dem geordneten Leben der Familie
oder einer großen Gemeinschaft usw. Männliche Liebe ist keineswegs weniger
tief als die weibliche, wie das feministische Vorurteil wahrheitswidrig im
Zeitgeist implementiert hat, sondern ganz im Gegenteil tiefer. Aber sie ist
halt nicht primär emotional, sondern nüchterner und reflektierter, nicht
subjektiv, sondern objektiv und auf die Verantwortung für größere,
überpersönliche Zusammenhänge hin ausgerichtet, bei der das Ich naturgemäß
zurücktritt.

Gerade hier in diesem Forum kann man deutlich sehen, wie wenig "nüchterner und reflektierter" die männliche Psyche sein kann. Ich habe mein Lebtag noch keine solche Ansammlung von beklo ... äh ... solch ein breites Spektrum von Charakteren erlebt.

Gott erwartet
nicht, von uns zu empfangen (auch wenn das heute manche gerne so hätten
oder behaupten es sei so, wie das in feministischen
"Mutter-Gottes"-Häresien zum Ausdruck kommt, die zum Grausigsten gehören,
was der Mensch seiner unsterblichen Seele überhaupt antun kann).

Ganz recht! Da das ganze überhaupt nur auf der Prämisse der Existenz eines Gottes fußt, lassen wir es doch besser weg. Sonst erkläre ich die menschliche Psyche als nächstes mit den Erdstrahlen, was dann auf das gleiche rausläuft.

Es kann
keine Frage sein, daß diese beiden Formen der Liebe klar hierarchisch sind,
da die selbstlose Liebe viel tiefer geht und höher steht, als die
abhängige."

...

Der Herr möge mir meinen blindwütigen Hass auf alles Linke verzeihen. Und
Chrima und Konsorten möge er ... ah wa ... er wird schon wissen, was er mit
diesen *schlimmessubstantiv* anstellt ...

Da es keinen Herrn gibt, kann er auch nichts verzeihen. Mit seiner "Liebe", sprich: "Gier", und seinem Hass muss Nick/Chato/Thomas folglich schon selbst fertig werden.

... ich schlage vor: probier´s einfach aus. In der Zwischenzeit werde ich
was zu der Sendung auf WDR2 schreiben, die ich mir gerade in voller Länge
"angetan" habe. Du siehst: Ich bin auch nicht so etepetete, wenn´s um "Kot
und Eiter" geht.

Wenn se dich mal auf eine Sendung einladen, wär ich misstrauisch: Bestimmt wollen sie die Position der Männerrechtler in Lächerliche ziehen.

Les dich immer gern
Mirko

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

... ich schlage vor: probier´s einfach aus. In der Zwischenzeit werde ich
was zu der Sendung auf WDR2 schreiben, die ich mir gerade in voller Länge
"angetan" habe. Du siehst: Ich bin auch nicht so etepetete, wenn´s um "Kot
und Eiter" geht.

Mach dir nicht die Mühe! Es ging dort um etwas völlig nebensächliches - um Männererechte!

Bussi, Eugen

*pfff* - Wahnsinn, wie hier fast alle(s) und jeder auf ein Post von Max anspringt. Pawlow wäre begeistert gewesen!

Grinst sich einen - Hemsut

Ja, Wahnsinn! Es waren schon ganze zwei. Das haut echt rein

*pfff* - Wahnsinn, wie hier fast alle(s) und jeder auf ein Post von Max
anspringt. Pawlow wäre begeistert gewesen!

Grinst sich einen - Hemsut

Schon krass, gell. Kaum schreibt Max was, schon antwortet einer und Max antwortet gleich darauf und schon schreibt Eugen wieder was - und so was in einem Diskussionsforum! Das überfordert die weibliche Psyche natürlich

Da hat einer über die Liebe - nachgedacht. Priester sind keine Tatmenschen.

Gruß

Zeitgenosse

... und du merkst überhaupt nicht, daß du über jedes Stöckchen springst, daß dir hingehalten wird...

Grinst sich noch immer einen - Hemsut

Was macht die Worte dieser Predigt zu wahren Worten? Warum liegt keine bloß nachträgliche theoretische Überhöhung des Faktischen vor? Warum nicht Willkür?

Ohne Klärung der Geltungsfrage ist Wahrheit nur ein Wort. Ein sehr schönes, wie ich gerne zugebe. Aber wenig mehr.

Adam

Schon krass, gell. Kaum schreibt Max was, schon antwortet einer und Max
antwortet gleich darauf und schon schreibt Eugen wieder was - und so was in
einem Diskussionsforum! Das überfordert die weibliche Psyche natürlich

... und ich dachte immer, du gehörst zum männlichen Geschlecht.

So kann man sich irren - Hemsut

Grinse weniger und schreibe weniger! Wenn es mir gefällt, dann kommentiere ich, und wenn es mir nicht gefällt, dann lasse ich es. Es ist nicht so, dass ich dich um Erlaubnis gefragt hätte

Auch dir ein Bussi, Eugen

Grinse weniger und schreibe weniger!

... huch! Was für ein autoritärer Ton! Sorry - aber das darf nur einer. Du sicher nicht!

Wenn es mir gefällt, dann kommentiere
ich, und wenn es mir nicht gefällt, dann lasse ich es.

Schrieb ich doch. Frag nicht lang, sondern mach einfach...

Es ist nicht so,
dass ich dich um Erlaubnis gefragt hätte

... nein, mich nicht. Aber Max. Und da der gerade damit beschäftigt war, sich über das WDR-2-Pudel-Geschmarr auszulassen, war ich so frei und habe dir geantwortet. Frech, gelle?! Hundsgemein sozusagen. Und das ohne dich vorher zu fragen, ob ich dir antworten darf. Blickst noch durch? Ist schon spät... - vielleicht möchtest du lieber nochmal über deine Posts und meine Posts und Max´ Posts und überhaupt alles nachdenken?

Auch dir ein Bussi, Eugen

Och, wie süß. Ich krieg ein Bussi von Eugen... Vielen Dank - aber auch dafür ist jemand anders zuständig. Du kriegst deshalb kein Bussi zurück sondern einen Smilie:

Findet dich putzig - Hemsut

...
It's the heart afraid of breaking
Es ist das Herz, das sich fürchtet, gebrochen zu werden,

that never learns to dance
das niemals lernt zu tanzen.

It's the dream afraid of waking
Es ist der Traum, der sich vor dem Erwachen fürchtet,

that never takes the chance
der nie die Gelegenheit ergreift.

It's the one who won't be taken
Es ist der, der nie angenommen wird/erwählt wird,

who cannot seem to give
der scheinbar nicht geben kann/nichts zu geben hat.

and the soul afraid of dying
und die Seele, die sich vor dem Sterben fürchtet,

that never learns to live ...
die niemals lernt, zu leben ...

Bette Middler - The rose

... dann wäre der Herrgott ein guter Herr im Himmel und die Spiralnebel könnten sich auch gerne von allein weiter drehen.

Gute Nacht

Zeitgenosse

Findet dich putzig - Hemsut

Gotterbarm! Nenn mich meinetwegen ein Schwein, aber nicht putzig.

Audio - video - fuck you!

Gute Nacht

Zeitgenosse

Gute Nacht ist gut!

danke - roger

fight sexism - fuck 12a GG

Wozu der blinde Haß einen törichten Menschen nicht so alles treiben kann! Hattest du dir denn nicht ganz fest vorgenommen, über Nick öffentlich bloß noch mit erfundenen Tarnnamen zu lästern, damit man deine Worte offiziell nicht mit dir in Verbindung bringt, und deine Leute nur vom Hintergrund aus zu bearbeiten, falls sie sich erdreisten sollten, nicht so epileptisch auf mich zu reagieren wie du?

Was bringt dich heute dazu, mit diesem Vorsatz zu brechen und auf freiem Feld damit hervorzutreten?

*nachdenk*

Aha.

Zu deinem wilden Geschäume nehme ich inhaltlich natürlich nicht Stellung. Das Niveau ist schlicht unterirdisch.

Du führst hier seit Jahren einen persönlichen Krieg gegen mich, der von Beginn an auf die Zerstörung meiner Person abzielte. Das war dumm und diesen Krieg verlierst du folglich. Hättest du ihn seinerzeit gewonnen, dann wäre ein nicht geringer Teil der Fragestellungen, die heute von antifeministischen Männern durchdacht und diskutiert werden, nie zu solchen geworden. Natürlich wäre dir das recht gewesen, denn du kämpfst nicht gegen den Feminismus und "für Männerrechte", sondern du kämpfst für deine (deine!) "Interessen" – so eng diese auch gesteckt sein mögen – und also gegen jeden, der dir dabei im Weg steht. Damit wirst du auf der ganzen Linie scheitern. Das hängt nicht davon ab, ob du das inzwischen "schon" zur Kenntnis nehmen möchtest oder nicht.

Was ist dein strategischer Hauptfehler in diesem Forum gewesen? Du hast an Nick öffentlich demonstriert, womit ein jeder bei dir zu rechnen hat, falls es einmal wegen irgend etwas zum Konflikt kommen sollte. Ein paar Leute magst du auf Dauer an dich binden, aber natürlich wird kein gesunder Mann mit Rückgrat jemals nach der Pfeife eines anderen tanzen! Das zu versuchen (inkl. deiner manipulativen, erpresserischen Methoden) ist der wesentliche Fehler, der dich scheitern läßt. Alle Kräfte, die du künftig dabei noch bindest, sind verplemperte Energie. Früher oder später wird diese Tatsache unverrückbar einfach in der Gegend herumstehen.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Auch dir, mein lieber verzweifelter Nick/Chato/Thomas ein Bussi und den Frieden der Nacht.

Gäääääähn, Eugen

Wozu der blinde Haß einen törichten Menschen nicht so alles treiben kann!
Hattest du dir denn nicht ganz fest vorgenommen, über Nick öffentlich bloß
noch mit erfundenen Tarnnamen zu lästern, damit man deine Worte offiziell
.... blah blah blab ...

Hallo Nick,

mal was ganz Anderes jetzt:

Mater - Materie - Materialismus/ Frauen - shoppen./ Mann - Versorger/ Mann - Geist ...

Preisfrage: Wer benutzt in bald jedem zweiten Satz die Phrase "Dafür können wir uns nichts kaufen"? Und wo dürften bei dem die Prioritäten liegen?

Fragt ja nur - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Ein Juwel von Beitrag aus der
Blauen
Burg, verfasst vom dortigen Burgbischof Nick:

"Männer wären niemals dazu zu bewegen, die Ihren in die Zerstörung zu
führen, weil deren bedingungsloser Schutz derart tief in der männlichen
Seele verankert ist..."

Der Herr möge mir meinen blindwütigen Hass auf alles Linke verzeihen. Und
Chrima und Konsorten möge er ... ah wa ... er wird schon wissen, was er mit
diesen *schlimmessubstantiv* anstellt ...

Für die Wahrheitssucher - Max

Nun was das blindwütig linkehassende Mäxchen so als "Juwel" der Blauen Burg bezeichnet ist schon bezeichnend...
Zumal Für-Die-Wahrheitssucher-Mäxchens "Juwel" gleich mal mit einer dummen Lüge beginnt.
Mehr als diesen Halbsatz des üblichen Drecks aus der Feder des Möchtegern-Indianers habe ich mir nicht angetan.
Es bleibt dabei: der von diesem Chato verbreitete Quatsch bleibt hier nicht von mir unwidersprochen. Sonst könnte die Gegnerin noch behaupten, alle Männerrechtler wären hirnlose rechte Idioten - was in entsprechenden Foren mit Bezug auf Chato und Konsorten ja auch schon geschehen ist.

Hallo Nick,

mal was ganz Anderes jetzt:

Mater - Materie - Materialismus/ Frauen - shoppen./ Mann - Versorger/ Mann
- Geist ...

Preisfrage: Wer benutzt in bald jedem zweiten Satz die Phrase "Dafür
können wir uns nichts kaufen"? Und wo dürften bei dem die Prioritäten
liegen?

Fragt ja nur - Max

Hallo Max,

erinnert mich an den Titel von Michails Artikel: Die Materie bittet zur Kasse - Ursprünge des Mat(e)riarchats

Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

nicht von mir unwidersprochen. Sonst könnte die Gegnerin noch behaupten,
alle Männerrechtler wären hirnlose rechte Idioten ...

Ich hoffe du meinst damit nicht, dass es egal wäre wenn es hirnlose linke Idioten wären.

Es bleibt dabei: der von diesem Chato verbreitete Quatsch bleibt hier nicht
von mir unwidersprochen. Sonst könnte die Gegnerin noch behaupten,
alle Männerrechtler wären hirnlose rechte Idioten - was in entsprechenden
Foren mit Bezug auf Chato und Konsorten ja auch schon geschehen ist.

Dann frag "die Gegnerin" doch einfach mal, wie du dich im Einzelnen verhalten sollst und halt dich dran. Dann kann sie das in Zukunft nicht mehr über dich behaupten. Wenn sie's trotzdem macht, ist sie natürlich ziemlich gemein zu dir und du hast halt Pech gehabt. Aber wenn du Glück hast, dann bekommst du eines Tages vielleicht sogar richtige "Männerrechte" von ihr verliehen? Wer weiß? Lohnt das die Mühe etwa nicht? Na bitte.

Es ist mir vollkommen gleichgültig, was Feministinnen über mich meinen und finden. Ich lese es nicht einmal und schaue eh in keine feministischen Foren rein, so dermaßen desinteressiert bin ich an diesem kruden, irrelevanten Zeugs.

Normalerweise nennt man eine derart unterwürfige Haltung, wie du sie soeben begründet hast, "lila Pudel".

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

nicht von mir unwidersprochen. Sonst könnte die Gegnerin noch behaupten,
alle Männerrechtler wären hirnlose rechte Idioten ...

Ich hoffe du meinst damit nicht, dass es egal wäre wenn es hirnlose linke
Idioten wären.

Keinesfalls. Nur gehen die unnötigen rechts-links Grabenkämpfe hier im Forum zu nahezu 100% von den Rechten aus. Die scheinen einfach unfähig ihr veraltetes Lagerdenken zu überwinden. Die Feministen und -innen freut's...

Es ist mir vollkommen gleichgültig, was Feministinnen über mich meinen und
finden.

Wenn die Feministen und -innen denn in der Lage wären zwischen einzelnen Individuen zu unterscheiden, wäre es mir auch gleichgültig.
Da Sie es nicht sind (oder aus taktischen Gründen vorgeben nicht zu sein) werde ich als Männerrechtler nicht nur als Frauenfeind beschimpft sondern werde dazu noch mit kruden Gestalten wie dir in einen Topf geworfen. Um dem entgegenzutreten verlinke ich dann gern mal auf einen deiner Beiträge und meine entsprechende Antworten.

Normalerweise nennt man eine derart unterwürfige Haltung, wie du sie
soeben begründet hast, "lila Pudel".

Nick

Hat nichts mit lila Pudel zu tun kleines veräterisches Indianerchen. Ich halte deine Pamphlete für widerwärtig. Nicht weil mir irgendein Feminat mir das vorschreibt, sondern weil ich nicht an einer hierachischen Geschlechterordnung mit festen Rollenzuweisungen interessiert bin. Ebenso ekeln mich deine mit Nazivokabular gespickten Beschimpfungen Andersdenkender an. Leider löscht die Forenleitung hier wohlwohlend solchen Mist und läßt nur den gemäßigten Dreck von dir hier stehen.
Der lila Pudel bist eher du, denn du spielst den Feministen und -innen dauernd Bälle zu, die diese leicht verwenden, um alle Männerrechtler öffentlich in die rechte Schmuddelecke abzuschieben.
Grußlos

chrima

Nun was das blindwütig linkehassende Mäxchen so als "Juwel" der Blauen
Burg bezeichnet ist schon bezeichnend...
Zumal Für-Die-Wahrheitssucher-Mäxchens "Juwel" gleich mal mit einer dummen
Lüge beginnt.
Mehr als diesen Halbsatz des üblichen Drecks aus der Feder des
Möchtegern-Indianers habe ich mir nicht angetan.
Es bleibt dabei: der von diesem Chato verbreitete Quatsch bleibt hier
nicht von mir unwidersprochen. Sonst könnte die Gegnerin noch behaupten,
alle Männerrechtler wären hirnlose rechte Idioten - was in entsprechenden
Foren mit Bezug auf Chato und Konsorten ja auch schon geschehen ist.

Gibt es eigentlich ein Forum, in dem... wie soll ichs ausdrücken... ein bischen "reflektierter" diskutiert wird? Muss nicht gleich ein "linkes" Forum sein, obwohl ich das vom Niveau her schon als Ausgleich empfinden würde. Aber irgendwie weniger Bild-zeitungs-niveau halt.

Gibt es eigentlich ein Forum, in dem... wie soll ichs ausdrücken... ein
bischen "reflektierter" diskutiert wird? Muss nicht gleich ein "linkes"
Forum sein, obwohl ich das vom Niveau her schon als Ausgleich empfinden
würde. Aber irgendwie weniger Bild-zeitungs-niveau halt.

manndat.de ist zu empfehlen. Nicht weil es dort "links" zuginge, sondern weil mann dort sehr auf sachliche Argumentation bedacht ist. Allerdings wird dort sehr darauf geachtet, daß der Bezug zum Thema erkennbar ist (wohl ein Grund, daß Hetzer wie Chato & Co. dort eher selten anzutreffen sind.
In der langen Geschichte dieses Forums gab es einige User die versuchten weniger einseitig zu diskutieren. Außer einigen Ausnahmen haben sie sich alle relativ schnell wieder durch den rechten Pöbel hier vertreiben lassen (letzte Beispiele: Nior aon Duine und tigressa).
Sehr bedauerlich, denn auch wenn ich oft nicht deren Meinung vertreten konnte, so waren sie doch meist eine Bereicherung für dieses Forum. Vielleicht gibt es ja ein mir unbekanntes Forum im Net in welchem sich solche Personen zusammengefunden haben.

In der langen Geschichte dieses Forums gab es einige User die versuchten
weniger einseitig zu diskutieren. Außer einigen Ausnahmen haben sie sich
alle relativ schnell wieder durch den rechten Pöbel hier vertreiben lassen
(letzte Beispiele: Nior aon Duine und tigressa).
Sehr bedauerlich, denn auch wenn ich oft nicht deren Meinung vertreten
konnte, so waren sie doch meist eine Bereicherung für dieses Forum.
Vielleicht gibt es ja ein mir unbekanntes Forum im Net in welchem sich
solche Personen zusammengefunden haben.

Was zu wünschen wäre.
Wenn Dir mal eins begegnet, hinterlasse hier bitte eine Meldung - oder auf Genderama, dort lese ich auch mit

Um dem entgegenzutreten verlinke ich dann gern mal auf einen deiner
Beiträge und meine entsprechende Antworten.

Das ist aber artig. Das erkennen deine Feministinnen bestimmt an, Chrima.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Hallo Nick,

mal was ganz Anderes jetzt:

Mater - Materie - Materialismus/ Frauen - shoppen./ Mann - Versorger/ Mann
- Geist ...

Preisfrage: Wer benutzt in bald jedem zweiten Satz die Phrase "Dafür
können wir uns nichts kaufen"? Und wo dürften bei dem die Prioritäten
liegen?

Fragt ja nur - Max

Weiß nicht... beim Shoppengehen vielleicht?? Das Warenangebot ist ja nicht gering.

Fragen kost nix - Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Keine Sorge, ich bin noch da und erfreue mich gerade an Deinen Posts

Ich schreibe nur nicht mehr, da ich in diesem Forum keinen wirklichen Sinn dahinter sehe.

Gruß
Tigresa

P.S.: Wenn ich den unbekannten Ort, den Du suchst, finden sollte, laß´ ich es Dich wissen.

Das Forum, das von MANNdat bereit gestellt wird, (http://www.carookee.com/forum/MANNdatAktion - nicht zu verwechseln mit MANNdat selbst) ist thematisch sehr eng gefasst. Es soll auf jeden Fall der Arbeit von MANNdat zuarbeiten. Da fällt schon einiges von vornerein weg: Diskussionen mit Feministinnen, weltanschaulich/religiöse Fragen, sexuelle Orientierung und anderes, sofern nicht ein sehr deutlicher Zusammenhang zu unserer Thematik besteht. Unser Forum kann man also zur Befriedigung einer legitimen Diskussionslust zu einem breiteren Themenspektrum nicht unbedingt empfehlen. Ich bin selbst an vielen Themen interessiert und die gebotene Zurückhaltung in unserem Forum kommt mich zuweilen auch hart an. Aber es muss doch im weiten Internet ein Plätzchen geben, wo man sich zu einer Sache austauscht und sonst nichts. Wir haben schon länger eine Debatte am laufen, ob wir überhaupt ein Manndat eigenes Forum haben sollen.

Gibt es eigentlich ein Forum, in dem... wie soll ichs ausdrücken... ein
bischen "reflektierter" diskutiert wird? Muss nicht gleich ein "linkes"
Forum sein, obwohl ich das vom Niveau her schon als Ausgleich empfinden
würde. Aber irgendwie weniger Bild-zeitungs-niveau halt.

manndat.de ist zu empfehlen. Nicht weil es dort "links" zuginge, sondern
weil mann dort sehr auf sachliche Argumentation bedacht ist. Allerdings
wird dort sehr darauf geachtet, daß der Bezug zum Thema erkennbar ist (wohl
ein Grund, daß Hetzer wie Chato & Co. dort eher selten anzutreffen sind.
In der langen Geschichte dieses Forums gab es einige User die versuchten
weniger einseitig zu diskutieren. Außer einigen Ausnahmen haben sie sich
alle relativ schnell wieder durch den rechten Pöbel hier vertreiben lassen
(letzte Beispiele: Nior aon Duine und tigressa).
Sehr bedauerlich, denn auch wenn ich oft nicht deren Meinung vertreten
konnte, so waren sie doch meist eine Bereicherung für dieses Forum.
Vielleicht gibt es ja ein mir unbekanntes Forum im Net in welchem sich
solche Personen zusammengefunden haben.

Hallo Flint,

als Mann sind mir andere Männer suspekt, die den Wert von etwas in einen materiellen Wert umdefinieren ("Dafür können wir uns nichts kaufen"). Bei Frauen hingegen ist das normal. "Die Mutter"(lat. mater)ist nicht umsonst Wortstamm von Materie, Materialismus und Matriarchat. Männer brauchen ansich nicht viel Materielles, um zu leben. Wenn Männer ausdrücken, daß sie etwas ablehnen, weil sie sich dafür nichts kaufen können, dann heisst das entweder, daß sie noch nicht alles haben, was sie als Mann zum Leben brauchen - im Falle eines Sechzigjährigen z.B. wäre das ein erschütterndes Eingeständnis persönlichen Scheiterns - oder es bedeutet, daß er sich weibliche Wertmaßstäbe zueigen gemacht hat. Daß ein Mann, der auf seine Benachteiligungen hinweisen möchte, Frauen gegenüber argumentiert, er könne sich für dieses oder jenes nichts kaufen, ist insofern verständlich, als er schließlich nicht gegen die Wand reden möchte. Besonders dann, wenn es seine momentane, höchst aktuelle Aufgabe ist, eben nicht gegen eine solche zu reden. Warum aber will ein Mann von Frauen verstanden werden? Warum besteht er nicht darauf, daß es an ihnen sei, sich darum zu bemühen, ihn zu verstehen, auch wenn er sich nichts kaufen will? Weil er ihre Macht anerkennt? Oder die Macht des Materialismus? Oder weil er den Geist so gering schätzt, daß er meint, noch nicht mal für Frauen würde es sich lohnen, etwas davon zu erhaschen?

Überhaupt Geist: Wenn einer sagt, Mädchenförderung sei sinnvoll, wohl wissend, daß es bis zu diesem Zeitpunkt fast nur Mädchenförderung gegeben hat und allenfalls eine marginale "Jungen-zu-Mädchen-Förderung", um dann zu fordern, daß es eben auch eine reine Jungenförderung geben müsse: Was fordert der dann eigentlich? Förderung von Kindern? Inwiefern wäre diese Forderung dann neu? Förderung von Kindern kann er also nicht gemeint haben. Was meint er dann eigentlich? Spezifische Mädchenförderung und spezifische Jungenförderung? Meint er, daß Mädchen und Jungen nicht schon spezifisch genug sind? Er muß wohl gemeint haben, daß Jungen fallen gelassen worden seien. Ah ja, das hat er ja auch gesagt, fällt mir ein. Warum fordert er dann nicht einfach die Einstellung der spezifischen Mädchenförderung? Er könnte doch zur Begründung anführen, daß die kleinen Mädels ohnehin so überirdisch schlau sind, daß sie keiner spezifischen Förderung bedürfen - und welche Feministin wollte ihm da widersprechen? Wahrscheinlich fordert er mehr Mittel für Jungen! Mittel ist auch so ein schönes Wort für Materie. Materie scheint irgendwie ein Heilmittel zu sein.

Ich habe den Verdacht, daß den Jungen am besten mit einer Einstellung der spezifischen Mädchenförderung geholfen wäre. Dann würde sich die natürliche Balance zwischen den Geschlechtern auf dem Bildungssektor von selbst wieder einfinden. Aber das scheint - so geistreich es auch wäre - zu einfach zu sein für einen, der unbedingt sehen will, daß Mittel verbraten werden. Für Mittel müssen alle arbeiten und Steuern zahlen. Und der Staat wächst schliesslich mit seinen Aufgaben. Oder waren´s die Ausgaben? Er fordert mehr Staat. Das wiederum ist nicht sonderlich geistreich. Dewegen wahrscheinlich auch dieses Gejammer, daß er sich für dieses oder jenes "nichts kaufen könne."

Nick hat schon Recht: Materialisten. Oder anders ausgedrückt: Staatsgläubige. Sage nochmal einer, die Atheisten hätten keine Religion.

Messerscharfe Analysen - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Hallo Nick,

mal was ganz Anderes jetzt:

Mater - Materie - Materialismus/ Frauen - shoppen./ Mann - Versorger/

Mann

- Geist ...

Preisfrage: Wer benutzt in bald jedem zweiten Satz die Phrase "Dafür
können wir uns nichts kaufen"? Und wo dürften bei dem die Prioritäten
liegen?

Fragt ja nur - Max

Weiß nicht... beim Shoppengehen vielleicht?? Das Warenangebot ist ja nicht
gering.

Fragen kost nix - Nick

... fast richtig: Zum Starcoiffeur gehen. Sich den Damenbart stutzen lassen.

Antworten auch umsonst - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Sonst könnte die Gegnerin noch behaupten,
alle Männerrechtler wären hirnlose rechte Idioten - was in entsprechenden
Foren mit Bezug auf Chato und Konsorten ja auch schon geschehen ist.

... wer seine Gegner wirklich vernichten will (in diesem Zusammenhang nicht wortwörtlich zu nehmen!), der wird sich kaum Gedanken darüber machen, was die eines Tages behaupten könnten.

Linke sind dumm - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Um dem entgegenzutreten verlinke ich dann gern mal auf einen deiner
Beiträge und meine entsprechende Antworten.

Das ist aber artig. Das erkennen deine Feministinnen bestimmt an, Chrima.

Nick

Wahrscheinlich war chrima früher mal Pfarrer in der DDR und hat aus christlichen Nützlichkeitserwägungen heraus als IM für die Stasi gearbeitet. Sowas prägt einen fürs ganze Leben.

Voller Verständnis - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Wahrscheinlich war chrima früher mal Pfarrer in der DDR und hat aus
christlichen Nützlichkeitserwägungen heraus als IM für die Stasi
gearbeitet. Sowas prägt einen fürs ganze Leben.

Voller Verständnis - Max

Na dann hätten wir uns ja richtig was zu erzählen. So von IM zu Blockwart ...
IM Papst grüßt den Blockwart

Keine Sorge, ich bin noch da und erfreue mich gerade an Deinen Posts

Ich schreibe nur nicht mehr, da ich in diesem Forum keinen
wirklichen Sinn dahinter sehe.

Gruß
Tigresa

P.S.: Wenn ich den unbekannten Ort, den Du suchst, finden sollte, laß´ ich
es Dich wissen.

Schön zu lesen, daß es dich auch in diesem Forum noch gibt. Ich kann es gut nachvollziehen wenn dir hier die Lust vergangen ist dich hier unflätig beschimpfen zu lassen.
Ich bin gerade am überlegen, ob ich den gesuchten Ort nicht einfach schaffen soll. Das wird aber leider nichts vor Juni. Sollte ich diese Idee umsetzen, dann lasse ich es dich ebenfalls wissen.

Um die krause "Denk"weise Chaotnicks näher zu erläutern, seien hier noch ein paar schillernd funkelnde Juwelen wiedergegeben, die er in der blauen Burg abgesondert hat:

O-Ton Chaotnick am 5.12.2008 im Thread "Linker Brummkreisel":

"Alle Menschen werden Brüder" wird in Beethovens "Ode an die Freude" am Schluß seiner 9. Symphonie gegrölt. Das Ding ist heute die Europahymne und die ist auch haargenau so gemeint. (…) Seit 1789 geht das Schritt um Schritt in diese gottlose Finsternis des trübseligen Materialismus hinein, und das here Ziel scheint jetzt endlich, endlich greifbar nahe. Gleichheit bedeutet für diese Affen nun einmal "Freiheit“ und „Gerechtigkeit“.

Und im Thread zu Eva Hermanns Rauswurf aus dem NDR - er entblödet sich nicht, in dem Zusammenhang von einer "Hinrichtung" zu faseln - heißt es in einem Beitrag vom 12.9.2007:

Das ist natürlich die pure Dämonie: das dionysisch-orgiastische Verspotten des Wahren und Guten dadurch, daß die Huldigung des evident Bösen als Gutes - aus eigener Macht und gegen den Willen und das Wissen des Anderen - gleichwohl von ihm erzwungen werden kann. Dafür wurde 1789 extra eine große, blutige Revolution durchgeführt, Mutter all ihrer späteren Töchter (die jüngste ist jetzt), auf daß all dies Wirklichkeit werden möge in des Menschen Welt."Freiheit" und "Gerechtigkeit"

Hier hat offenbar ein Vor-vor-vor-vorgestriger bislang noch nicht mal die französische Revolution verdaut und wünscht sich allen Ernstes einen absolutistisch regierten Ständestaat zurück - inklusive Leibeigenschaft, denn die verkörpert in Chaotnicks wirrem Weltbild offenbar eine Art gottgewollte Hierarchie, die leider von bolschewistischen Aufrührern, wie z.B. Schiller und Beethoven in Frage gestellt wurde, was dann ruchlose aufrührerische Elemente dazu ermutigt hat, solch erschröckliche kommunistische Ideen umzusetzen, wie etwa die, dass alle Menschen frei geboren und gleich an Rechten sein sollen. O tempora, o mores!

@ Chrima

Ich kann dein Unbehagen verstehen, dass Chaotnicks reaktionäres Geschwätz auf alle Männerrechtler zurückfallen könnte. Die Gefahr besteht natürlich, ist aber eher gering. Chaotnick hat selber immer wieder betont, weder Maskulist noch Männerrechtler zu sein - und damit hat er recht. Seine antifeministische Haltung ist eher eine Art Nebenprodukt. Sie rührt daher, dass er als der verbohrte Reaktionär, der er ist, jede gesellschaftliche Veränderung der letzen 220 Jahre verbissen hasst - darunter halt auch den Feminismus.

Zudem könnten Chaotnicks Episteln auch als Beweis für die Überlegenheit des Mannes über die Frau gesehen werden. Nicht dass die größten Denker, genialsten Erfinder und bedeutendsten Künstler der Geschichte ganz überwiegend Männer sind - auch in punkto Dummheit ist das männliche Geschlecht dem weiblichen überlegen.(^_^)

Für letzteres ist nicht zuletzt auch Chaotnicks getreuer Adlatus Mackes ein wunderbarer Beweis. Bei dem ersetzt der blinde Hass auf alles, was er für "links" hält dergestalt den Verstand, dass er nicht mal mitbekommt, wenn sein politischer Kompass in Unordnung gerät. Das führt dann mitunter dazu, dass er Sprüche kloppt wie "Bomben auf Einkaufszentren" oder "Feuer und Flamme für diesen Staat" und dabei nicht merkt, dass er Kampfparolen der RAF bzw. Anarchosprüche nachplappert.

Übrigens, Chaotnick und Mackes, wenn ihr glaubt, eure Episteln hier würden mich ärgern oder gar auf die Palme bringen, liegt ihr, wie fast immer, falsch. Ich finde es schön, dass man im Netz immer mal wieder so nette skurrile Gestalten wie euch findet. Ihr beiden seid auf eure Art fast so unterhaltsam wie z.B. die selige Helga Goetze auf die ihre.

Die war auch immer mal wieder zum staunenden Schmunzeln gut - wattet nich allet jibt im liebenswert verrückten Berlin.

Herzlichst

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Das ist natürlich die pure Dämonie: das dionysisch-orgiastische
Verspotten des Wahren und Guten dadurch ...

Kann man den nicht irgendwie reanimieren?!

Gruß

Zeitgenosse - wittert Gotteslästerung

Nick/Chato/Thomas

Wollte jetzt nicht direkt nachfragen, bevor es in Foren-Clinch abgleitet, den ich nicht will. Bin ich damit gemeint? Wen hasse ich denn – abgesehen daß mir die Medien- und Politlandschaft manchmal den Blutdruck ins Gesicht treibt?

Ich dachte nach dem Beitrag

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=55418

wäre das eigentlich bei den Akten???

Gruß, Thomas

Nick/Chato/Thomas

Wollte jetzt nicht direkt nachfragen, bevor es in Foren-Clinch abgleitet,
den ich nicht will. Bin ich damit gemeint? Wen hasse ich denn – abgesehen
daß mir die Medien- und Politlandschaft manchmal den Blutdruck ins Gesicht
treibt?

Ich dachte nach dem Beitrag

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=55418

wäre das eigentlich bei den Akten???

Gruß, Thomas

... keine Bange, du warst damit nicht gemeint. Eugen hat manchmal ein etwas verzerrtes Feindbild und wollte Chato resp. Nick eben mal wieder hierzuforum eine reinwürgen...

Best regards - Hemsut

Das ist natürlich die pure Dämonie: das dionysisch-orgiastische
Verspotten des Wahren und Guten dadurch ...

Kann man den nicht irgendwie reanimieren?!

Gruß

Zeitgenosse - wittert Gotteslästerung

Schon geschehen. So z.B. im Mai des schrecklichen Jahres 1968, als die berüchtigte Berliner Kommune I im Charlottenburger Schlosspark mit diversen Gesinnungsgenossen aus dem linksradikalen Spektrum den 150. Geburtstag von Karl Marx mit einem wunderbaren Bacchanal orgiastisch feierte.

Vorne rechts (mit Barett) Fritz Teufel mit Laila Luxemburg (der Enkelin von Rosa), vorne links (mit roten Haaren & Bart) Dieter Kunzelmann, der gerade der damals noch jungen knackigen Heide Simonis an die Titten greift.

Übrigens, wie man sich in manchen Kreisen der Alt-68er so erzählt, soll auch unser lieber Chaotnick zu Anfang mittenmang feste dabeigewesen sein. Er war damals mächtig scharf auf die Mitbegründerin der Kommune, Dagrun Enzensberger (vorne, links neben Laila), die hatte aber null Bock auf einen unbeholfenen verklemmten Schlappschwanz und hat ihn vor aller Augen hohnlachend abblitzen lassen. Der Moment, als er mit knallrotem Kopf wie ein begossener Pudel die Fete vorzeitig verließ, war die Geburtsstunde seines unbändigen Hasses auf alles "Linke".

Irgendwie kann man ihn da ja auch verstehen, dem Ärmsten, was?

Gotteslästerlich

Beelzebub

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Ähm, Brezelbub? Der Burgbischof beschäftigt dich schon sehr, gell? Brav, daß du so fleissig liest, was der Bischof schreibt. Ich halte das für ein gutes Zeichen und wünsche dir auf deinem Wege der Besserung viel Geduld! Du wirst es nämlich ein paarmal öfter lesen müssen als der Durchschnitt, bis du es verstanden hast. Nicht entmutigen lassen!

Ich denke, also bin ich kein Brezelbub - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

… leider nicht.

„Wählen Sie Ihre Freunde sorgfältig aus…. Es gibt aber auch andere – verheiratete wie unverheiratete – Zeitgenossen, die bei ...kein Glück haben und daher froh sind, wenn es Ihnen genauso ergeht. … feindliche Männer können Sie in jeder Kneipe aufgabeln. Seien Sie vor Ihnen auf der Hut.“
(Steve Biddulph, S.133)

Man sollte auch seinem Widersacher immer mit Respekt begegnen, niemand hält einem Schwächen und Fehler besser vor Augen.

Mit Euren Texten werdet Ihr Euch gegenseitig ein Sicherheitsgefühl geben. Es werden Euch genug auf die Schulter klopfen, und Euch damit keinen Gefallen tun und sogar schaden.

Unbetroffene Männer und Väter von Töchtern erreichen werdet Ihr damit nicht.

Ich gehe davon aus, dass du Thoma.s nicht identisch bist mit Nick/Chato/Thomas. Insofern kanns gerne bei den Akten bleiben

Nick/Chato/Thomas

Wollte jetzt nicht direkt nachfragen, bevor es in Foren-Clinch abgleitet,
den ich nicht will. Bin ich damit gemeint? Wen hasse ich denn – abgesehen
daß mir die Medien- und Politlandschaft manchmal den Blutdruck ins Gesicht
treibt?

Ich dachte nach dem Beitrag

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=55418

wäre das eigentlich bei den Akten???

Gruß, Thomas

Hallo Max,

als Mann sind mir andere Männer suspekt, die den Wert von etwas in einen
materiellen Wert umdefinieren ("Dafür können wir uns nichts kaufen"). Bei
Frauen hingegen ist das normal.

Das sehe ich auch so. Umgekehrt werde ich aber auch mißtrauisch: Bei welchen die materielle Werte in ideelle Werte umdefinieren ("Boris Becker ist süß") .

"Die Mutter"(lat. mater)ist nicht
umsonst Wortstamm von Materie, Materialismus und Matriarchat. Männer
brauchen ansich nicht viel Materielles, um zu leben. Wenn Männer
ausdrücken, daß sie etwas ablehnen, weil sie sich dafür nichts kaufen
können, dann heisst das entweder, daß sie noch nicht alles haben, was sie
als Mann zum Leben brauchen - im Falle eines Sechzigjährigen z.B. wäre das
ein erschütterndes Eingeständnis persönlichen Scheiterns - oder es
bedeutet, daß er sich weibliche Wertmaßstäbe zueigen gemacht hat. Daß ein
Mann, der auf seine Benachteiligungen hinweisen möchte, Frauen gegenüber
argumentiert, er könne sich für dieses oder jenes nichts kaufen, ist
insofern verständlich, als er schließlich nicht gegen die Wand reden
möchte.

Besonders dann, wenn es seine momentane, höchst aktuelle Aufgabe
ist, eben nicht gegen eine solche zu reden. Warum aber will ein Mann
von Frauen verstanden werden? Warum besteht er nicht darauf, daß es an
ihnen sei, sich darum zu bemühen, ihn zu verstehen, auch wenn er sich
nichts kaufen will?

Eine wichtige Frage!
Ich sag mir immer: Ein Meister (habe da alte chinesischen Meister im Sinn, wie z.B. Konfuzius oder Laotse) läuft ja auch nicht hinter irgendwelchen Schülern her und versucht sich Gehör zu verschaffen und sie zu überzeugen. Nein, die Schüler kommen zu ihm und fragen: "Meister, darf ich Euch eine Frage stellen...". Genauso sollte es sich zwischen Männern und Frauen verhalten. Warum sollte Er hinter dem hysterischen Weib herlaufen und sie von seiner Vernunft überzeugen? -Man versucht es von sich heraus bloß immer (ich geb's zu), und das ist wohl ein Kardinalfehler!

Weil er ihre Macht anerkennt?

Na wirklich nicht. Soll ich jetzt weinen oder lachen? Naja, Du hast den Satz natürlich nur rhetorisch verwendet

Oder die Macht des
Materialismus?

Solche gibt's.

Oder weil er den Geist so gering schätzt, daß er meint, noch
nicht mal für Frauen würde es sich lohnen, etwas davon zu erhaschen?

...pah

Überhaupt Geist: Wenn einer sagt, Mädchenförderung sei sinnvoll, wohl
wissend, daß es bis zu diesem Zeitpunkt fast nur Mädchenförderung gegeben
hat und allenfalls eine marginale "Jungen-zu-Mädchen-Förderung", um dann zu
fordern, daß es eben auch eine reine Jungenförderung geben müsse: Was
fordert der dann eigentlich?

Er geht dem Dreck auf den Leim. Etwa wie wenn einer verlangt, nach Gender-Richtlinien gerecht behandelt zu werden. :-[((

Förderung von Kindern? Inwiefern wäre diese
Forderung dann neu? Förderung von Kindern kann er also nicht gemeint haben.
Was meint er dann eigentlich? Spezifische Mädchenförderung und spezifische
Jungenförderung? Meint er, daß Mädchen und Jungen nicht schon spezifisch
genug sind? Er muß wohl gemeint haben, daß Jungen fallen gelassen worden
seien. Ah ja, das hat er ja auch gesagt, fällt mir ein. Warum fordert er
dann nicht einfach die Einstellung der spezifischen Mädchenförderung? Er
könnte doch zur Begründung anführen, daß die kleinen Mädels ohnehin so
überirdisch schlau sind, daß sie keiner spezifischen Förderung bedürfen -
und welche Feministin wollte ihm da widersprechen? Wahrscheinlich fordert
er mehr Mittel für Jungen! Mittel ist auch so ein schönes Wort für Materie.
Materie scheint irgendwie ein Heilmittel zu sein

Diese "Fragen" kann nur verstehen wer noch nicht gehirngewaschen ist!

Ich habe den Verdacht, daß den Jungen am besten mit einer Einstellung der
spezifischen Mädchenförderung geholfen wäre.

Allen wäre am besten geholfen, wenn man die Finger von ihnen ließe! In den USA kann man sehen, daß die Neurosen im selben Verhältnis zunehmen wie Einflußnahme/Umerziehung/"Erziehung" versucht wird.

Dann würde sich die natürliche
Balance zwischen den Geschlechtern auf dem Bildungssektor von selbst wieder
einfinden. Aber das scheint - so geistreich es auch wäre - zu einfach zu
sein für einen, der unbedingt sehen will, daß Mittel verbraten werden.

Tja, wie bringt man die Einfachheit wieder hin?

Gruß
Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Ähm, Brezelbub? Der Burgbischof beschäftigt dich schon sehr, gell? Brav,
daß du so fleissig liest, was der Bischof schreibt. Ich halte das für ein
gutes Zeichen und wünsche dir auf deinem Wege der Besserung viel Geduld! Du
wirst es nämlich ein paarmal öfter lesen müssen als der Durchschnitt, bis
du es verstanden hast. Nicht entmutigen lassen!

Dass dieses realstirische Geschreibsel von der Art "Wie schlecht ist doch die Welt geworden, mecker, jammer, nöl" zwar belustigen, aber niemanden "bessern" kann, sieht man doch an dir. Du saugst dieses Geseich doch geradezu in dich auf und bleibst doch immer der Hohlkopf der du bist.

Ich denke, also bin ich kein Brezelbub - Max

Robert Mugabe ist ein vorbildlicher Demokrat, Ossama Bin Laden ein Apostel der Gewaltlosigkeit, Alice Schwarzer eine Sexbombe - und Mackes ein Denker.

Beelzebub

der von Besserungswünsche bei dir wegen Aussichtslosigkeit absieht

--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)

Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)

Mit Euren Texten werdet Ihr Euch gegenseitig ein Sicherheitsgefühl geben.
Es werden Euch genug auf die Schulter klopfen, und Euch damit keinen
Gefallen tun und sogar schaden.

Genau so isses.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

... keine Bange, du warst damit nicht gemeint. Eugen hat manchmal ein
etwas verzerrtes Feindbild und wollte Chato resp. Nick eben mal wieder
hierzuforum eine reinwürgen...

...was man Impotenz nennt

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.