Wie BUNTE berichtet, gab es Testaufnahmen für einen großen Privatsender. "Es gibt einige Anfragen, dass ich jetzt mal wieder was tun könnte", bestätigte die 50-Jährige im Interview.

Bunte

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Wie BUNTE berichtet, gab es Testaufnahmen für einen großen Privatsender.
"Es gibt einige Anfragen, dass ich jetzt mal wieder was tun könnte",
bestätigte die 50-Jährige im Interview.

Bunte

Hat die nicht ein Kind zu versorgen, lol

Wie BUNTE berichtet, gab es Testaufnahmen für einen großen
Privatsender. "Es gibt einige Anfragen, dass ich jetzt mal wieder
was tun könnte", bestätigte die 50-Jährige im Interview.

Bunte

Hat die nicht ein Kind zu versorgen, lol

Les dich erstmal ein, bevor du mit Geistlosigkeit zu bestechen suchst:
Hexenjagd in den Medien

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Les dich erstmal ein, bevor du mit Geistlosigkeit zu bestechen suchst:
Hexenjagd in den Medien

Apropos "Geistlosigkeit": Was hat der Link damit zu tun, daß sie Wasser predigt und Wein trinkt?
Sie bekommt also wieder Arbeit bei einem Privatsender, soso.
Und hat einen inzwischen wohl 10-11jährigen Sohn, aha
Fällt dir da nichts auf?

Apropos "Geistlosigkeit": Was hat der Link damit zu tun, daß sie Wasser
predigt und Wein trinkt?

Herman predigt Wahlfreiheit, z.B. dass Mütter nicht durch finanzielle Zwänge gezwungen sind, ihre Kinder in Fremdbetreuung zu geben. Daraus wurde in der Mainstreampresse immer mehr die Deutung, Herman wolle Mütter an den Herd treiben. Im Übrigen ist Herman als Karrierefrau und Mutter besonders qualifiziert, Aussagen über die verschiedenen Lebenstile machen zu können.

Sie bekommt also wieder Arbeit bei einem Privatsender, soso.
Und hat einen inzwischen wohl 10-11jährigen Sohn, aha
Fällt dir da nichts auf?

Du bist eine echter Vollpfosten, befolge meinen Ratschlag: Les dich erstmal ein. Wenn du das getan hättest, wüsstest du, dass Hermans Sohn 12 ist und weiter, wie Herman plant ihre Tätigkeit beim Privatsender mit Familie unter ein Dach zu bringen. Du platzierst hier deine vorgefertigte Meinung, obwohl dich weiterführende Links geradezu anspringen. Hohler gehts nimmer...

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Sie bekommt also wieder Arbeit bei einem Privatsender, soso.
Und hat einen inzwischen wohl 10-11jährigen Sohn, aha
Fällt dir da nichts auf?

Du bist eine echter Vollpfosten, befolge meinen Ratschlag: Les dich
erstmal ein. Wenn du das getan hättest, wüsstest du, dass Hermans Sohn 12
ist

Wow, fundamentaler Unterschied. Das ändern natürlich alles

Wow, fundamentaler Unterschied. Das ändern natürlich alles

Nein, das nicht. Es zeigt nur, dass du deine Meinung zum Besten gegeben hast, ohne dich mit der Materie, wie sie unter den Links zur Verfügung gestellt wurde, auseinanderzusetzen. Typisch Ignorant.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Wow, fundamentaler Unterschied. Das ändern natürlich alles

Nein, das nicht. Es zeigt nur, dass du deine Meinung zum Besten gegeben
hast, ohne dich mit der Materie, wie sie unter den Links zur Verfügung
gestellt wurde, auseinanderzusetzen. Typisch Ignorant.

Naja, lassen wirs. Du scheinst intellektuell überfordert.

High, Mirko

Gasttt hat recht, lass es. Nicht weil Du intellektuell nicht im Stande wärest ne ordentliche Diskusion zu führen, sondern weil, wo nix ist , Du nichts erwarten solltest. Wo kein Wille ist, ist kein Weg.

Wer nicht gegen Herman polemisiert, hat den Mund zu halten. So jedenfalls wünschen es sich manche Gasttt/i/nnen. Beeindrucken, sollte es niemanden.

Was Evchen zu den Privaten treibt, bleibt mir allerdings schleierhaft.

Narrowitsch

--
Extemplo simul pares esse coeperint, superiores erunt-

Den Augenblick, sowie sie anfangen, euch gleich zu sein, werden sie eure Herren sein.

Les dich erstmal ein, bevor du mit Geistlosigkeit zu bestechen suchst:
Hexenjagd in den Medien

Gegen die Hexenjagd auf die Herrman zu sein heißt noch lange nicht deren abstrusen Ansichten zu unterstützen. Die Feindin meiner Feindin ist nicht unbedingt meine Freundin.
Es bleibt also die Frage: Hat die nicht gemäß Ihrem eigenem Geschätz ein Kind zu versorgen?

Hohler gehts nimmer...

Doch es geht immer:

Herman predigt Wahlfreiheit, z.B. dass Mütter nicht durch finanzielle
Zwänge gezwungen sind, ihre Kinder in Fremdbetreuung zu geben.

Herrman kämpft allenfalls für die Wahlfreiheit der Mütter. Die Väter haben in der beschränkten kleinen Welt der Hermann (und Verteidiger ihrer halbgaren als Thesen verkauften Gedanken) natürlich weiterhin keine Wahlfreiheit was z.B. die finanziellen Zwänge angeht.

Naja, lassen wirs. Du scheinst intellektuell überfordert.

...ich bezweifle, dass du bisher hier irgend jemanden von irgend etwas Sinnvollem überzeugen konntest.

Was sind denn deine Zweifel? Dass E.Herman nicht Karriere und Familie unter einen Hut bringen kann?
Darfst sehr sehr gerne rein intellektuell antworten ...

Behauptet was, wird widerlegt und "denkt" dann, sie könnte ausgerechnet DAS dann als intellektuelle Überlegenheit darstellen. GaGa.

Die sind so absolut dumm, die wissen gar nicht, was Widerlegung heißt. Weiber halt.

Aber neidig und doof sein, DAS können sie eben.

Es bleibt also die Frage: Hat die nicht gemäß ihrem eigenem Geschwätz ein Kind zu versorgen?

Die Mutter ist für das Kleinkind bis zum dritten Lebensjahr(!) absolut unersetzlich, damit eine felsenfeste Bindung zwischen beiden entstehen kann, die der Mensch unbedingt benötigt, um sich später gesund weiterzuentwickeln. Mehr und mehr tritt dabei bereits und besonders danach die sog. Triangulierung in den Vordergrund, durch welche das Kind Vater und Mutter als zwei getrennte, andersartige, eigenständige und in Liebe miteinander verbundene Pole erleben können sollte. Das ist für seine spätere psychosexuelle Reife und Identitätssicherheit unverzichtbar wichtig. Dabei tritt mit den Jahren der Vater für das Kind immer mehr in den Vordergrund und ist im 12. Lebensjahr längst zur entscheidenden Bezugsperson geworden – oder sollte dies wenigstens geworden sein, wenn die Familie intakt und gesund ist. Ohne den Vater findet das Kind nämlich nicht aus der anfangs notwendigen Symbiose mit der Mutter heraus und bleibt lebenslang mehr oder weniger infantil und psychosexuell desorientiert. Mit 12 Jahren sollte das Kind bereits recht selbständig geworden sein - dank seines Vaters vor allem.

Eva Herman weiß das alles und setzt sich genau dafür ein – nicht für "Mütterprivilegien". Das ist wieder dieses typisch primitive, engstirnige Maskulistenraster von "Männerinteressen versus Fraueninteressen", das sich da ausdrückt. Es geht total an der komplexen, lebendigen Wirklichkeit vorbei und propagiert gewissermaßen den "Klassenkampf der Männer gegen die Frauen".

Ich habe nichts damit zu schaffen.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Hohler gehts nimmer...

Doch es geht immer:

Herman predigt Wahlfreiheit, z.B. dass Mütter nicht durch finanzielle
Zwänge gezwungen sind, ihre Kinder in Fremdbetreuung zu geben.

Herrman kämpft allenfalls für die Wahlfreiheit der Mütter. Die Väter haben
in der beschränkten kleinen Welt der Hermann (und Verteidiger ihrer
halbgaren als Thesen verkauften Gedanken) natürlich weiterhin keine
Wahlfreiheit was z.B. die finanziellen Zwänge angeht.

Hier legst Du die Finger in einen wunden Punkt. Herman ist keine Väterrechtlerin oder gar Maskulistin. Aber immerhin Antifeministin. Und das ist in der heutigen Zeit schon einiges - da bin ich bereit, über Schwächen hinwegzusehen.

Speziell zu Väterrechten:

Die heutige Situation ist die, dass Väter zwar Pflichten haben aber keine Rechte.

Da gibt es zwei Auswege:

1. Der Vater hat weder Rechte noch Pflichten.

2. Der Vater hat sowohl Rechte als auch Pflichten.

Beides wäre gerecht. Wobei Option 1 ein Matriarchat darstellen würde.

Du wirfst Herman jetzt vor, dass sie Väter nicht aus ihren finanziellen Pflichten entlassen würde. Ich bin mir ziemlich sicher (kenne mich in ihren Schriften nciht so gut aus), dass dieser Vorwurf ungerechtfertigt ist, da sie auch Rechten für Väter nicht ablehnend gegenüber steht. Wenn Du mir nachweisen kannst, dass sie die Pflichten von Vätern einfordert, aber nicht deren Rechte, wäre ich

1. überrascht
2. in Zukunft nicht mehr bereit, für sie einzustehen.

Grüße
Mirko

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Moin Narrowitsch,

erstmal Danke für den Zuspruch.

Was Evchen zu den Privaten treibt, bleibt mir allerdings schleierhaft.

Meiner Wahrnehmung nach sind die öffentlich-rechtlichen schlimmer als die Privaten.

Grüße
Mirko

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Moin Narrowitsch,

erstmal Danke für den Zuspruch.

Was Evchen zu den Privaten treibt, bleibt mir allerdings schleierhaft.

Meiner Wahrnehmung nach sind die öffentlich-rechtlichen schlimmer als die
Privaten.

Grüße
Mirko

Das ist wohl so, und noch was anderes.
Eva.H. ist eine aufrichtige Frau, die die Verhältnisse in unserem Land klarer sieht als die meisten, vom Zeitgeist vernebelten, anderen Frauen.
Und sie hat Mut und Standfestigkeit.
Ich wäre froh, es gäbe noch mehr von ihrer Sorte - vor allem auch Männer.
Mal kurz gefragt: wie viele der TV-prominenten Männer trauen sich etwas gegen die Diktatur von PC und Femi-Schleim zu sagen?
Da gibt es praktisch nichts - im Gegenteil! So eine elende Kreatur wie Harald Schmidt hält auch noch eine Laudatio auf A.S.
Ich muss sagen, nach der Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an eben genannte Verbrecherin/Hochverräterin ist bei mir sowieso eine innere Verabschiedung von meinem Heimatland - oder sagen wir des Staates BRD, weil die Heimat mag ich doch noch sehr - in Gang gekommen.

Wir sehen die charakterlosen Lumpen jeden Tag. Und sie haben das Sagen im Fernsehen, im Radio und der Zeitung. Die Masse sagt nichts. Duckt sich weg und schaut wie sie am cleversten durch kommt.
Daran kann man nichts ändern. Aber andererseits ist die Mehrheit der Leute auch nicht voll dumm. Die weiß schon, auch die Frauen, dass die medial vorgegaukelte so-soll-es-sein-Scheinwelt, in der es vor Super-Kommissarinnen, tollen Künstlerinnen und überhaupt charakterlich besseren Menschen weiblichen Geschlechts nur so wimmelt, absolut künstlich und nur gewollt, nicht Realität ist.
Deshalb liegt es an jedem einzelnen, der es besser weiß und sich diesen Mist nicht weiter gefallen lässt, Flagge zu zeigen. Keine Partei, keine Bewegung, schon gar keine Ideologie. Einfach nur mal was dagegen sagen. Jeder an seinem Platz. Und immer mehr, überall in Deutschland. So bewegt sich was - ist ohnehin schon was im Rollen - ganz ohne maskulistischen Überbau.
Den haben Männer sowieso nicht nötig. Schwächt uns nur unserer Souveränität, in der kreativen Individualität, die jeder einzelne in sich trägt und den Gegnern um die Ohren klatschen kann,

meint Ugo

Moin Narrowitsch,

erstmal Danke für den Zuspruch.

Was Evchen zu den Privaten treibt, bleibt mir allerdings

schleierhaft.

Meiner Wahrnehmung nach sind die öffentlich-rechtlichen schlimmer als

die

Privaten.

Grüße
Mirko

Das ist wohl so, und noch was anderes.
Eva.H. ist eine aufrichtige Frau, die die Verhältnisse in unserem Land
klarer sieht als die meisten, vom Zeitgeist vernebelten, anderen Frauen.
Und sie hat Mut und Standfestigkeit.
Ich wäre froh, es gäbe noch mehr von ihrer Sorte - vor allem auch Männer.
Mal kurz gefragt: wie viele der TV-prominenten Männer trauen sich etwas
gegen die Diktatur von PC und Femi-Schleim zu sagen?
Da gibt es praktisch nichts - im Gegenteil! So eine elende Kreatur wie
Harald Schmidt hält auch noch eine Laudatio auf A.S.
Ich muss sagen, nach der Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an eben
genannte Verbrecherin/Hochverräterin ist bei mir sowieso eine innere
Verabschiedung von meinem Heimatland - oder sagen wir des Staates BRD, weil
die Heimat mag ich doch noch sehr - in Gang gekommen.

Wir sehen die charakterlosen Lumpen jeden Tag. Und sie haben das Sagen im
Fernsehen, im Radio und der Zeitung. Die Masse sagt nichts. Duckt sich weg
und schaut wie sie am cleversten durch kommt.
Daran kann man nichts ändern. Aber andererseits ist die Mehrheit der Leute
auch nicht voll dumm. Die weiß schon, auch die Frauen, dass die medial
vorgegaukelte so-soll-es-sein-Scheinwelt, in der es vor
Super-Kommissarinnen, tollen Künstlerinnen und überhaupt charakterlich
besseren Menschen weiblichen Geschlechts nur so wimmelt, absolut künstlich
und nur gewollt, nicht Realität ist.
Deshalb liegt es an jedem einzelnen, der es besser weiß und sich diesen
Mist nicht weiter gefallen lässt, Flagge zu zeigen. Keine Partei, keine
Bewegung, schon gar keine Ideologie. Einfach nur mal was dagegen sagen.
Jeder an seinem Platz. Und immer mehr, überall in Deutschland. So bewegt
sich was - ist ohnehin schon was im Rollen - ganz ohne maskulistischen
Überbau.
Den haben Männer sowieso nicht nötig. Schwächt uns nur unserer
Souveränität, in der kreativen Individualität, die jeder einzelne in sich
trägt und den Gegnern um die Ohren klatschen kann,

meint Ugo

Kurze Anmerkung: dieser Artikel ist schon von mir, werde nur nach gewisser Zeit immer unfreiwillig ausgeloggt, keine Ahnung wieso. Deshalb ab und zu Ugo mit (r), damit der Text nicht weg ist.

Moin Narrowitsch,

erstmal Danke für den Zuspruch.

Was Evchen zu den Privaten treibt, bleibt mir allerdings schleierhaft.

Meiner Wahrnehmung nach sind die öffentlich-rechtlichen schlimmer als die
Privaten.

Grüße
Mirko

Dienstag, 13.11.2007
Wäre ihr Fall ohne Internet anders verlaufen? Eine Studie gibt jetzt Antwort
"Eva Herman und die Apo 2.0"

Von Moritz Schwarz

Herr Hoffmann, in Ihrer soeben erschienenen Studie „Der Fall Eva Herman. Hexenjagd in den Medien“ kommen Sie zu dem Schluß, daß das Internet hier in einem bislang kaum erreichten Maße als Medium der Gegenöffentlichkeit in Erscheinung getreten ist.

Hoffmann: Ja, denn die herkömmliche Medienlandschaft in Deutschland ist einer Diktatur nicht ganz unähnlich. Die traditionelle Medienoligarchie wird nicht vom Volk gewählt, besitzt aber die Herrschaft über die Mikrofone und kann so in weiten Teilen durchsetzen, was als Wirklichkeit zu gelten hat. Es gibt keine effektiven Kontroll­instanzen – der Presserat ist ein zahnloser Tiger – und keine wirkungsvolle Kritik. Als Eva Herman sich schließlich mit dem Wort „Gleichschaltung“ an Medienkritik versuchte, begann die mediale Hölle über sie hereinzubrechen. Dabei scheint sie im Volk eine etwa fünfzigprozentige Zustimmung zu genießen. Dieses Mißverhältnis konnte früher von den Medien ignoriert werden. Allein in den „schwerfälligen“ und letztlich der Kontrolle der Zeitungen unterliegenden Leserbriefspalten konnte etwas davon zum Ausdruck kommen. Das Internet aber ermöglicht inzwischen erstmals eine aktuelle und halbwegs repräsentative Artikulation der ausgeschlossenen Meinung bzw. der schweigenden – je nachdem – Mehrheit der Volkes. Die Frage, die sich aber heute noch kaum beantworten läßt, ist, ob sich damit langfristig unser politischer Öffentlichkeitsdiskurs revolutionieren wird.

Das inzwischen interaktive Internet ersetzt also die Opposition?

Hoffmann: Die parlamentarische Opposition kann es natürlich nicht ersetzen, aber vielleicht zu einer „Apo 2.0“ werden. In den sozialistischen Diktaturen Osteuropas kam als Gegenbewegung zur Sprachlosigkeit des Volkes gegenüber den Mächtigen der sogenannte Samisdat auf: die Verbreitung von nicht systemkonformen Schriften auf nichtoffiziellen Kanälen, beispielsweise durch Abtippen, Fotokopieren und Weiterreichen. Das Internet ist für unsere Gesellschaft der neue Samisdat geworden, aber im Gegensatz zum klassischen Samisdat, der dem Kommunikationsmonopol der Mächtigen immer unterlegen war, ist es sogar schneller und effektiver als die herrschenden Medien. Einige, die derzeit gegen Medienmanipulationen wie im Fall Herman protestieren, tun das nicht ohne Grund mit Wahlsprüchen wie „Wir sind das Volk!“ Sie möchten ein Stück Demokratie zurückholen.

http://bibeltv-vod.ip-fernsehen.net/index.php?band=C4002251

Wie BUNTE berichtet, gab es Testaufnahmen für einen großen

Privatsender.

"Es gibt einige Anfragen, dass ich jetzt mal wieder was tun könnte",
bestätigte die 50-Jährige im Interview.[/i]

Bunte

Hat die nicht ein Kind zu versorgen, lol

Du wirfst Herman jetzt vor, dass sie Väter nicht aus ihren finanziellen
Pflichten entlassen würde. Ich bin mir ziemlich sicher (kenne mich in ihren
Schriften nciht so gut aus), dass dieser Vorwurf ungerechtfertigt ist, da
sie auch Rechten für Väter nicht ablehnend gegenüber steht. Wenn Du mir
nachweisen kannst, dass sie die Pflichten von Vätern einfordert, aber nicht
deren Rechte, wäre ich

1. überrascht
2. in Zukunft nicht mehr bereit, für sie einzustehen.

Grüße
Mirko

Sorry, aber so funktioniert das Spiel nicht. Nicht ich sollte hier etwas nachweisen, sondern du.
Alles was ich bisher an Aussagen der Herrman vernommen habe (und das ist nicht wenig) war immer ausschließlich auf das Wohl der Mütter bezogen. Von Vätern war -wenn überhaupt- nur die Rede im Zusammenhang mit der traditionellen Rollenverteilung natürlich immer durchsetzt mit dem alltäglichem nichtsdestotrotz ekelhaftem Mißbrauch des sogenannten "Kindeswohls".
Wenn du mir nachweisen kannst, daß sie nicht nuz die Pflichten von Vätern einfordert, sondern sich sogar für die Rechte von Vätern auf eine Vaterschaft unabhängig vom egoistischem Willen der Mütter, dann wäre ich

1. überrascht und
2. auch in Zukunft bereit für ihre Recht auf freie Meinungsäußerung einzustehen.

Grüße

chrima