Wer gegen die herrschende Staatsreligion protestiert wird gnadenlos verfolgt. Das war früher so und ist auch im Zeitalter der sogenannten "Aufklärung" nicht anders.

Gegen Horst Mahler sind 10 Jahre und 9 Monate Freiheitsstrafe wegen
Holocaustleugnung und Volksverhetzung zum Nachteil der Juden beantragt

Vor was hat dieser Staat so eine panische Angst?

Gott ist tot, aber der Holocaust lebt.

Gruß

Zeitgenosse

Vor was hat dieser Staat so eine panische Angst?

Vor der Wiederholung schrecklicher Verbrechen und dem vor nichts zurückschreckenden Vernichtungswillen, zu dem menschen im Stande sind.

Was nicht begriffen wurde, ist, dass Geschichte, wenn sie sich wiederholt, nicht den selben Weg nehmen muss, um zu ähnlichen Ergebnissen zu kommen.

Wer den Holocaust "leugnet", kann gleich auch behaupten, "doppeltbelastete" Frauen stürben 6 Jahre eher als Männer.

Stimmt beides nicht.

Gegen Horst Mahler sind 10 Jahre und 9 Monate Freiheitsstrafe wegen
Holocaustleugnung und Volksverhetzung zum Nachteil der Juden
beantragt

Ich fände die Todesstrafe angemessen. Hat sich bereits in früheren Zeiten gegen hatnäckige Leugner bewährt.

Vor was hat dieser Staat so eine panische Angst?

Vor der Lüge

Der Babycaust wird für seine Verbreitung und Infos auf Menschenverbrechen bestraft!
http://www.babycaust.de
http://www.babycaust.at

Vor was hat dieser Staat so eine panische Angst?

Vor der Lüge

Echt nun, ja? Dieser Staat hat panische Angst vor der Lüge? Ausgerechnet! *LOL*

Der war gut! Wußte noch gar nicht, daß Feministinnen gelegentlich witzig sein können.

Chato

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Vor was hat dieser Staat so eine panische Angst?

Vor der Lüge

Dann muß er ein Wahrheitsministerium etablieren, um dieser Gefahr zu wehren.

Zeitgenosse

Gott ist tot, aber der Holocaust lebt.

Wer sind denn die Hebammen von "Sankt Holokaust" gewesen? Das sind doch genau diejenigen, die Gott für tot erklärt haben. Gottlose "Zivilreligionen" ersetzt jetzt folgerichtig die Stelle, die einst Gott innehatte – natürlich im genau entgegengesetzten Sinne. Wundert das etwa jemanden? Wieso denn? Es ist doch genau das, was man unbedingt immer haben wollte. Und jetzt hat man's eben endlich bekommen.

Nach diesem Schema der "gottlosen Zivilreligion" ließen sich übrigens noch ganz andere Sachen unter Strafe stellen. Zum Beispiel die "Leugnung der Unterdrückung der Frau" oder die "Leugnung männlicher Gewalttätigkeit" usw. … usw. … usw. …

Praktisch, gell? Freiheit halt.

Herzlichen Glückwunsch.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Mann wächst mit den Aufgaben. Die Inquisition sind wir ja auch glücklich losgeworden.

Gruß

Zeitgenosse

Wer gegen die herrschende Staatsreligion protestiert wird gnadenlos
verfolgt. Das war früher so und ist auch im Zeitalter der sogenannten
"Aufklärung" nicht anders.

Gegen Horst Mahler sind 10 Jahre und 9 Monate Freiheitsstrafe wegen
Holocaustleugnung und Volksverhetzung zum Nachteil der Juden
beantragt

Vor was hat dieser Staat so eine panische Angst?

Zur letzten Frage zuerst:

Die BRD hat keine Legitimation. Die BRD ist ein Staat ohne Nation. Die BRD ist nicht Ausdruck des politischen Willens des Volkes, da die BRD gar kein Volk hat. Die BRD hat nur Bevölkerung.
Die BRD ist ein Projekt der westlichen Siegermächte. Die BRD ist ein Reservat.
Die BRD ist Antideutschland. Die BRD definiert sich über den Holocaust, das hat sie mit Israel gemein. Der Holocaust ist sowohl für die BRD als auch für Israel der Gründungsmythos.

Mahler ist ein Idiot! Erstens, weil er historische Fakten anzweifelt, zweitens, weil er sich dadurch in die Hände der Inquisition begiebt.

Da die Lebenskraft der Deutschen offenbar erloschen ist, wird die Bevölkerung ziemlich rasch durch Zugewanderte und dere Nachkommen ersetzt werden, Es ist nicht anzunehmen, dass diese die BRD-Psychose weiter tragen werden.

Die Toten sind tot - mögen sie in Frieden ruhen. Sie lehren uns nichts, außer dass das Leben und das Glück vergänglich sind.

Der Mord an den Juden mag originell erscheinen, singulär, er ist so irrational. Aber die "Säuberungen" der diversen Kommunismen sind nicht weniger irrational, auch wenn die Methoden weniger originell waren. Den jeweiligen Opfern ist es gleich und dass auch nach dem Judenmord die Empathie der Menschen nicht zugenommen hat zeigt das laut tönende Schweigen der deutschen Politik zum Massengrab in Marienburg (heute Polen). Auch heute noch gibt es Opfer ersten, zweiten und dritten Grades.

DschinDschin

... um hier mit Holger zu antworten: "Wohnst du noch bei Mutti, Sandra?"

Dann bleib´da! - Max

--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")

Mann wächst mit den Aufgaben.

Die Welt ist tiefer, als derlei ahnungsloser Optimismus, Zeitgenosse, viel tiefer, und tiefer als der Tag gedacht.

Schaun mer halt mal. Dann sehn mer's schon.

Die Inquisition sind wir ja auch glücklich losgeworden.

"Inquisition" ist so was ähnliches wie "Autobahn". Die Inquisition war zu ihrer Zeit ein großer humaner Fortschritt. Heute wäre sie das nicht mehr. Aber schon morgen könnte sie es vielleicht wieder sein. Allerdings gibt es sie dann nicht mehr.

Gruß vom
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Vor was hat dieser Staat so eine panische Angst?

Vor Israel:

Wenn ich als Blogger diese Tatsachen mit meinen bescheidenen Mitteln herausfinden kann, dann ist es den Profis in den hightech Nachrichtenredaktionen erst recht möglich. Wenn sie darüber nicht berichten, dann muss es mit Absicht sein. Jetzt könnt ihr euch fragen warum?

Ich weis schon warum. Weil es nachweislich die strikte Order in den meisten Redaktionen gibt, speziell den Deutschen, nichts negatives über Israel zu berichten, ausser es ist so offensichtlich und man kann es nicht unterdrücken. So läuft es im gesteuerten Nachrichtengeschäft.

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/02/wie-die-medien-die-tatsachen.html

Wieder ein (leider) sehr, sehr treffender Beitrag. Dennoch einige Anmerkungen: Historische Fakten? Was ist denn das? Die allgegenwärtige Geschichtsschreibung der Sieger? Nur ein paar Beispiele: Just ist die "Lusitania" - Amerikas wohlfeiler Eintrittsgrund in den ersten Weltkrieg - von Tauchern untersucht worden. Siehe da: Es stimmt, was die verlogenen Deutschen damals zu behaupten wagten. Das Schiff war vollgestopft mit Waffen und Munition. Ein Kriegsschiff, auf dem Zivilisten zur Tarnung dienten.
Oder: Wie ist es möglich, ein Land (Polen) plötzlich und unerwartet zu "überfallen", das sämtliche Kräfte an den Grenzen in Angriffs-Position gebracht hat und lauthals tönt "In drei Tagen stehen wir in Berlin?"

Ein krudes Gemisch aus Lügen und Verschweigen (zum Beispiel der Millionen durch die US-Truppen "verhungerten", per Bulldozer in den Boden gestampften oder schlicht aus Lust und Laune erschossenen Kriegsgefangenen in den Lagern auf den Rheinwiesen. Ein Gemisch, das von Anfang an "Existenzgrundlage" der BRD war . Heute machen wir den entscheidenden Schritt weiter: Den zur totalitären Meinungskontrolle.

--
Das menschliche Gehirn hätte sich ohne die biologische Zweiheit der Geschlechter niemals so weit entwickelt, dass es sogar Theorien wie jene ersinnen konnte, diese Zweiheit sei ein "soziales Konstrukt"
(Michael Klonovsky)

Wer gegen die herrschende Staatsreligion protestiert wird gnadenlos
verfolgt. Das war früher so und ist auch im Zeitalter der sogenannten
"Aufklärung" nicht anders.

Gegen Horst Mahler sind 10 Jahre und 9 Monate Freiheitsstrafe wegen
Holocaustleugnung und Volksverhetzung zum Nachteil der Juden
beantragt

Vor was hat dieser Staat so eine panische Angst?
.

Den Holocaust zu leugnen ist widerlich.
Jeder, der dies tut, richtet sich damit selbst.
Trotzdem darf es in einem demokratischen Gemeinwesen den Straftatbestand des Meinungsverbrechens nicht geben.
Ein solcher Straftatbestand lädt zum unkontrollierten Ausweiten ein.
Wer bestimmt denn, welche Meinung, wahrheitswidrige Behauptung, strafbar sein soll, welche nicht?
Die politische Tagesmode?
In einer Gesellschaft, in der es eines Tages strafbar wäre, zur Vergasung von Männern aufzurufen oder zu behaupten, Frauen und Kinder seien die größte Opfergruppe in Kriegen, möchte ich jedenfalls nicht leben.

Mann wächst mit den Aufgaben. Die Inquisition sind wir ja auch glücklich
losgeworden.

Sind wir nicht, es gibt sie noch.
Sie wurde nur umbenannt in „Kongregation für die Glaubenslehre“ - das klingt auch irgendwie netter.

Viele Grüße
Wolfgang

Mann wächst mit den Aufgaben. Die Inquisition sind wir ja auch glücklich
losgeworden.

Sind wir nicht, es gibt sie noch.
Sie wurde nur umbenannt in „Kongregation für die Glaubenslehre“ - das
klingt auch irgendwie netter.

Viele Grüße
Wolfgang

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Den Holocaust zu leugnen ist widerlich.

Nein. Widerlich sind die Motive, die Gesinnung, die ( möglicherweise ) dahinter stehen. Es gibt auch Leute, die glauben tatsächlich, dass es keine Gaskammern gegeben habe. Darunter werden sich auch einige finden, die so ziemlich jeden Unsinn glauben, solange er nur phantastisch genug ist.

Natürlich kann man sich auf den Standpunkt stellen, dass die Doofen eingesperrt gehören. Aber wer regiert dann morgen dieses Land ?

Jeder, der dies tut, richtet sich damit selbst.

Zunächst einmal : Was genau heisst es, den Holocaust zu leugnen ? Wenn da jemand behauptet, es seien nicht sechs Millionen umgekommen - eines der Dogmen, welches den Gläubigen vom Ketzer trennt - sondern nur vier, macht er sich dann strafbar ? Diese Frage ist bedeutsam, denn Gesetze sollten immer so gestaltet sein, dass der Bürger möglichst genau weiss, wo die Grenze zur Strafbarkeit liegt, denn wie anders kann sich der Bürger innerhalb der Grenzen des Rechtes bewegen, wenn er die Grenzen nicht kennt ?

Trotzdem darf es in einem demokratischen Gemeinwesen den Straftatbestand
des Meinungsverbrechens nicht geben.

Das ist richtig, und im Falle des Holocaust sehen wir auch, warum das so sein sollte. Da der Straftatbestand Holocaustleugnung notwendigerweise ein schwammiger bleiben muss, führt die daraus resultierende Rechtsunsicherheit zu einer dogmatisierten Sprachregelung, in deren engen Grenzen sich die Aufarbeitung zu bewegen hat.

Der wegen Holocaustleugnung zu drei Jahren Gefängnis verurteilte David Irving sagte während des Prozesses, er glaube jetzt an die Existenz der Gaskammern, er sei jetzt überzeugt. Hätte man ihn nicht freisprechen sollen, da er seine Meinung geändert hat ? Oder muss man zu jeder Zeit überzeugt sein, dass es die Gaskammern gab ? Oder darf man überzeugt sein, dass es den Holocaust nie gab, dies jedoch nicht öffentlich bekennen ? Gemäss Rechtssprechung ist letzteres der Fall, da eine andere Handhabung gar nicht möglich ist.

Natürlich war es reine Taktik von Irving. Es gelang ihm aber, die Absurdität eines Gesinnungsprozesses aufzuzeigen.

Der Holocaust wird durch die Dogmatisierung und Verabsolutierung aus dem geschichtlichen Rahmen herausgerissen. An die Stelle der historischen Forschung tritt heutzutage die Sakralisierung, die Deutung des Holocaust als heilsgeschichtliches Ereignis.

Was lernen wir daraus ? Dass wir die Machtübernahme Hitlers mit allen Mitteln verhindern werden. Darum war der Widerstand gegen Hitler auch noch nie so gross wie heute.

In einer Gesellschaft, in der es eines Tages strafbar wäre, zur Vergasung
von Männern aufzurufen oder zu behaupten, Frauen und Kinder seien die
größte Opfergruppe in Kriegen, möchte ich jedenfalls nicht leben.

Es gab und gibt den Straftatbestand der Volksverhetzung, der direkten Aufruf zu gewaltsamen Handlungen unter Strafe stellt. Dazu hätte es keines "Holocaustleugnungsverbotes" bedurft.

Gruss PF

Hallo

Was lernen wir daraus ? Dass wir die Machtübernahme Hitlers mit allen
Mitteln verhindern werden. Darum war der Widerstand gegen Hitler auch noch
nie so gross wie heute.

Sinnlos, da Hitler nicht mehr lebt (ich hoffe es ist nicht strafbar, zu behaupten, das Hitler nicht mehr lebt).

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Hallo

Was lernen wir daraus ? Dass wir die Machtübernahme Hitlers mit allen
Mitteln verhindern werden. Darum war der Widerstand gegen Hitler auch

noch

nie so gross wie heute.

Sinnlos, da Hitler nicht mehr lebt (ich hoffe es ist nicht strafbar, zu
behaupten, das Hitler nicht mehr lebt).

Rainer

Wenn die antifaschistischen Gutmenschen, bis zum Letzten gegen den Nationalsozialismus kämpfend, Hitler nicht Nacht für Nacht in ihrem Bett unerschrocken besiegen würden, käme er eines Tages zu dir und würde dich ins KZ abholen, weil du ihn geleugnet hast.

Dir ist schon klar, daß du diesen tapferen Menschen dein Leben verdankst, Rainer?

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Natürlich war es reine Taktik von Irving. Es gelang ihm aber, die
Absurdität eines Gesinnungsprozesses aufzuzeigen.

In der Zeitschrift „News“ (Nr. 47/05) erklärte der Holocaust-Leugner David Irving, der nach seiner Festnahme in der Justizanstalt des Grazer Landesgerichtes inhaftiert wurde: „In der Gefängnisbibliothek sind ja einige Werke von mir – Wärter baten mich sogar, Widmungen in diese Bücher zu schreiben.“
http://www.parlament.gv.at/PG/DE/XXII/J/J_03717/fnameorig_054228.html

Den Holocaust zu leugnen ist widerlich.
Jeder, der dies tut, richtet sich damit selbst.

Lieber Roslin,

an den Holocaust "zu glauben", ist schwerste Sünde (erstes Gebot). Das hat nun freilich nicht von Ferne etwas damit zu tun, statt dessen etwa zu glauben, der Holocaust habe überhaupt nicht stattgefunden. Das sind zwei völlig getrennte Fragen, die aber ständig höchst absichtsvoll vermischt werden – und die meisten fallen, durch schwächlichen Unglauben gebannt, darauf herein. Schluß damit!

Es geht überhaupt nicht um die Frage der historischen Faktizität der industriemäßigen Judenvernichtung durch SS und Nazi-Partei - in der Tat ist dies eine historische Tatsache - sondern um die Frage, ob irgendein heute Lebender, wer auch immer und in welcher Münze auch immer, Reibach damit machen darf, indem eine gottlose, öffentliche "Zivilreligion" erschaffen wurde, deren innerstes Prinzip die obszöne Lüge ist. Ich leugne, daß man das darf. Und ich leugne desgleichen, daß man das Recht hat, auf diese Lüge hereinzufallen und hernach einen Grund zu einem guten Gewissen hätte.

Worin besteht diese Lüge? Die obszöne Lüge besteht in der dreisten Behauptung der krakelend einpeitschenden "Nichtleugner des Holocausts", es ginge ihnen um die durch den Holocaust ermordeten Juden. Das ist nicht wahr. Es geht ihnen um ihre eigenen, handfesten Vorteile, die sie aus diesem grausigen Geschehen und den himmelhohen Leichenbergen schnöde (und erfolgreich) zu ziehen versuchen - nicht in erster Linie materielle übrigens, obwohl auch das eine Tatsache ist, sondern v.a. diskurs- und machtpolitische Vorteile. Die sind derart gewaltig, daß man inzwischen schon beinahe von Allmacht reden könnte.

"Holocaustnichtleugnung" (verstanden im Sinne dieser gottlosen Schweinepriester) ist gewissermaßen so eine Art moralische Neutronenbombe geworden, mit der sich augenblicklich und zu jeder beliebigen Gelegenheit sämtliche unliebsamen Menschen auf einen Schlag moralisch verflüssigen lassen, ohne daß das, was man ihnen zum Zwecke des künftigen Mißbrauchs damit wegnimmt, in Mitleidenschaft gerät. Äußerst praktisch das, verhilft es doch zur diskurspolitischen Waffenüberlegenheit zu Lande, zu Wasser und in der Luft. Diese Wunderwaffe bringt es zudem fertig, allein die Behauptung ihrer Existenz ebenfalls als "Leugnung des Holocaust" erscheinen zu lassen … und entsprechend in Grund und Boden zu bombardieren. Sagenhaft.

Daß eine derart abgefeimte, bodenlose Perfidie und abgebrühte Heimtücke irgendwie berechtigt sei, das - und NUR das - LEUGNE[/u] ich! Die historische Tatsache des Holocaust hingegen leugne ich natürlich nicht. Warum sollte ich? Ich käme gar nicht auf diese Idee. Zur Perfidie der diabolischen Schweinepriester von "Sankt Holokaust" gehört indes dazu, diese an sich ganz einfache Unterscheidung absichtsvoll und konsequent zu ignorieren und sie – schwupsdiwups – ebenfalls in eine "Leugnung des Holocaust" umzulügen. Und wenn ich das alles in großer Ruhe ganz vernunft- und wahrheitsgemäß darlege? Auch dann leugne ich gemäß ihrer Propaganda schon wieder den Holocaust. So einfach ist das, wenn der Teufel erst einmal erfolgreich eine "Religion" installiert hat.

Es ist dieser "Vater der Lüge und Mörder von Anbeginn" [Joh 8,44], mit dem wir es zu tun haben. Dem darf kein Christ huldigen, niemals und keinen Augenblick lang. Es ist deshalb sehr schrecklich, mitansehen zu müssen, wie viele Christen, auch Katholiken, ja sogar Teile des deutschen Episkopats, genau dies tun. Sie werden aus der würgenden Erpressung, in die sie sich damit hineinbegeben, nie und nimmer mehr herausfinden, wenn sie nicht endlich umkehren zur Wahrheit und sie (und nur sie) unerschrocken und der Vernunft und Wahrheit gemäß vor aller Welt darlegen. Ob die Welt ihnen das dann auch glaubt oder ob man deswegen nicht vielmehr riesigen Ärger bekommt (das ist freilich garantiert ) spielt überhaupt keine Rolle.

Das ist der christliche Glaube. Was man an seiner Stelle zur Zeit so alles geboten bekommt, auch von Hirten der Kirche, ist dagegen schlicht und einfach feige und kleinmütige Apostasie.

Gruß vom
Nick

P.S.: Ich hatte mich auch hier bereits in ähnlichem Sinne geäußert.

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.