zumal nicht "nur" Lesben verbrannt wurden.

Ich bin auch kein Freund von Lesben, besonders nicht, wenn sie mit ihrem
Gender-Gedöhns ankommen, meine Männlichkeit dekonstruieren und mir
Homophobie unterstellen. Aber mit Verbrennungsphantasien zu liebäugeln, ist
ja dann nochmal 'ne Schublade tiefer.

Ich bin nicht mal ein "kein Freund" von Lesben, kenne sogar 2 ausgesprochen liebens - und achtenswerte Lesben persönlich, die ich nichts weniger als verbrannt sehen möchte.
Außerdem löste Verbennen nicht das Problem. In 200 Jahren wurden nur max. 50.000 Hexen in ganz Europa verbrannt, von Lissabon bis Moskau, von Lund bis Palermo, und davon waren auch noch mindestens 20 % Männer.
Wohin also mit ca. 1 Million Lesben in diesem Lande?

Die Zwangsheterosexulität ist eine empirisch durch nichts abgestützte Wahnidee radikaler Konstruktivisten, eine Krücke, die es in ihrer Geschlechtsidentität Gestörten erleichtern mag, zu neuem Selbstbewußtsein zu humpeln und deshalb beim queeren Völkchen vielleicht besonders populär ist, aber darum ist es noch keine homosexuelle Idee.
Es gibt Gott sei Dank auch viele männliche und weibliche Homosexuelle, die diesem ideologischen Wahn nicht anhängen.
Auch Homosexuelle haben einen Anspruch darauf, als Individuen wahrgenommen und beurteilt zu werden und nicht als Angehörige einer Gruppe aufgrund angeblich pauschal zuordenbarer Gruppeneigenschaften.
Ich kann mich doch nicht glaubwürdig gegen den Geschlechterrassismus vieler FeministInnen wenden, um dann gegenüber FeministInnen oder Homosexuellen genau das Gleiche zu praktizieren.

zumal nicht "nur" Lesben verbrannt wurden.

Ich bin auch kein Freund von Lesben, besonders nicht, wenn sie mit ihrem
Gender-Gedöhns ankommen, meine Männlichkeit dekonstruieren und mir
Homophobie unterstellen. Aber mit Verbrennungsphantasien zu liebäugeln, ist
ja dann nochmal 'ne Schublade tiefer.

Das ist keine "Verbrennungsphantasie", sondern so etwas nennt man ironischen Sarkasmus. Ironie bedeutet, absichtlich das Gegenteil von dem zu sagen, was man meint, weil man dadurch nämlich für diejenigen, die Ironie erkennen und verstehen können, ungleich viel mehr in einem einzigen Satz auszudrücken vermag, als wenn man bloß das sagte, was man meint. Ironie und Sarkasmus dienen unter anderem dazu, den Denkapparat geschmeidig zu halten. Sonst verholzt der nämlich in kürzester Zeit und produziert wie am Fließband Anwärter für eine Laufbahn bei der Gedankenpolizei. Da werden übrigens in näherer Zukunft wahrscheinlich eine Menge Stellen ausgeschrieben werden. Außerdem sagt man in so einem extrem verabscheuungswürdigen Fall von Menschenverachtung, wie ich leider einer bin, nicht: "nochmal 'ne Schublade tiefer", sondern: "allerunterste Schublade". Ich bitte darum, in Zukunft diese allgemein bekannten Sprachregelungen sorgfältiger zu beachten.

Kleiner Tip:

:Ironieerklärungsmodul ON:

Man versuche doch einfach einmal die rhetorische Schlußfrage: "Aber sonst?", nicht unter plumper Zuhilfenahme der Scheuklappe: "Der will die Lesben verbrennen!", zu beantworten, sondern zum Beispiel in Hinblick auf die rein sachliche Frage, ob das parasitäre Zerlegen eines ganzen Kontinentes (oder gar der ganzen Welt) zum Zwecke des egoistischen Partikularinteresses einer Minderheit (richtiger: der Minderheit einer Minderheit), nun besser oder schlechter ist, als Menschen zu verbrennen. Ist das eine Frage, oder sind das zwei Fragen?

Menschen zu verbrennen ist fraglos ziemlich schlimm und ich distanziere mich selbstverständlich mit dem Ausdruck allertiefsten Abscheus und Entsetzens von meinen eigenen Gedanken aus der alleruntersten Schublade und versichere, daß ich ab sofort jeglichen Kontakt mit mir abbrechen werde. Allerdings ist die Frage, ob die Zustände, die wir heute haben, womöglich genauso schlimm sind – vielleicht sogar noch viel schlimmer? – als es das in der Tat ziemlich schlimme Verbrennen von Menschen darstellte, selbst unter Zuhilfenahme von tiefstem Abscheu und Entsetzen gegen mich selbst keineswegs per se beantwortet. Das eine ist nämlich eine völlig andere Frage, als die andere. Man kann "davon absehen" {Vorsicht: Ironie!}, Lesben zu verbrennen und trotzdem finden, daß die heutigen Zustände noch schlimmer sind, als wenn man nicht davon absähe.

:Ironieerklärungsmodul OFF:

Meine Ansichten über Homosexualität und homosexuellen Lobbyismus, über die sorgfältige Unterscheidung von beidem, über den je völlig unterschiedlichen Umgang sowie über die Unzulässigkeit des Vermischens von prinzipiell getrennten Fragestellungen in diesem Kontext, hatte ich hier bereits verlinkt und tue dies nun erneut, weil es dem Sinne nach auch hier hereingehört.

Autobahn! Jawohl, Herr Kerner: Autobahn! Wir fahren noch heute drauf rum und sind trotzdem keine Nazis (so die sinngemäße Aussage Eva Hermans in jener berühmten ZDF-Lynchsendung von Kerner & Kukluxclan).

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.