Das wird die Schlußfolgerung sein, die FeministInnen aus solchen Untersuchungen ziehen.
Wenn Frauen "gezwungen" werden, jede 5. Schwangerschaft abzubrechen, wenn sie verunsichert, gestreßt verängstigt sind, wer wird dann wohl dafür verantwortlich sein?
Frauen sind ja bekanntlich nur für Positives verantwortlich. Die Erfolge der tollen Powerfrauen und Alphamädchen sind hoch verdient und selbst erarbeitet.
Negatives lässt sich dagegen leicht auf das unheilstiftende Wirken der Männer zurückführen, ob bei der individuellen Frau oder in der Gesellschaft.
Männliche Erfolge dagegen gibt es nicht.
Die verdanken sich ja bestenfalls patriarchaler Privilegierung oder dem Hintergrundwirken einer starken Frau.
An ihren Mißerfolgen sind die Kerle ebenso selbstverständlich selber schuld.
Das gilt ja bereits für Jungen in der Schule.
Wenn die doch endlich aufhörten, sich wie Jungen zu verhalten und zu Mädchen würden, ja, dann wären sie auch genauso gut.
Es wird daher wenig Mühe machen, aus der Wichtigkeit einer optimalen, pränatalen Umwelt für das Kind ein ganzes Sammelsurium neuer Frauenprivilgierungen abzuleiten, die wir Männer gefälligst zu realisieren haben werden.
Feministische Wissenschaft wird keine Mühe scheuen, wie bisher auch, die allumfassende Schuld der Männer an den Miseren der Frau zu beweisen und der diensteifrigen Politik einen entsprechenden Maßnahmenkatalog zur Bekämpfung des Frauenelendes zu formulieren.
Männer werden sich anstrengen müssen, damit es schwangeren Frauen endlich so gut geht, daß sie ungestreßt, angstfrei, wohl versorgt und geborgen, Ja sagen können zum Kind, nicht abtreiben müssen, die Kinder sich glücklich im Mutterleib entwickeln können.
Denn das Unglück der Frauen ist doch bekanntlich die Schuld der Männer.
Wessen denn sonst?
Wie gut es Männern in dieser Gesellschaft geht, ist doch zweitrangig.
Dann sterben sie halt noch ein bißchen früher.
Frauen und Kinder zuerst!

Das mag ja alles sein. Aber es liegt in der Verantwortung der Eltern -
nicht des Staates - daß aus den Kindern was wird. Deine Denke ist
sozialistisch-kollektivistisch: der Staat muß ran. Nix da - wir Eltern
müssen ran. Und eben auch mal auf was verzichten, damit wir den Kindern
etwas ermöglichen können.

Wer natürlich nachmittags auf der Couch hockt, sich Doku-Soaps reinzieht,
die Marlboros sich neben den Chipstüten auf dem Tisch türmen und die Kinder
vor dem PC entsorgt werden, der braucht sich nicht wundern, daß es
Sozialhilfeempfänger in der 3. Generation in Deutschland gibt.

Gruß - Hemsut

Hallo Hemsut,
hier geht es um die Zukunftsängste der Mütter, die sich auf das noch ungeborene Leben negativ auswirken. Die Mütter die ihren Nachwuchs nicht ausreichend fördern, leiden selten unter Zukunftsangst in der Schwangerschaft. Sie stellen es sich einfacher vor, zu Hause zu bleiben und nicht arbeiten gehen zu müssen. Diese staatliche Unterstützung habe ich nicht gemeint, sondern das die Männer soviel verdienen können, dass es für die ganze Familie ausreicht und sie trotzdem nicht versklavt werden. Das die Väter eine gewisse Sicherheit haben, um nicht gleich wieder ihre Arbeit zu verlieren. Sie sollten in der Nähe der Familie ihren Arbeitsplatz finden können. Ist das sozialistisch-kollektivistisch gedacht?