http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,595451,00.html

Schön, mal zu sehen, wie es wirklich ist. Während die anderen Medien allüberall die Überlegenheit der Powerfrau in Werbespots, Krimis und sonstigen gestellten Schenkelklopfern präsentieren, erweist sich das freie web 2.0 als zuverlässigere Informationsquelle hinsichtlich der Beschaffenheit der Realität. Seltsamerweise sind bei den gezeigten Handlungen nur Männer zu sehen - die nicht reden/fordern/manipulieren/löschen usw., sondern MACHEN.

Gefährlich - sicher, auch der belächelte Otto Lilienthal kam bei seinen Flugexperimenten ums Leben, andererseits kann man heutzutage in 10 Std. nach Amerika fliegen.

Das sind nur Extrembeispiele, aber so erklärt sich eben z.B. die Verteilung von Vorstandsposten.

Angesichts dieser Bilder fragt man sich, wohin genau z.B. die sich alles zurechtdrehenden, an Vollnarzissmus leidenden Alphamädchen diese Männer "mitnehmen" möchten...

Wingsuit... mal googeln, wo man so was kaufen kann...

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,595451,00.html

Schön, mal zu sehen, wie es wirklich ist. Während die anderen Medien
allüberall die Überlegenheit der Powerfrau in Werbespots, Krimis und
sonstigen gestellten Schenkelklopfern präsentieren, erweist sich das freie
web 2.0 als zuverlässigere Informationsquelle hinsichtlich der
Beschaffenheit der Realität. Seltsamerweise sind bei den gezeigten
Handlungen nur Männer zu sehen - die nicht
reden/fordern/manipulieren/löschen usw., sondern MACHEN.

Hast du auch den Text dazu gelesen: "Trotzdem hat diese Art Dummheit und Selbstüberschätzung eine Attraktivität, wie das große Interesse von weniger abenteuerlustigen Zeitgenossen auf YouTube und anderen Videoportalen zeigt". Das ist kein positiv besetztes "Machen".

Gefährlich - sicher, auch der belächelte Otto Lilienthal kam bei seinen
Flugexperimenten ums Leben, andererseits kann man heutzutage in 10 Std.
nach Amerika fliegen.

Lilienthal wurde belächelt? Das wäre mir neu. Auch ist eines seiner Gleitflugzeuge niemals nach Amerika geflogen. Und die ersten Flugversuche haben zeitlich zudem wesentlich früher stattgefunden. Du siehst Zusammenhänge, wo keine sind.

Das sind nur Extrembeispiele, aber so erklärt sich eben z.B. die
Verteilung von Vorstandsposten.

Wohl kaum! s.o.

Angesichts dieser Bilder fragt man sich, wohin genau z.B. die sich alles
zurechtdrehenden, an Vollnarzissmus leidenden Alphamädchen diese Männer
"mitnehmen" möchten...

Ins Puppenzimmer der geschützen Frauenwelt. Um dort echtes Leben nachzuspielen ...

Da scheint jemand nicht ganz begriffen zu haben, worum es geht.

Hast du auch den Text dazu gelesen: "Trotzdem hat diese Art Dummheit
und Selbstüberschätzung eine Attraktivität, wie das große Interesse von
weniger abenteuerlustigen Zeitgenossen auf YouTube und anderen
Videoportalen zeigt". Das ist kein positiv besetztes "Machen".

Klar habe ich den Text gelesen. Ich habe auch nicht gesagt, dass es sich um "Machen" im ausschließlich positiven Sinn handelt, oder? Aber Machen ist nun mal Machen. Ohne "Macher" würden wir noch in Häusern aus Kuhfladen wohnen.

Und z.B. der "Flug" eines Menschen mit einem Wingsuit darf wohl als positiv besetzte Pionierarbeit gewertet werden. Ich schrieb' ja auch was von "Extrembeispielen".

Lilienthal wurde belächelt? Das wäre mir neu.

Sachen gibt's...

http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/10512327/2724695/

Was dem einen heute seine Spinner auf Youtube sind, waren dem anderen früher eben Spinner wie Lilienthal.

Sorry, während Du Dich offenbar auf Deine Intuition verlässt, bin ich in meiner Unwissenheit und Unbildung auf Quellenstudium (auch wenn's nur 'ne Zeitung ist) angewiesen. Mea culpa.

Auch ist eines seiner

Gleitflugzeuge niemals nach Amerika geflogen. Und die ersten Flugversuche
haben zeitlich zudem wesentlich früher stattgefunden. Du siehst
Zusammenhänge, wo keine sind.

Lilienthal "gilt" als einer der ersten tatsächlich fliegenden Menschen. Ohne die Vorarbeit von z.B. Leonardo da Vinci wäre er vielleicht nicht geflogen, ohne seine Vorarbeit hätten die Gebrüder Wright vielleicht nie abgehoben - von einem Transatlantikflug (der ebenfalls erstmalig von einem Mann durchgeführt wurde) mal ganz abgesehen. Das sind Zusammenhänge - wissenschaftliche.

http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Lilienthal
http://www.lilienthal-museum.de/olma/otto.htm

Das sind nur Extrembeispiele, aber so erklärt sich eben z.B. die
Verteilung von Vorstandsposten.

Wohl kaum! s.o.

Da oben steht m.E. aber nichts, was einer Widerlegung nahe kommt. :)

Angesichts dieser Bilder fragt man sich, wohin genau z.B. die sich

alles

zurechtdrehenden, an Vollnarzissmus leidenden Alphamädchen diese Männer
"mitnehmen" möchten...

Ins Puppenzimmer der geschützen Frauenwelt. Um dort echtes Leben
nachzuspielen ...

Das kann ich so stehen lassen, wenn's so gemeint war, wie ich es verstanden habe.

Da scheint jemand nicht ganz begriffen zu haben, worum es geht.

Hast du auch den Text dazu gelesen: "Trotzdem hat diese Art Dummheit
und Selbstüberschätzung eine Attraktivität, wie das große Interesse von
weniger abenteuerlustigen Zeitgenossen auf YouTube und anderen
Videoportalen zeigt". Das ist kein positiv besetztes "Machen".

Klar habe ich den Text gelesen. Ich habe auch nicht gesagt, dass es sich
um "Machen" im ausschließlich positiven Sinn handelt, oder? Aber Machen ist
nun mal Machen. Ohne "Macher" würden wir noch in Häusern aus Kuhfladen
wohnen.

Die meisten DIESER Art von "Macher", wie sie im Spiegelartikel vorgeführt werden, dürften in Wirklichkeit nicht allzu alt geworden sein. Zähigkeit und Ausdauer waren da wesentlich entscheidender.

Was dem einen heute seine Spinner auf Youtube sind, waren dem anderen
früher eben Spinner wie Lilienthal.

Lilienthal war Ingenieur. Spinner aber sind einfach Spinner. Was hat die Menschheit von jemandem, der auf einem Seil balanciert oder Fassaden hochklettert? Oder von Gestalten, die in einem Batmankostüm aus dem Flugzeug springen und NICHT WIRKLICH fliegen, sondern nur gleiten? Für den Einzelnen ist das vielleicht lustig, für die Menscheit allerdings wertlos.

Sorry, während Du Dich offenbar auf Deine Intuition verlässt, bin ich in
meiner Unwissenheit und Unbildung auf Quellenstudium (auch wenn's nur 'ne
Zeitung ist) angewiesen. Mea culpa.

Und was, wenn der Autor der Märkischen Allgemeinen seiner Fantasie einfach nur freien Lauf gelassen und sich das ausgedacht hat? Das solche "Erfinder" immer etwas schrullig und als belächelt dargestellt werden, muss mit der Wirklichkeit nicht unbedingt viel zu tun haben.

Lilienthal "gilt" als einer der ersten tatsächlich fliegenden Menschen.
Ohne die Vorarbeit von z.B. Leonardo da Vinci wäre er vielleicht nicht
geflogen, ohne seine Vorarbeit hätten die Gebrüder Wright vielleicht nie
abgehoben - von einem Transatlantikflug (der ebenfalls erstmalig von einem
Mann durchgeführt wurde) mal ganz abgesehen. Das sind Zusammenhänge -
wissenschaftliche.

Nun, den ersten Motorflug hat Karl Jatho einige Zeit VOR den Gebrüdern Wright in Hannover absolviert. Zuvor hat es ähnliche Versuche in Frankreich gegeben. Und die Wrights waren zu der Zeit häufig Gast bei unseren Nachbarn ... Was die Geschichtsschreibung daraus dann gemacht hat, ist, im Gegensatz zu Jatho, bekannt. Es ist die Geschichte einer Siegermacht, die zur allgemeingültigen Zeitgeschichte erklärt wurde. Ich wäre deshalb zurückhaltend mit Namen und Daten.

Ich bin mir übrigens sehr sicher, dass modernere Flugkonzepte NICHTS mit den Gleitflugzeugen eines Lilienthals oder Jathos gemeinsam haben und diese auch nichts von den Konstruktionen da Vincis wussten. Das wesentliche Merkmal heutiger Flugzeuge ist die Tragfläche, deren Konstruktion aufbauend auf physikalisch-mathematischen Prinzipien entwickelt wurde. Lilienthal hat hingegen Flügel gebaut, die denen von Vögeln nachempfunden waren. Das eine hat also nicht unbedingt etwas mit dem anderen zu tun - bis auf die Vision, fliegen zu können.

Die meisten DIESER Art von "Macher", wie sie im Spiegelartikel vorgeführt
werden, dürften in Wirklichkeit nicht allzu alt geworden sein. Zähigkeit
und Ausdauer waren da wesentlich entscheidender.

Lilienthal wurde nicht alt. Und Zähigkeit und Ausdauer sind wertlos ohne den richtigen Gedanken. Und Frauen haben nicht mal den.

Lilienthal war Ingenieur. Spinner aber sind einfach Spinner. Was hat die
Menschheit von jemandem, der auf einem Seil balanciert oder Fassaden
hochklettert?

Ungefähr dasselbe wie von jemandem, der Raketen auf den Mond zu schießen versucht. Oder den Heißluftballon erfindet.

Oder von Gestalten, die in einem Batmankostüm aus dem

Flugzeug springen und NICHT WIRKLICH fliegen, sondern nur gleiten? Für den
Einzelnen ist das vielleicht lustig, für die Menscheit allerdings wertlos.

So wertlos wie die Versuche der Gebrüder Wright. Bist Du Beamter? Beamtin? Leute wie Du sollten feministisch-korrekt zu Fuß laufen.

Und was, wenn der Autor der Märkischen Allgemeinen seiner Fantasie einfach
nur freien Lauf gelassen und sich das ausgedacht hat?

Möglich. Beleg' das mal.

Das solche "Erfinder"

immer etwas schrullig und als belächelt dargestellt werden, muss mit der
Wirklichkeit nicht unbedingt viel zu tun haben.

Möglich. Beleg' das doch mal.

Lilienthal "gilt" als einer der ersten tatsächlich fliegenden Menschen.
Ohne die Vorarbeit von z.B. Leonardo da Vinci wäre er vielleicht nicht
geflogen, ohne seine Vorarbeit hätten die Gebrüder Wright vielleicht

nie

abgehoben - von einem Transatlantikflug (der ebenfalls erstmalig von

einem

Mann durchgeführt wurde) mal ganz abgesehen. Das sind Zusammenhänge -
wissenschaftliche.

Nun, den ersten Motorflug hat
Karl
Jatho einige Zeit VOR den Gebrüdern Wright in Hannover absolviert.
Zuvor hat es ähnliche Versuche in Frankreich gegeben. Und die Wrights waren
zu der Zeit häufig Gast bei unseren Nachbarn ... Was die
Geschichtsschreibung daraus dann gemacht hat, ist, im Gegensatz zu Jatho,
bekannt. Es ist die Geschichte einer Siegermacht, die zur allgemeingültigen
Zeitgeschichte erklärt wurde. Ich wäre deshalb zurückhaltend mit Namen und
Daten.

Und es ist auch umstritten, wer zuerst Amerika "entdeckt" hat. Waren es Männer oder singende Walküen?

Ich bin mir übrigens sehr sicher, dass modernere Flugkonzepte NICHTS mit
den Gleitflugzeugen eines Lilienthals oder Jathos gemeinsam haben und diese
auch nichts von den Konstruktionen da Vincis wussten.

Ich habe hierein paar links reingestellt. Lies' die. Sicher hat Lilienthal nichts von da Vinci gewusst, sicher. Vermutlich hat er 'ne Pommesbude betrieben stattdessen.

Das wesentliche

Merkmal heutiger Flugzeuge ist die Tragfläche, deren Konstruktion aufbauend
auf physikalisch-mathematischen Prinzipien entwickelt wurde. Lilienthal hat
hingegen Flügel gebaut, die denen von Vögeln nachempfunden waren. Das eine
hat also nicht unbedingt etwas mit dem anderen zu tun - bis auf die Vision,
fliegen zu können.

ExUndHopp...

Du weißt es sicher besser. Lilienthal hat sich auf da Vinci berufen, die Gebrüder Wright auf Lilienthal...

Wo ist dein Problem?

Ich fände es toll, wenn eine Frau mal irgendwas anderes als Lügen auf die Reihe brächte.

Nur ein einziges Mal.

... Lilienthal hat hingegen Flügel gebaut, die denen von Vögeln
nachempfunden waren. Das eine hat also nicht unbedingt etwas mit dem
anderen zu tun - bis auf die Vision, fliegen zu können.

Alle Varianten von Flügeln (Tragflächen) funktionieren nach dem selben pysikalischen Prinzip. Der Auftrieb wird durch die Druckdifferenz von Gasen unterschiedlicher Geschwindigkeit erzeugt.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

... Lilienthal hat hingegen Flügel gebaut, die denen von Vögeln
nachempfunden waren. Das eine hat also nicht unbedingt etwas mit dem
anderen zu tun - bis auf die Vision, fliegen zu können.

Alle Varianten von Flügeln (Tragflächen) funktionieren nach dem selben
pysikalischen Prinzip. Der Auftrieb wird durch die Druckdifferenz von Gasen
unterschiedlicher Geschwindigkeit erzeugt.

Rainer

Das Gesetz von Bernoulli ist heutzutage nur noch beschränkt gültig, was Tragflächen angeht. Und im Überschallbereich findet es überhaupt keine Anwendung, da die Gase dort [...] abreissen. Diese Flugzeuge müssten theoretisch folglich vom Himmel fallen.
Neeee, Rainer, Flügel ist nicht gleich Flügel, und die Gleitflieger der ersten Flugpioniere funktionieren eigentlich eher wie eine Mischung aus modernen Gleit- und Fallschirmen. Gleitschirme können - obwohl sie fliegen - auch keinen eigenen Auftrieb erzeugen, sondern sind auf die Thermodynamik angewiesen. Sie steigen nur dann höher auf, wenn auch die umgebendem Luftmassen thermodynamisch aufsteigen. Aber *lach* die Gleitflieger der allerersten Generation sind gar nicht erst hoch genug gekommen, um von der Thermodynamik zu profitieren. Im Grunde genommen waren alle Flugversuche nur kontrollierte Abstürze. ABER dennoch - das war eindeutig der Beginn der Fliegerei.

Überlege sich nur mal einer, dass der A380 rund 600 Tonnen wiegt und trotzdem bei einer Geschwindigkeit von nur etwa 300 Stundenkilometer bereits abhebt! Das hat mit den physikalischen Gesetzen des Gleitfliegen rein gar nichts mehr zu tun.

Hallo

Das Gesetz von Bernoulli ist heutzutage nur noch beschränkt gültig, was
Tragflächen angeht. Und im Überschallbereich findet es überhaupt keine
Anwendung, da die Gase dort [...] abreissen.

Wie abreissen? Ein Strömungsabriss hat mit Überschall erstmal nix zu tun.

Diese Flugzeuge müssten theoretisch folglich vom Himmel fallen.

Wieso? Die Theorie ist ausgegoren und gut berechenbar.

Neeee, Rainer, Flügel ist nicht gleich Flügel, und die Gleitflieger der
ersten Flugpioniere funktionieren eigentlich eher wie eine Mischung aus
modernen Gleit- und Fallschirmen.

Zwischen einem Jumbo und einem Gleitschirm ist kein prinzipieller Unterschied.

Gleitschirme können - obwohl sie fliegen - auch keinen eigenen Auftrieb
erzeugen, sondern sind auf die Thermodynamik angewiesen.

Thermodynamik, weist du was das ist? Kann es sein das du das mit Thermik verwechselst? Wobei auch die keine Voraussetzung für das Fliegen ist. Sie kann nur den Motorantrieb ersetzen.

Sie steigen nur dann höher auf, wenn auch die umgebendem
Luftmassen thermodynamisch aufsteigen.

Ich glaub du bringst da ganz schön was durcheinander.

Aber *lach* die Gleitflieger der allerersten Generation sind gar nicht
erst hoch genug gekommen, um von der Thermodynamik zu profitieren. Im
Grunde genommen waren alle Flugversuche nur kontrollierte Abstürze.

Alle Fluzeuge gleiten. Durch einen Antrieb sorgst du nur dafür das der Gleitwinkel auch negativ sein kann. Das Flugzeug also steigt.

Überlege sich nur mal einer, dass der A380 rund 600 Tonnen wiegt und
trotzdem bei einer Geschwindigkeit von nur etwa 300 Stundenkilometer
bereits abhebt! Das hat mit den physikalischen Gesetzen des Gleitfliegen
rein gar nichts mehr zu tun.

Du bist im Irrtum. Mit einer Verdoppelung der Auftriebsfläche kannst du die Last verzehnfachen (Reynoldsche Zahlen!). Grosse, schwere Flugzeuge sind unkritischer wie kleine, leichte.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo