Bekanntlich wird die Beibehaltung der Wehrpflicht für Männer damit
argumentiert,
das Frauen Kinder bekommen und das dies ihr Anteil am Staatsdienst sei.

Allein schon dieses Argument ist so menschenverachtend und geschlechterrassistisch Einzustufen. Weil Männer also behindert sind, keine Kinder gebären zu können, werden sie wegen dieser Behinderung zu Zwangsdienste (Wehrpflicht / Zivildienst) gezwungen, so ähnlich hat man es mit Menschen schwarzer Hautfarbe gemacht und sie versklavt, weil diese Menschen keine weisse Hautfarbe hatten, Deutschland hat aus der Vergangenheit nichts gelernt. Es gibt keine Gebärpflicht, wonach Frauen dazu gezwungen werden Kinder zu gebären! Für den wohlbemerkt "Fortbestand" der Zwangsdienste (Wehrpflicht / Zivildienst) in Deutschland, tragen Frauen die Hauptverantwortung! In allen anderen westlichen Nato-Staaten, bis auf das geschlechterrassistische Deutschland, wurden keine Äpfel mit Birnen verglichen und haben die Zwangsdienste abgeschafft!

Dafür, das Frauen Kinder bekommen, müssen Männer einerseits ihren
biologischen Anteil dazugeben sowie die wirtschaftliche Versorgung
(Unterhalt) von Frau und Kind/er sicherstellen.

Warum müssen dann Väter, die Wehr/Zivil/Ersatzdienst geleistet haben, noch
zusätzlich Anteile am Staatsdienst (=Unterhaltsleistungen) tragen?

Dies wäre doch als Doppelbelastung für Väter zu bewerten.

Männer werden immer nur ausgenutzt, geplündert, abgezockt, ausgebeutet usw., deshalb versucht man immer wieder im Vordergrund die Frauen als Opfer hinzustellen, um Männer als die echten und wahren Opfer auszublenden. Dabei bedient sich der männerfeindliche menschenverachtende Feminismus die Medien und nur einer einzigen Regel die immer funktioniert, um Frauen-Bastionen und Frauen-Privilegien zu sichern und festigen:
Femiregel:
"Stelle Behauptungen auf, auch wenn Du dafür keine Belege hast. Durch fortwährende Wiederholung dieser Behauptungen erlangen sie schnell den Charakter von Wahrheiten, und keiner wird sie zukünftig anzweifeln, da sie selbstverständlich geworden sind"

Warum wohl bringen sie ständig immer wieder das Märchen von der unterbzahlten diskriminierten Frau, obwohl das schon lange wiederlegt wurde? Es geht in Wahrheit um die Beibehaltung und dem Status "Opferfrau" und Privilegiensicherung! Mit Geschlechterrassisten zu diskutieren, seid ihr an der falschen Adresse, wenn es um die Verteidigung von Frauen-Bastionen und Frauen-Privilegien geht und gegen eindringlinge von Männer mit allen Mitteln geschützt wird. Frauen haben Bastionen der Männer gestürmt, aber ihre eigenen Bastionen und Privilegien um keinen Preis der Welt teilen wollen, denn Männer werden z.B. nach wie vor in ihre alten Rollen gepresst und gedrängt, sei es auch mit Zwang!

Bekanntlich wird die Beibehaltung der Wehrpflicht für Männer damit
argumentiert,
das Frauen Kinder bekommen und das dies ihr Anteil am Staatsdienst sei.

Dafür, das Frauen Kinder bekommen, müssen Männer einerseits ihren
biologischen Anteil dazugeben sowie die wirtschaftliche Versorgung
(Unterhalt) von Frau und Kind/er sicherstellen.

Warum müssen dann Väter, die Wehr/Zivil/Ersatzdienst geleistet haben, noch
zusätzlich Anteile am Staatsdienst (=Unterhaltsleistungen) tragen?

Dies wäre doch als Doppelbelastung für Väter zu bewerten.

Im Prinzip schon, aber ich kann dir jetzt schon sagen, dass man darauf antworten wird, dass verheiratete Männer in der Regel ja nicht zum Wehrdienst gezwungen werden - was freilich richtig ist, aber halt nur zum Teil.

Den bei der Frau wird vorausgesetzt, dass sie ja irgendwann Kinder bekäme - ihr wird also schon vorsorglich ein Blankoscheck ausgestellt.
Der Mann jedoch erhält diesen erst, wenn er den entsprechenden Status bereits hat. Analog dazu passt, wie Christian schon ausführte, dass hier eine Option (Kinder zu bekommen) verglichen wird mit einem mit Staatsmitteln bewehrten Zwang. Andere Baustelle, aber ähnliche Methode.

Einer rationalen Diskussion hält das natürlich nicht stand. Deshalb wurde der Zwangsdienst ins GG ja auch als lex specialis eingeführt, auf dass man künftig den sexistischen Zwangsdienst einfach damit rechtfertigen kann, dass er qua Beschluss nachträglich eingefügt wurde und damit rechtens sei. Oder anders ausgedrückt: Jedwede Diskriminierung ist "rechtens", solange sie im GG als Ausnahme eines Grundsatzes definiert ist.

Freilich sind dies offenkundig Bemühungen, Unrecht zu legalisieren. Hier herrscht jedoch immer noch ein Relikt der Rollenzwänge vor. Die Zwänge der Frauen wurden abgeschafft, die der Männer aber beibehalten. Dies insbesondere, als dass ein Aufheben jener Zwänge für die Gesellschaft Kosten verursachen würde.

Oder anders ausgedrückt: Gleiche Rechte für Männer will man sich nicht leisten.

Rainer

Dies wäre doch als Doppelbelastung für Väter zu bewerten.

Das Wichtigste wird dabei immer wieder vergessen. Durch die Wehrpflicht werden Männern Grundrechte und ein Teil der Menschenrechte entzogen. sie werden damit rechtlich auf die Stufe von Tieren gestellt. Und nicht nur das. Per Gesetz sind in bestimmten Bereichen Tiere besser geschützt wie Männer die der Wehrpflicht unterliegen. Eine ähnliche Entwertung als Mensch gibt es für Frauen noch nicht mal Ansatzweise.

Dieser Aspekt kommt meiner Meinung bei Diskussionen über die Gleichberechtigung zwischen Männern und Frauen viel zu kurz, obwohl es der wesentliche Aspekt der Ungleichberechtigung vor dem Gesetz ist.

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo