Hier ein Newsletter von Maria Steuer. Ich geb den einfach mal so hier rein
wie er angekommen ist (mit 2 Anhängen die ich nachher noch extra
reinstelle)

Hier der erste Anhang:

Immer mehr Fachleute sehen die Entwicklung mit großer Sorge:

• Der frühere Bundesrichter Prof. Dr. Jentsch sagt dazu:" Zweifellos sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht zur Pflege und Erziehung ihrer Kinder , die das Grundgesetz verbürgt, durch eine Politik, die die Kindererziehung in Krippen materiell stärker fördert als diejenige zu Hause, nachhaltig berührt. Indem die Politik mögliche Erziehungskonzepte und –entscheidungen unterschiedlich fördert, greift sie damit zugleich in den Grundsatz der Gleichbehandlung ein."

• Der ehemalige Verfassungsrichter Prof. Kirchhof sagte unlängst in einem Vortrag bei Schott am 15.4.2008, dass dieser Paradigmenwechsel in der Familienpolitik verfassungswidrig sei. Außerdem gehe die fehlende Wahlfreiheit mit dem Grundgesetz nicht konform.

• Das Otto-Wolff-Institut für Wirtschaftsordnung hat wiederholt Stellung genommen: sowohl die einseitige Subventionierung des Krippenausbaus als auch das Betreuungsgeld, politisch als „bedeutungslos" zugegeben, verletzen die Grundrechte und sind unter ordnungspolitischen Gesichtspunkten nicht zu rechtfertigen. http://www.otto-wolff-institut.de/Publikationen/DiskussionPapers/diskussionspapiere.htm

• Im Jahrbuch für Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft (Bd.58) stellt PD Dr. Christian Müller dar, dass der massive staatliche Ausbau von Tageseinrichtungen für Kinder unter 3 Jahren nicht zu rechtfertigen ist. Dieses Angebot kann nicht „als öffentliches Gut betrachtet werden" und somit besteht auch kein bundespolitischer Handlungsbedarf Tageseinrichtungsplätze bereit zu stellen. „Nach dem Subsidiaritätsprinzip wäre eine private einer öffentlichen Produktion vorzuziehen."

• Frau Prof. Lenze stellt in Ihrem Gutachten zum Kindergeld (Hans-Böckler-Stiftung, Arbeitspapier 151, Januar 2008) fest, dass "Empfänger von Grundsicherungsleistungen ... nicht in den Genuss des verfassungsgerichtlich festgestellten Bedarfs an Erziehung und Betreuung kommen" und dies "sich nicht rechtfertigen" lasse.

• Wolfgang Bergmann, Kinderpsychologe, warnt vor dem derzeitigen Trend, Kinder möglichst schnell und möglichst lange abzugeben. „Die Frage darf nicht lauten: Wie kriegen wir die Frauen nach der Geburt schnellstmöglich wieder in das Berufsleben zurück. Hinter dieser Fragestellung steckt ein Denkmuster, das ich für völlig falsch halte. Es geht nämlich davon aus, dass ein Kind eine Belastung und eine Behinderung für die Mutter ist. In fremden Umgebungen mit wechselnden Bezugspersonen werden Kinder sicherlich innerlich nicht zu stabilen Menschen. Dafür werden wir in 20 Jahren eine sehr hohe Rechnung zahlen."

• Der Deutsche Familienverband erklärt in einer Pressemitteilung vom 24. April, daß das Familienbild der Verfassung vom Vertrauen in die Erstverantwortlichkeit der Familien für ihre Kinder geprägt sei. Leider gehe die im Kinderförderungsgesetz angestrebte Krippeninitiative der Bundesregierung von der Grundannahme aus, dass bereits sehr kleine Kinder in öffentlicher Verantwortung besser aufgehoben sind und besser gefördert werden als in den Familien.
http://www.deutscher-familienverband.de/index.php?id=2212
http://www.deutscher-familienverband.de/index.php?id=2210

• Bischof Mixa erklärte am 30. April erneut: "Dass in unserer Gesellschaft viele junge Mütter ihre kleinen Kinder in staatliche Fremdbetreuung geben müssen, um wirtschaftlich überleben zu können, ist ein Skandal" http://www.bistumaugsburg.de/ba/dcms/sites/bistum/aktuell/presseinformation/index.html?f_action=show&f_newsitem_i...

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Hier ein Newsletter von Maria Steuer. Ich geb den einfach mal so hier rein
wie er angekommen ist (mit 2 Anhängen die ich nachher noch extra
reinstelle)

Hier der zweite Anhang:

persönlich
Herrn
Bundespräsident Dr. Horst Köhler
Bundespräsidialamt
Spreeweg 1
10557 Berlin

Für Deutschlands Zukunft – Hände weg von der kollektiven Staatserziehung!

Sehr geehrter Herr Bundespräsident Dr. Köhler,
am 7. November 2008 hat der Deutsche Bundesrat dem vom Deutschen Bundestag am 26. September 2008 mit Mehrheit verabschiedeten

Gesetz zur Förderung von Kindern unter drei Jahren
in Tageseinrichtungen und in Kindertagespflege
(Kinderförderungsgesetz - KiföG)

zugestimmt.

Nur Ihre Unterschrift trennt dieses Gesetz noch von seinem In Kraft treten.
Die allgemein herrschende Meinung der Wissenschaft, die Prinzipien unseres Sozialstaates, die Rechtsprechung wie auch unsere Verfassung betonen übereinstimmend, dass die Erziehung und die damit einhergehende Förderung der Entwicklung der Persönlichkeit des Kindes in aller Regel am besten durch die Eltern gewährleistet ist.

Das Bundesverfassungsgericht der Bundesrepublik Deutschland betont in ständiger Rechtsprechung, dass die häusliche Erziehung der Erwerbstätigkeit gleichgestellt ist. Folglich werden die im Gesetz genannten Bedarfskriterien letztlich auf alle Eltern anzuwenden sein. Denn an Stelle der elterlichen Erziehung tritt - ab 2013 für alle Kinder ab Geburt - die öffentliche Betreuung und Erziehung, wenn es heißt:

„Ein Kind unter drei Jahren ist in einer Tageseinrichtung zu fördern, wenn die Erziehungsberechtigten einer Erwerbsarbeit nachgehen.“

Dieses Gesetz gefährdet die Zukunft unseres Volkes, weil es nicht das wirkliche Wohl des Kindes im Auge hat, das gemäß Artikel 7 des Übereinkommens über die Rechte des Kindes der Vereinten Nationen ein Recht auf Erziehung und Betreuung durch seine eigenen Eltern und Familie hat. Es billigt das hohe Risiko einer massiven und lebenslangen Schädigung unserer Kinder. Es dient weder Eltern noch Kindern, sondern fördert aus gewissen ideologischen Gründen die kollektivistische Prägung statt der individuellen Persönlichkeitsentwicklung zu dienen.

Wird damit durch den Gesetzgeber nicht bereits der Weg bereitet, einen Anspruch des Staates auf Entzug Minderjähriger von ihren Eltern zu normieren?
Gerade in dieser Materie sollten wir Deutsche es besser wissen als andere Länder - und wie damals gilt es auch heute: Wehret den Anfängen!
Ich appelliere an Ihre Verfassungstreue und fordere Sie auf, diesem Gesetz Ihre Zustimmung zu verweigern.

Mit freundlichen Grüßen

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Ich lehne das wie es mir scheint auch ab, denn es ist ein weiteres Aufblähen des Staats und "Befreiung" von Eigenverantwortung auf Kosten aller.
Es ist ein weiterer Baustein im riesigen Umverteilungs- und Bevormundungssystem.
Es scheint mir auch die Verzweiflung der Machthabenden, weil Ihnen das Volk überaltert und wegstirbt.

Soge macht mir die finazielle Belastung der Gemeinden.
Ich sehe "Kinderghettos" entstehen.

Bürger "Starker" Gemeinden werden die Kinderkrippen kaum in Anspruch nehmen wollen, die organisieren das besser selbst.
"Schwache" Gemeinden werden wohl zu Kinderkrippenghettos.
Was tun diese Gemeinden dann gegen Ihre zusätzliche finanzielle Belastung?
Verdeckte Kinder und Mütterfeindliche "Initiativen"?

Die Natur hat "Schwache Eltern" weder gefördert noch davor erst "produziert". Wir tun es jetzt, bestimmt nicht mit überraschendem aber unangenehmem Ergebnis.

Scheint mir wie das meiste unserer Politik unausgegoren und scheiternd.

"Ein Kind unter drei Jahren (d.h. ab Geburt) ist in einer
Tageseinrichtung zu fördern, wenn die Erziehungsberechtigten einer
Erwerbsarbeit nachgehen, eine Erwerbstätigkeit aufnehmen oder Arbeit
suchend sind, sich in einer beruflichen Bildungsmaßnahme, in der
Schulausbildung oder Hochschulausbildung befinden….“

Damit wird deutlich gesagt, dass das Wohl des Kindes nicht im Zentrum der Überlegungen steht, sondern die Erwerbsfähigkeit der Mutter. Sie wird verschleiernd "die Erziehungsberechtigten" genannt, so als sei es gleichermassen ein Anliegen der Väter und in ihrem ureigensten Interesse. Das ist schon deshalb falsch, weil der Vater in 90 % der Fälle bei einer Scheidung die Option der gemeinsamen Betreuung verliert. Die Rechtspraxis zeigt, dass der neue Mann - der nicht der Alleinversorger ist, sondern sich ebenso um die Erziehung kümmert - nur solange ein neuer Mann bleiben darf, solange die Mutter dies wünscht. Nach der Scheidung werden die Väter in aller Regel wieder zum Versorger, und zwar gezwungenermassen, per Gerichtsurteil, ob sie nun wollen oder nicht.

Diese Lügen stinken allmählich zum Himmel !

Die Vereinbarkeit von Familie und Beruf soll der Mutter, oft der Alleinerziehenden Mutter ohne Famile, und ihr allein, auf Kosten des Kindes und des Vaters, eine zusätzliche Option verschaffen, eine Option, die dem Vater verwehrt wird. Daher wäre es passender, von der Vereinbarkeit von Karriere und Mutterglück zu sprechen.

Die Förderung des Kleinkindes und seine Bedürfnisse sind nur soweit zu berücksichtigen, als sie das Primärziel nicht konkurrieren. Die Maxime Vereinbarkeit von Familie und Beruf heisst, Frauen bestmögliche Optionen zu bieten. Nicht das Wohl des Kindes ist massgebend, sondern die Selbstverwirklichung der Frau. Im Schwarzerschen Feminismus ist eine erfolgreiche Frau eine karrieregeile Schlampe, die auf niemanden Rücksicht nimmt und ihren Erfolg an ihrer Macht und ihrem Einkommen misst.

Gemäss schwarzerscher Logik wäre kein Kind das Beste. Wenn es denn unbedingt ein Kind sein soll, dann schnellstens deponieren. Ist doch das Beste für das Kleine, nicht wahr ? Wer könnte das besser beurteilen als die kinderlose Lesbe Schwarzer ? Eben !

Es ist daher naheliegend und durchschaubar, wenn behauptet wird, dass die Betreuung des Kleinkindes in einer Kinderkrippe dem Wohl des Kindes in keiner Weise schade, ja mehr noch, dass in der Kinderkrippe die Entwicklung des Kindes besser noch als in der Familie gewährleistet sei. Eine Schutzbehauptung nennt man das. Das ist gut gegen das schlechte Gewissen. Die Verantwortung darf also getrost in der Hauptpost oder alternativ in der Kinderkrippe abgegeben werden.

Die Betreuung des Kleinkindes in der Kinderkrippe muss selbstverständlich nicht zwangsläufig zu Verhaltensauffälligkeiten oder gar dissozialem Verhalten führen. So einfach liegen die Dinge natürlich nicht. Wo aber das Wohl des Kindes als nachrangig gilt, da sind negative Entwicklungen sehr wahrscheinlich. Hier liegt das Problem.

Außerdem sei "an höhere Ausgaben im Bildungsbereich zu denken, insbesondere bei der frühkindlichen Förderung".

Ließt man hier ganz unten:
http://de.news.yahoo.com/2/20081112/tts-wirtschaftsweise-kritisieren-konjunk-c1b2fc3.html