Demokratie kann es nun
mal nur innerhalb eines Volkes, im etwas erweiterten Sinne auch innerhalb
einer Gruppe, aber sicherlich nicht zwischen genau zwei Gruppen oder
zwei Individuen geben.

Ich sehe auch keinen Grund, dies Wort zu verwenden. Aber ganz sinnlos erscheint es mir dennoch nicht.

In einer Demokratie herrschen Alle ohne Unterschied: Die Weitsichtigen wie auch die Dummen. Die alten Griechen hielten das für schlecht. Demokratie galt als eine der schlechtesten Staatsformen; schlechter war nur noch die Tyrannei, wo über alle Kurzsichtigen der Aller-Kurzsichtigste (d.h. nur auf seine persönliche Bereicherung Bedachte) regierte.

Demokratie ist nicht-hierarchisch. Das konnte nach damaligen Verständnis nicht gut sein. Nach meinem allerdings auch nicht.

Geschlechter-Demokratie heißt - zumindest auch - eine nicht-hierarchische Gesellschaft, in welcher das dumme Geschlecht gleichberechtigt mit dem zivilisations-schaffenden Geschlecht zuammen regiert. Eventuell kommen, wie in einer der von dir zitierten Definitionen, noch die angeblich unzähligen Para-Geschlechter, also jede Art von Perverslingen dazu.

Und damit das klar ist: Ich lehne Geschlechter-Demokratie ab. Nicht weil ich mich an dem Wort stoße, das auch. Aber vor Allem, weil ich ein Patriarchat will. Das ist eine Gesellschaft, wo Männer Leistungen erbringen dürfen, ohne von Weibern abgezockt und entmutigt zu werden; und wo Männer den Frauen gerne wieder in den Mantel helfen, die Tür aufhalten usw. Das geht nur aus einer Position der Stärke, der Herrschaft heraus.

Gruß
Student

http://schlaegerinnen-stopp.de
http://sexistinnen-pranger.de

Was ich auf jeden Fall bedenklich finde ist, dass Hollstein offenbar ein
Fan der "Geschlechterdemokratie" ist, und Arne Hoffmann sich wiederum als
Hollstein-Fan outet (beides s.
Alphamaden-Thread
bei femdisk).

Das irritiert mich auch. In Hollenstein's Buch sind gute Seiten, aber eben genauso viel Mist.

Pass mal auf "Geschlechterdemokratie" das ist ein Kampfbegriff um die Previlegien der Frauen zu rechtfertigen und.... um z.B.die Freiwilligen Zwangsdienste nur für Männer beizubehalten. Das ist eine Verschleierungstaktik mehr nicht, um die schwindende Deutungshoheit nicht der Männerbewegung allein zu überlassen.

Ich will bei den Verantwortlichen für die Femischeisse Opfer sehen.

Halina Bendkowski(* 1949 in Gliwice, Polen) ist eine Journalistin, Herausgeberin, Politikerin und Aktivistin der Feministinnen- und Lesbenszene. Sie lebt zusammen mit ihrer Lebenspartnerin US-amerikanischer Abstammung in Berlin und in New York City.

Sie gehörte 1990–1991 dem Abgeordnetenhaus von Berlin an. Sie wurde als Parteilose über die Liste von Bündnis 90/Die Grünen gewählt, trat aber aus ethischen Gründen zurück. Zeitweise war sie Bundessprecherin des Lesben- und Schwulenverbandes in Deutschland (LSVD) und ist Mitgründerin des Weltfrauensicherheitsrates. Halina Bendkowski ist die Begründerin des politisch-soziologischen Konzepts der Geschlechterdemokratie.

Hallo Ralf,

Was ich auf jeden Fall bedenklich finde ist, dass Hollstein offenbar ein
Fan der "Geschlechterdemokratie" ist, und Arne Hoffmann sich wiederum als
Hollstein-Fan outet (beides s.
Alphamaden-Thread
bei femdisk).

Mit großem Interesse habe ich Deinen Beitrag gelesen und bedanke mich für Deine Recherche.
Ich denke trotzdem, das Du zumindest Arne Unrecht tust. Wenn ein Buch zu großen Teilen den gegebenen Umständen entspricht und etwas dabei ist, was nun nicht paßt, muß man deshalb ja nicht gleich das ganze Buch verteufeln. Kann es sein, das dieser Umstand Arne vielleicht gar nicht richtig bewußt ist?
Was hältst Du davon, zum einen Arne, sowie Walter Hollstein anzuschreiben und beide auf Deine Erkenntnisse ansprichst?
Nebenbei erinnere ich mich, das einige MANNdatler vor Erscheinen des Buches heftige Kritik an Hollstein geübt haben, was Arne mit Sicherheit mitbekommen hat.
Hier die Homepage von Walter Hollstein: http://www.walter-hollstein.ch/
Solltest Du es aus Zeitgründen nicht hinbekommen, würde ich dieses übernehmen, natürlich nur mit Deiner Zustimmung.

Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein