Übrigens verbitte ich mir die scharfen Töne, die meinem gestrigen Posting
gewidmet waren. So nicht! Es gibt auch noch andere Foren, in denen ich
meine qualifizierte Meinung abgeben darf.

Schmollen ist die uralte, die traditionelle Taktik des Weibes, um Männern ihren Willen aufzuzwingen. Schmollen ist eine Form des Liebesentzugs. Durch Liebesentzug wird der Knabe seit jeher von den Müttern konditioniert. Es wird ihm ein schlechtes Gewissen so sehr eingepflanzt, dass schon allein die im Raume stehende Drohung des Liebesentzuges sie nötigt, weibliche Ansprüche zu befriedigen. Am Ende dieser Entwicklung steht der dressierte Mann, der weibliche Ansprüche unreflektiert im Sinne eines konditionierten Reflexes zu befriedigen trachtet.

Sollen sie doch schmollen.
http://derpresse.at/?q=node/79#comment-3

Hallo.

Was schlagen Sie vor? Das Tragen von Schleiern zu verbieten weil es irgendwann, irgendwo ein Symbol für irgendwas war? Verbieten wir doch das Kreuz, weil es für einen Foltermord steht! Wenn eine Frau das aus Glaubensgründen tut, ist es doch ihr volles Recht. Diesen abzulegen, wenn sie ihn nicht tragen will doch auch. Wenn ihr Mann sie dazu zwingen will, so steht es ihr frei diesen zu verklagen. Ich bin kein Jurist, aber der Tatbestand der Nötigung wäre in Deutschland doch erfüllt, so wie auch in allen Ländern, in denen Glaubensfreiheit in der Verfassung festgelegt ist. Wenn es nicht der Fall ist, so kann man auch wenig dagegen tun, ohne einen Krieg anzuzetteln. Was aber passieren kann, wenn man die Demokratie in ein Land zu bringen versucht haben wir jawoll gesehen.
Vllt. sollten man sich eher darum bemühen den Rock und Stöckelschuhe abzuschaffen? Ich halte diese, was weibliche Unterdrückung angeht, für weitaus schlimmer. Das erste ist nämlich bei einem Vergewaltigungsversuch sehr leicht zu überbrücken, das zweitere behindert die Frau in ihrer Mobilität doch recht drastisch.
Da war ich jetzt natürlich bloss albern um ein blödes Beispiel zu bringen, ich bin ein grosser Fan der weibl. Kurven, aber nicht ihres oft* verzogenen Charackters.

MFG,
Pitotes.

*natürlich nicht immer

--
Männer sind...und Fraunen auch(!)...überleg dir das mal...

Hallo,

heute lief im TV ein Bericht über Harems. Es wurde die westliche Sicht auf
den Harem, als geile Altmännerphantasie von immer willigen, devoten,
schweigenden Frauen der östlichen Realität gegenüber gestellt.
Harem bedeutet soviel wie verboten und kennzeichnete mal einen
Schutzbereich für Frauen, in dem der Zutritt für Männer verwehrt war.
Draußen auf der Straße wurden Frauen als Freiwild betrachtet, durften den
Harem nur verschleiert und in männlicher Begleitung verlassen.
In der östlichen Sicht ist die weibliche Energie schwer kontrollierbar und
umherschweifend, muß eingesperrt werden um kontrollierbar zu sein.
Interessant war die aufgeworfene Frage, wieso um den Harem in der
westlichen Welt solche Mythen ranken, was die Künstler zu verschiedenen
Zeiten angezogen hat an der Idee von der Ansammlung nackter, zur Verfügung
stehender, stummer Weibchen.
Auf die Moderne bezogen wurde berichtet, daß der Schleier sozusagen die
Fortführung des Harems darstellt: die Frau muß sich bedecken, um nicht als
Freiwild zu gelten. Sie steht nach wie vor unter der Bewachung der
männlichen Angehörigen.
Erfreulich war, daß die Frauenbewegung auch vor moslemischen Ländern nicht
halt gemacht hat, daß es überall Frauen gibt, die sich die Bevormundung,
Unterdrückung und Diskriminierung nicht mehr gefallen lassen. Unter Einsatz
ihres Lebens und ihrer körperlichen Unversehrtheit.

Unterstützung für diese Frauen können wir in Deutschland ganz real bieten,
indem wir das Tragen des Schleiers nicht anerkennen als "Toleranz gegenüber
anderen Kulturen", sondern es -auch hier- als Instrument zur Unterdrückung
der Weiblichkeit benennen und ansehen.

Übrigens verbitte ich mir die scharfen Töne, die meinem gestrigen Posting
gewidmet waren. So nicht! Es gibt auch noch andere Foren, in denen ich
meine qualifizierte Meinung abgeben darf.

moin,

bei manchen frauen wäre es besser, wenn sie verschleiert wären..

...

palimm, palimm...

quix

Es gibt auch noch andere Foren, in denen ich
meine qualifizierte Meinung abgeben darf.

Mach uns jetzt aber bitte keine falschen Hoffnungen.

Ich bin zutiefst von diesem Statement beeindruckt. Deshalb werde ich morgen jede Frau, die mir mit Schleier begegnet, ansprechen und auf diesen Forenbeitrag hinweisen.

Zufrieden, Frau Preussler?

Benno, (ohne Harem)

Unterstützung für diese Frauen können wir in Deutschland ganz real bieten ...

Wer ist denn mit 'wir' gemeint? 'Wir' Frauen?

Viele Grüße
Wolfgang

Ich dachte immer, das entstand ursprünglich aus der Idee eine Dynastie zu sichern und als Diplomatisches Geste.

Ob so lustig war, wie so manche Historienliebesschrott Romane so von sich geben glaube ich nicht, denn es war bis zum Letzten geregelt.

Eher traurig.

Zudem war und ist Frau in Jungen Jahren rar. Ist ziemlich fast in jedem Land so (ansonsten würde die "Evolution" nicht funktionieren).
Die meistn Männer hatten sicher keine Frau, da es in damaligen Zeiten eher wirtschaftliche Gründe hatte zu heiraten.

jaja , da könnte man sich lange darüber unterhalten....................

Es gibt auch noch andere Foren,

Genau, du hasts erfasst
zB Frauenforen

in denen ich
meine qualifizierte Meinung abgeben darf.

Äh, deine was ?

Trotz allem: Dieser letzte Satz in deinem Beitrag ist das Beste, was du je geschrieben hast. Kannst du auch genauso gut umsetzen wie du daherplapperst?
Oder bist du darin genauso schlecht wie die andern Trolls und machst nur leere Versprechungen? Komm, Annabellchen, zeig dass du's draufhast....

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Harem bedeutet soviel wie verboten und kennzeichnete mal einen
Schutzbereich für Frauen, in dem der Zutritt für Männer verwehrt war.

Dann sollten wir schnellstens alle "Frauenhäuser" in Harems umbenennen.

Unterstützung für diese Frauen können wir in Deutschland ganz real bieten,

In Frauenhäusern, äh, ich meine, staatlich finanzierten Harems?

Übrigens verbitte ich mir die scharfen Töne, die meinem gestrigen Posting
gewidmet waren. So nicht! Es gibt auch noch andere Foren, in denen ich
meine qualifizierte Meinung abgeben darf.

Liebste Annabell, sind es nicht gerade die manchmal scharfen Töne, die eine Diskussion reivoll werden lassen?

Finde ich jedenfalls

Benno

Unterstützung für diese Frauen können wir in Deutschland ganz real bieten,
indem wir das Tragen des Schleiers nicht anerkennen als "Toleranz gegenüber
anderen Kulturen", sondern es -auch hier- als Instrument zur Unterdrückung
der Weiblichkeit benennen und ansehen.

Eine nette Umschreibung für ein ganz intolerantes Verbot, gegen das sich nicht zuletzt die betroffenen Frauen selbst wehren.

Übrigens verbitte ich mir die scharfen Töne, die meinem gestrigen Posting
gewidmet waren. So nicht! Es gibt auch noch andere Foren, in denen ich
meine qualifizierte Meinung abgeben darf.

Das hast bloß nicht den Mumm, dich dem Gegenwind hier zu stellen

Hallo,

heute lief im TV ein Bericht über Harems. Es wurde die westliche Sicht auf
den Harem, als geile Altmännerphantasie von immer willigen, devoten,
schweigenden Frauen der östlichen Realität gegenüber gestellt.

Altmännerphantasie ? Wieso sollten nur alte Männer solche Phantasien haben ?

Männer verlieren genauso wie Frauen mit zunehmendem Alter an sexueller Attraktivität. Was sie hasserfüllt als widerliche Geilheit alter Männer darstellen ist nichts weiter als eine harmlose Kompensation eines Mangels in der Realität.

Es besteht somit kein Grund, hasserfüllt zu geifern.

Was sexuelle Phantasien betrifft : Es ist bedenklich, wenn derart ausgesprochen harmlose Männerphantasien pauschal als schädliche Perversionen dargestellt werden. Daraus spricht in ihrem Fall, ganz offensichtlich, ein tiefsitzender Hass gegen den heterosexuellen Mann.

Sind sie eine Lesbe ?

Übrigens haben Männer mehr Phantasie, als sie sich vorstellen, wertes Fräulein. Nicht wenige erfahren Befriedigung durch Devotion. Abgesehen davon ist es reichlich weit hergeholt, Sexphantasien als Abbild der realen Verhältnisse zu interpretieren.

Draußen auf der Straße wurden Frauen als Freiwild betrachtet, durften den
Harem nur verschleiert und in männlicher Begleitung verlassen.

Das ist Unsinn. Gerade in den arabischen Ländern sind Frauen in einer Weise vor "männlicher Anmache" geschützt wie sonst nirgends.

Das ist die xenophobe feministische Spiesserpropaganda a la Schwarzer und Co., welche sich in ihrer Bornierheit nicht scheut, muslimische Männer pauschal als sexuell pervertiert zu diffamieren.

In der östlichen Sicht ist die weibliche Energie schwer kontrollierbar und
umherschweifend, muß eingesperrt werden um kontrollierbar zu sein.

Die "östliche Sicht" ist in diesem Fall wohl eher die Projektion einer westlichen Spiesserfeministin, die ihre Xenophobie mit dem Mäntelchen der scheinbaren Progressivität verschleiert ( verschleiert ist gut, gell :)

Interessant war die aufgeworfene Frage, wieso um den Harem in der
westlichen Welt solche Mythen ranken, was die Künstler zu verschiedenen
Zeiten angezogen hat an der Idee von der Ansammlung nackter, zur Verfügung
stehender, stummer Weibchen.

Sind sie sexbesessen ? Warum interessieren Sie sich derart obsessiv für diese Phantasie ? Dass es sich um Phantasien ohne viel Realitätsbezug handelt ist ja ohnehin klar, denn wo gibt es so etwas wie "stumme Weibchen" ??

Auf die Moderne bezogen wurde berichtet, daß der Schleier sozusagen die
Fortführung des Harems darstellt: die Frau muß sich bedecken, um nicht als
Freiwild zu gelten. Sie steht nach wie vor unter der Bewachung der
männlichen Angehörigen.

Wer berichtet wem was ? Klingt in meinen Ohren nach einem Bericht aus dem Spiesserblättchen Emma.

Erfreulich war, daß die Frauenbewegung auch vor moslemischen Ländern nicht
halt gemacht hat, daß es überall Frauen gibt, die sich die Bevormundung,
Unterdrückung und Diskriminierung nicht mehr gefallen lassen. Unter Einsatz
ihres Lebens und ihrer körperlichen Unversehrtheit.

Ertsaunlich, wie das hilflose, benachteiligte und schwache Geschöpf Frau bei ihnen von einem Absatz zum nächsten zur unerschrockenen Superpowerfrau mutiert !

Unterstützung für diese Frauen können wir in Deutschland ganz real bieten,
indem wir das Tragen des Schleiers nicht anerkennen als "Toleranz gegenüber
anderen Kulturen", sondern es -auch hier- als Instrument zur Unterdrückung
der Weiblichkeit benennen und ansehen.

Benennen und ansehen dürfen sie das so wie sie wollen.

Es ist aber unanständig, wenn privilegierte Frauen aus dem Westen Ungerechtigkeiten gegenüber Frauen, die in Ländern wie beispielsweise Saudi - Arabien bestehen - Ungerechtigkeiten, die dort - im Gegensatz zu den hiesigen Verhältnissen - durchaus einigen Realitätsgehalt haben und nicht herbeiphantasiert worden sind - so eben mal auf ihr gemeinsames Leidenskonto buchen. Damit sollen dann hier, in der real existierenden Femokratie, noch ein paar Privilegien mehr gerechtfertigt werden. Schäbig !

Ausserdem haben diese Frauen das Recht, hier, bei uns meine ich, einen Schleier zu tragen. Sie haben dieses Recht auch dann, wenn Fräulein Oberschlau meint zu wissen, ihre kuturelle Prägung sei nicht gut für sie. Man nennt dies Selbstbestimmungsrecht. Na, klingelts jetzt im Oberstübchen ?

Wenn Sie ihren Kampf der Kulturen haben wollen, bitte schön, dann marschieren sie doch mit ihrer Feministenarmee. Aber belästigen sie doch bitte nicht kulturell aufgeschlossene Männer mit ihren xenophoben Wahnideen vom bösen, frauenunterdrückenden Islam.

Übrigens verbitte ich mir die scharfen Töne, die meinem gestrigen Posting
gewidmet waren. So nicht! Es gibt auch noch andere Foren, in denen ich
meine qualifizierte Meinung abgeben darf.

Qualifiziert ? Aber nur mit dicker Frauenquote !

Hallo,

heute lief im TV ein Bericht über Harems. Es wurde die westliche Sicht auf
den Harem, als geile Altmännerphantasie von immer willigen, devoten,
schweigenden Frauen der östlichen Realität gegenüber gestellt.
Harem bedeutet soviel wie verboten und kennzeichnete mal einen
Schutzbereich für Frauen, in dem der Zutritt für Männer verwehrt war.
Draußen auf der Straße wurden Frauen als Freiwild betrachtet, durften den
Harem nur verschleiert und in männlicher Begleitung verlassen.
In der östlichen Sicht ist die weibliche Energie schwer kontrollierbar und
umherschweifend, muß eingesperrt werden um kontrollierbar zu sein.
Interessant war die aufgeworfene Frage, wieso um den Harem in der
westlichen Welt solche Mythen ranken, was die Künstler zu verschiedenen
Zeiten angezogen hat an der Idee von der Ansammlung nackter, zur Verfügung
stehender, stummer Weibchen.
Auf die Moderne bezogen wurde berichtet, daß der Schleier sozusagen die
Fortführung des Harems darstellt: die Frau muß sich bedecken, um nicht als
Freiwild zu gelten. Sie steht nach wie vor unter der Bewachung der
männlichen Angehörigen.
Erfreulich war, daß die Frauenbewegung auch vor moslemischen Ländern nicht
halt gemacht hat, daß es überall Frauen gibt, die sich die Bevormundung,
Unterdrückung und Diskriminierung nicht mehr gefallen lassen. Unter Einsatz
ihres Lebens und ihrer körperlichen Unversehrtheit.

Unterstützung für diese Frauen können wir in Deutschland ganz real bieten,
indem wir das Tragen des Schleiers nicht anerkennen als "Toleranz gegenüber
anderen Kulturen", sondern es -auch hier- als Instrument zur Unterdrückung
der Weiblichkeit benennen und ansehen.

Übrigens verbitte ich mir die scharfen Töne, die meinem gestrigen Posting
gewidmet waren. So nicht! Es gibt auch noch andere Foren, in denen ich
meine qualifizierte Meinung abgeben darf.

Interessanterweise dient die morgenländische Vielweiberei weniger der Ausbeutung/Unterdrückung usw. usf. etc. pp. der Frau als vielmehr der Sicherstellung ihrer Alimentierung.

Deswegen wurde es Männern z.B. im Islam gestattet, mehrere Frauen zu ehelichen, um eben im Bedarfsfall eine weitere Frau in den Versorgungshaushalt aufzunehmen. Soziale Systeme wie heute gab es damals nicht und in einigen islamischen Ländern gibt es sie bis heute nicht, mithin ist die Vielehe als soziales Instrument dort nach wie vor unerlässlich.

Auch im Judaismus ist z.B. der Bruder eines Gestorbenen verpflichtet, dessen Witwe zu ehelichen, um dieser ein Auskommen zu sichern.

Das soll frauenfeindlich sein? Was wäre denn die Alternative, wenn sonstige soziale Systeme nicht existieren?

Qualifizierte Meinung? :) Sicher? Denken hilft.

immer willigen, devoten, schweigenden Frauen

Ansammlung nackter, zur Verfügung stehender, stummer Weibchen.

Annabell, wegen deiner Formulierungen hast du Schuld daran, dass ich mir gerade meine Tastatur beschmutzt habe ...

Gruss, Kurti

Hallo,

Morgen gehe ich in Fußgängerzonen, halte ausschau nach Frauen mit Kopftuch und sage: "Meine sozialen Normen und Verhaltensregeln sind besser wie deine, du LoserIn!"

Ob das soziale Modell mit der Femischistinnen oder deutsche Alltagsfeministinnen missionieren wollen da immer so gut bei den Musliminnen ankommt?