Statistik: Mehr Alleinerziehende und "Patchworkfamilien"
Die klassische Familie ist weiter auf dem Rückzug

38 000 Mütter und 5000 Väter erziehen ihre Kinder ohne Partner. Laut US-Studie sind Männer pädagogisch viel erfolgreicher als Frauen.

Was den Erziehungserfolg betrifft, so ergab eine Studie des Volkszählungsbüros in Washington D.C. Überraschendes: Demnach gelingt die Erziehung am besten, wenn Väter ihre Kinder allein erziehen. An zweiter Stelle stehen alleinerziehende Mütter, erst danach folgt die klassische Familie. Denen man es am allerwenigsten zutraut, sind demnach die Erfolgreichsten. Bedingung für dieses Erziehungsmodell sei laut Struck allerdings, dass kein neuer Lebenspartner die Zweier-Beziehung "stört".

erschienen am 24. Juli 2008

http://www.abendblatt.de/daten/2008/07/24/911154.html?s=1

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.

Ab sofort wünsch ich mir einen amerikanischen Mann,
nicht für mich,Gott bewahre, nein...
sondern einzig und allein um eine optimale Erziehung
für meine Tochter gewährleistet zu wissen!

*lol*

In gewisser Weise gebe ich Dir recht. man kann es nicht mehr ertragen, diese "Untersuchungen haben ergeben, daß...", was die Zeitgeistjournaille jeden Tag unter sich zu lassen müssen glaubt.

Aber warum wünscht Du nicht einfach den Vater Deiner Tochter als Erzieher?

Aber warum wünscht Du nicht einfach den Vater Deiner Tochter als Erzieher?

Weil er ein egozentrischer Künstler ist, den man nicht mit der Erziehung eines Kindes belasten darf,
Er sieht das übrigens genauso, in diesem Punkt sind wir uns beide einig.
Ab und zu ein unverbindlicher Besuch mit Freizeitcharakter ist ok, aber mehr ist nicht drin.

Liegt es nun daran, dass er kein Ami ist? Das frage ich mich jetzt, nachdem ich den Eingangsbeitrag gelesen habe...*grübel*

Weil er ein egozentrischer Künstler ist, den man nicht mit der Erziehung
eines Kindes belasten darf,

Das spricht Bände über das egozentrische Macht- und Kontrollbedürfnis der Ausbrüterin. Eine, die sich so einen Mann als Vater wählt, zielt letzten Endes nur auf die Monopolisierung der Beziehung zu den Kindern ab.

Im Nebeneffekt kann frau dann auch noch publikumswirksam über den "Erzeuger" ablästern und zusätzlich die Opferrolle genießen.

"I me mine ..."

grußlos

Zeitgenosse

Im Nebeneffekt kann frau dann auch noch publikumswirksam über den
"Erzeuger" ablästern und zusätzlich die Opferrolle genießen.

Jetzt hab ich mich aber dummerweise von ihm getrennt,
und als Opfer fühle ich mich schon gar nicht,
das ist alles nach meinen Wünschen gelaufen,
Bei anderen Künstlergattinnen lief die Väterrolle übrigens ähnlich ab,
das bringt der Beruf so mit sich,
das haben wir als Ehefrauen eben respektiert und uns darauf eingestellt.
Von Jammern keine Spur,im Gegenteil, wir sind mit den Kindern ins Theater gegangen und haben den Vätern und Ehemännern nach der Vorstellung applaudiert und unseren Spaß gehabt!

Aber über soetwas rümpfen Leute wie du sicherlich die Nase...

Jetzt hab ich mich aber dummerweise von ihm getrennt,

eben

das ist alles nach meinen Wünschen gelaufen,

eben

das haben wir als Ehefrauen eben respektiert und uns darauf eingestellt.

trief

Zeitgenosse

Keine Sorge, meine Tochter hat genügend männliche Ersatzerzieher gehabt in ihrer Kindheit,
weil ich mir dann schon die männliche Unterstützung geholt habe,
die ich für die Erziehung der Tochter brauchte,
deswegen ist sie ja auch so gut gelungen!
Das kann nicht jede Mutter von ihrem Kind behaupten...

Keine Sorge, meine Tochter hat genügend männliche Ersatzerzieher gehabt in
ihrer Kindheit,

Ja, klasse ... wechselnde Beziehungspartner sind ja auch so förderlich für die kindliche Psyche. Signalisiert das doch gleich: Menschen (Männer) sind austauschbar; Gefühle nicht verbindlich. Im schlimmsten Fall: Gehe keine tiefere emotionale Beziehung ein, denn dein Beziehungspartner könnte (wird) erfahrungsgemäß wechseln.

deswegen ist sie ja auch so gut gelungen!
Das kann nicht jede Mutter von ihrem Kind behaupten...

Doch, kann! Entscheidend ist der Wertmaßstab den man anlegt. So kann eine Hardcorefeministin von ihrer Tochter als "gelungen" sprechen, wenn diese permanent (Achtung: Wortspiel) mit "der Schere im Kopf" herumläuft ...

Wie alt ist denn das Töchterchen, hat es schon seine Bewährungsproben gehabt, oder sind die gescheiterten Beziehungen noch zu erwarten. Ich mein´ ja nur, wo doch statistisch signifikant ist, dass Scheidungskinder selbst überproportional häufig konfliktunfähig sind und zu schnellen Scheidungen neigen ...

der mm (heute sarkastisch)

Also mein Mann hat unserer Tochter immer als sehr gelungen angesehen.
Und ich denke , damit hat er nicht so ganz unrecht gehabt;)

Keine Sorge, meine Tochter hat genügend männliche Ersatzerzieher gehabt in
ihrer Kindheit,

Ohje, das arme Kind. Durfte sie auch "dabei" zusehen?
Kann sie denn nun im Stehen pinkeln?

Cheers!

-

Ja, klasse ... wechselnde Beziehungspartner sind ja auch so förderlich für
die kindliche Psyche. Signalisiert das doch gleich: Menschen (Männer) sind
austauschbar

Wie kommst Du denn auf die absurde Idee? Seit wann gehen denn Männer als Menschen durch?

Heute mal realistisch,
Michael

Wie kommst Du denn auf die absurde Idee? Seit wann gehen denn Männer als
Menschen durch?

Männer sollen keine Menschen sein?
Wer hat dir denn so einen Quatsch erzählt?
Sag bloß du glaubst so einen Blödsinn auch noch...

Ohje, das arme Kind. Durfte sie auch "dabei" zusehen?
Kann sie denn nun im Stehen pinkeln?

Wie kommst du denn auf diese abstruse Idee?
Hat man dich gehirngewaschen?

??????

...aber wer Hemsut-hörig ist, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen...;)

...aber wer Hemsut-hörig ist, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen...;)

..die hat nämlich schon mal versucht, mir eine Feministinnen-Identität anzudichten, vielleicht ist sie ja eifersüchtig oder irgendsoetwas, keine Ahnung warum sie das nötig hat..

Männer sollen keine Menschen sein?
Wer hat dir denn so einen Quatsch erzählt?
Sag bloß du glaubst so einen Blödsinn auch noch...

"Der Mann ist irgendwo im Niemandsland zwischen Mensch und Affe stehengeblieben, wobei er schlechter dran ist als die Affen, denn im Gegensatz zu diesen verfügt er über ein großes Arsenal von negativen Gefühlen - Haß, Eifersucht, Verachtung, Ekel, Schuld, Scham, Zweifel - und was noch schlimmer ist: er ist sich dessen bewusst, was er ist und was nicht. Obwohl er ausschließlich physisch existiert, ist der Mann nicht einmal als Zuchtbulle geeignet. Unterstellen wir wenigstens mechanisches Können, über das nur wenige Männer verfügen, so ist der Mann doch vor allem unfähig, eine lustvolle, sinnliche Nummer zu schieben; statt dessen wird er von Schuld- und Schamgefühlen, Angst und Unsicherheit aufgefressen - Gefühlen, die tief in der Natur des Mannes verankert sind und die auch die aufgeklärteste Erziehung nur abschwächen kann. Zweitens ist die körperliche Empfindung, die er aufzubringen vermag, gleich Null, und drittens versetzt er sich nicht in seine Partnerin hinein, sondern ist von der Idee besessen, ob er es richtig schaffen wird, ob er einen erstklassigen Auftritt hinkriegt, ob er seinen Klempnerjob gut hinter sich bringt.

Den Mann ein Tier zu nennen, heißt ihm schmeicheln. Er ist eine Maschine, ein Gummipeter auf zwei Beinen."
http://www.emma-de.local/914.html

Aus der "brillanten Satire" (EMMA) SCUM-Manifest von Valerie Solanas, einem feministischen Standardwerk, in der als Lösung die fast völlige Ausrottung von Männern gefordert wird. Bis heute Pflichtliteratur in manchen Studiengängen.

Die Botschaft kommt an, finde ich. Wenn eine Feuerwehr erst berichtenswert wird durch Frauen, die sie durch ihre Anwesenheit selbstverständlich -wie alles- AUFWERTEN, muß man wohl sagen, daß Männer nicht eigentlich als Menschen gelten. Sie sind eher eine Art Nutztier oder Gebrauchsgegenstand oder bestenfalls eine Art Hintergrundrauschen. Der EIGENTLICHE Mensch ist die Frau.

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Männer sollen keine Menschen sein?
Wer hat dir denn so einen Quatsch erzählt?

Zitat: "Den Mann ein Tier zu nennen, heißt ihm schmeicheln. Er ist eine Maschine, ein Gummipeter auf zwei Beinen.". Wohlgemerkt: zu finden in der Rubrik Dossiers > Die Chronik der neuen Frauenbewegung > Vorfrühling, 1968-1970, nicht etwa in einer Rubrik "Entgleisungen von denen wir uns schärfstens distanzieren".

Sag bloß du glaubst so einen Blödsinn auch noch...

Hallo? Wenn eine Inkarnation der Göttin so etwas sagt, wie könnte dann ein einfacher Sterblicher daran zweifeln?
Und wenn es nicht stimmen würde, dann hätte doch längst eine Staatsanwältin Ermittlungen wegen Volksverhetzung aufgenommen, oder?
Und wenn es nicht stimmen würde, dann würden doch Institutionen, die derartiges Gedankengut verbreiten, mit Hinweis auf eine grundgesetzfeindliche Haltung (Wir erinnern uns: "Die Würde des Menschen ist unantastbar.") jede öffentliche Förderung entzogen und sie würden durch den Verfassungsschutz beobachtet werden, oder?

Doch nichts davon ist passiert noch zeigen auch nur die geringsten Anzeichen dafür, dass es passieren könnte. Stattdessen wird die Vorstandvorsitzende der fraglichen Institution mit dem Bundesverdienstkreuz und anderen öffentlichen Ehrungen überhäuft. Die bislang letzte dieser Ehrungen war im Mai dieses Jahres (also keine drei Monate her) der Ludwig-Börne-Preis, eine der höchstdotierten literarischen Auszeichnungen Deutschlands.

Kurz: Es muss doch wohl stimmen. Oder?

Danke für die Hintergrundinfo, Nihi...

So einen Schwachsinn habe ich übrigens noch nie gelesen,
dafür nehme ich solche Pamphlete einfach zu wenig ernst,
da kann die Schwarzer von mir aus ihre ganze Brust
mit Bundesverdienstkreuzen ausschmücken,
das würde meine Meinung dann auch nicht ändern.

Aber in welchen Studiengängen ist so eine Lektüre Pflichliteratur?
Ich nehme doch mal an, dass es dann eher zum kritischen Hinterfragen der Inhalte und als Diskussionsgrundlage gelesen wird und nicht, um die Studententen ideologisch zu indoktrinieren.

In der alten BRD, in der ich ein geisteswissenschaftliches Studium absolviert habe, war es zumindest so, dass die Lektüre von Büchern, in der abstruse oder extreme Positionen verteten wurden, lediglich als Dikussionsgrundlage verwendet wurden und sehr kritisch auseinandergenommen wurden.Dazu gehörten übrigens auch leninistisch-marxistische Bücher über Pädagogik, Erkenntnistheorie und Menschenführung!

Allerdings wurden in den Bereichen Sport und Linguistik Standardliteratur, die damals ausschließlich in der alten DDR verlegt und gedruckt wurden, als Hauptgrundlage benutzt.

Die herausragenden Leistungen der russischen Wissenschaftler auf diesen Gebieten wurden sehr wohl auch im alten Westen anerkannt und gewertschätzt!

Aber in welchen Studiengängen ist so eine Lektüre Pflichliteratur?
Ich nehme doch mal an, dass es dann eher zum kritischen Hinterfragen der
Inhalte und als Diskussionsgrundlage gelesen wird und nicht, um die
Studententen ideologisch zu indoktrinieren.

Selbstverständlich! Seit wann wird denn bei uns ideologisch indoktriniert? Genderprofessorinnen haben gaaanz sicher kein anderes Interesse als solche Texte kritisch zu zerpflücken und vor ihnen eindringlich zu warnen.

In der alten BRD, in der ich ein geisteswissenschaftliches Studium
absolviert habe, war es zumindest so, dass die Lektüre von Büchern, in der
abstruse oder extreme Positionen verteten wurden, lediglich als
Dikussionsgrundlage verwendet wurden und sehr kritisch auseinandergenommen
wurden.Dazu gehörten übrigens auch leninistisch-marxistische Bücher über
Pädagogik, Erkenntnistheorie und Menschenführung!

Scheint so, als hätten sich die Zeiten ziemlich gegendert. Weg isser, der Muff von tausend Jahren unter den Talaren, danke, 68er.

Die Botschaft kommt an, schrieb ich, auch bei den männlichen Adressaten. Ein Beispiel dazu:

" >So berichtet die durchaus feministisch orientierte Journalistin Ursula Ott, dass ihr dreijähriger Sohn Leo die häusliche Eingangstür in zwei Gänge unterteilt habe: Rechts dürften Männer rein und links Menschen. Und auf Nachfrage bestätige er ernsthaft: 'Nur Frauen sind Menschen.'« [1]

Dass Frau Ott damit aus dem Privaten herausgetreten ist, dürfte auf den Schock zurückzuführen sein, dass der eigene Sohn einem erklärt hat, kein Mensch zu sein. Ohjeh ... Wie bringt man dem Jungen jetzt bloß bei, dass er menschenwürdig ist, aber nicht so menschenwürdig wie eine Frau?

Schwierig.

Nein, im Ernst: Der Junge nahm einfach auf, was in seinem Umfeld so über die Geschlechter verbreitet wurde und sprach einfach nur die Hochrechnung dessen aus, was er aufgenommen hat: Männer sind keine Menschen.

Dass jemand ausdrücklich behauptet, dass Frauen bessere Menschen seien, kommt eher selten vor; wichtiger ist der allgemeine Tonfall, wie über Frauen und Männer gesprochen wird, und hier tut Kindermund Wahrheit kund.

Phillip Herold

[1] = Hoffmann, Arne >Sind Frauen bessere Menschen?« Schwarzkopf&Schwarzkopf Verlag"
http://diegesellschafter.de/diskussion/forum/thread.php?fid=13&nid=76191&thread_order=tree

Wie kommt so ein dreijähriger Bengel nur auf sowas? Bestimmt pöhswillige frauInnenfeindliche maskulistische Indoktrination, oder was meinst Du?

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Man sollte sich davor hüten, irgendwelche real existierenden Personen, auch wenn es sich um öffentliche Personen handelt, als Göttinnen oder Götter hochzustilisieren.Soetwas hat es hier in Deutschland doch schon mal gegeben und das ist gewaltig schiefgegangen...
Eine kritische Betrachtungsweise, die vom gesunden Menschenverstand geleitet ist, ist der beste Garant für eine realistische Sichtweise der Zustände hier in diesem Lande und hält den Geist frei von Indoktrinationsversuchen anderer!

Meine Denke bleibt frei!

Also im Studium hab ich ja mal was von der marxistisch-leninistischen Theorie von These und Antithese gelesen, aus der dann die Synthese folgen soll, vielleicht könnte man solche Phänomene damit besser erklären?
Was meinst du?

Man sollte sich davor hüten, irgendwelche real existierenden Personen,
auch wenn es sich um öffentliche Personen handelt, als Göttinnen oder
Götter hochzustilisieren.

Du verstehst meinen Beitrag doch hoffentlich nicht wörtlich?
Du glaubst doch nicht ernsthaft, ich würde den zitierten Stuss glauben?
Oder Frauen ernsthaft Frauen für "Inkarnationen der Göttin" halten?

Falls doch, dann klemmt dein Zynismus-Detektor. Aber gewaltig. Oder er ist beim lesen meines Beitrages durchgebrannt. In dem Falle entschuldige ich mich vielmaligst.

..die hat nämlich schon mal versucht, mir eine Feministinnen-Identität
anzudichten, vielleicht ist sie ja eifersüchtig oder irgendsoetwas, keine
Ahnung warum sie das nötig hat..

... den Zeitgenossen, unseren allseits verehrten Maior Domus der Blauen Burg, als Hemsut-hörig hinzustellen, dazu gehört schon was, meine liebste Aura.

Willkommen in der Femi-Schiene: du unterstellst mir Eifersucht? Auf wen oder was bitteschön? Merke: wer mit dem Finger auf andere zeigt, deutet mit drei Fingern auf sich selber...

Nichts zu danken - Hemsut *Stilmittelklau*

Vielleicht hätte ich die Ironie meines Beitrags durch smilies oder dergleichen für dich besser kenntlich machen sollen?
Ich habe das alles mit einem Schmunzeln im Gesicht geschrieben,
aber das kannst du natürlich nicht sehen...

Also im Studium hab ich ja mal was von der marxistisch-leninistischen
Theorie von These und Antithese gelesen, aus der dann die Synthese folgen
soll

Das sollten wir uns Herzen nehmen! Die marxistisch-leninistische Theorie hat sich in Praxis ja auch so richtig gut bewährt. Frage: auf welchem Planeten hast du die späten 1980er und 1990er Jahre verbracht?

vielleicht könnte man solche Phänomene damit besser erklären?

Du meinst also, man solle die tag-tägliche Verletzung der Menschenwürde des halben Volkes zu erklären versuchen statt sie einfach zu beenden?

Was meinst du?

Vergiß den ganzen Quatsch, lerne etwas ordentliches, nehme Kontakt zur Realität des Jahres 2008 A.D. auf ...

- kein Text -

Das sollten wir uns Herzen nehmen! Die marxistisch-leninistische Theorie
hat sich in Praxis ja auch so richtig gut bewährt. Frage: auf welchem
Planeten hast du die späten 1980er und 1990er Jahre verbracht?

Wenn du meinst, dass ich dir jetzt meinen Wohnort verrate, dann muss ich dich leider enttäuschen.:)

Du meinst also, man solle die tag-tägliche Verletzung der Menschenwürde
des halben Volkes zu erklären versuchen statt sie einfach zu beenden?

Wie wäre es denn mit Bücherverbrennung, würde dir das eher zusagen?

Vergiß den ganzen Quatsch, lerne etwas ordentliches, nehme Kontakt zur
Realität des Jahres 2008 A.D. auf ...

Schon wieder jemand, der meine Ironie nicht verstanden hat, naja, dazu soll ja auch ein gewisses Maß an Intelligenz erforderlich sein, hab ich mal irgendwo gelesen...

bevor das Ganze hier im Zickenkrieg endet, mache ich den Vorschlag, unbewältigte Angelegenheiten per Telefon zu klären. Sehr oft bringt das ungeahnte Erkenntnisse zu Tage.
Email wäre in Eurem Fall schlecht, weil Missverständnisse vorprogrammiert sind.

Immer liebensgewürzig - Christine

PS: Jede weitere Antwort von Euch Beiden wird hier gelöscht, denn auch ich habe eine email-addi und sogar Telefon *g*

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

... und reagieren niemals zickig oder gar unter der Gürtellinie. Wie man jederzeit an deinen Antworten sehen kann.

Wenn du meinst, dass ich dir jetzt meinen Wohnort verrate, dann muss ich
dich leider enttäuschen.:)

Nur für dich nochmal zum Wiederholen: Ich fragte nach dem Planeten, auf dem du späten 1980er und 1990er Jahre verbracht hast. Nicht nach dem Wohnort in dem späten 2000ern. Ist der Unterschied in Zeit und Raum soweit einsichtig?

Wie wäre es denn mit Bücherverbrennung, würde dir das eher zusagen?

Wie wäre es mit "Lesen und verstehen"? Das würde mir eher zusagen.

Schon wieder jemand, der meine Ironie nicht verstanden hat, naja, dazu
soll ja auch ein gewisses Maß an Intelligenz erforderlich sein, hab ich mal
irgendwo gelesen...

Putzig! Noch jemand der meint, über meine Intelligenz spekulieren zu müssen, nur weil ich seine Sparwitze nicht komisch finde.

Also im Studium hab ich ja mal was von der marxistisch-leninistischen
Theorie von These und Antithese gelesen, aus der dann die Synthese folgen
soll, vielleicht könnte man solche Phänomene damit besser erklären?
Was meinst du?

Ich meine, daß es dazu keiner weiteren oder besseren Erklärungen bedarf als jener, die dieser Phillip Herold gegeben hat. Wir leben in einer extrem misandrischen Gesellschaft (lesenswerter Artikel: http://de.wikipedia.org/wiki/Misandrie), und ein Kind mit seinem feinen Sensorium nimmt dies wahr.

Die Hegelsche Dialektik ist übrigens nicht ursprünglich marxistisch-leninistisch, sondern viel älter. Marx sagt man nach, er habe sie vom Kopf auf die Füße gestellt.

Grüßla,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Wie kommst du denn auf diese abstruse Idee?

Naja, soll doch gerne mal vorkommen, bei irgendwelchen ach so modernen, liberalen, mit neuen Erziehungsmethoden ausgestatteten Alleinerziehenden.

Hat man dich gehirngewaschen?

Nein, aus Eurer Gender-Gleichstellungs-Femi-Maschinerie bin ich lange raus.
Gott sei Dank!

Cheers!

Tut mir leid, mit deinen Anspielungen kann ich wenig anfangen, vermutlich scheinst du mich mit jemand anderem zu verwechseln,
aber soetwas kann vorkommen im Internet, du kennst mich eben nicht ;)

Nur für dich nochmal zum Wiederholen: Ich fragte nach dem Planeten, auf
dem du späten 1980er und 1990er Jahre verbracht hast. Nicht nach dem
Wohnort in dem späten 2000ern. Ist der Unterschied in Zeit und Raum soweit
einsichtig?

Ok ok. der Planet heißt Erde und wenn das für dich etwas Fernes ist dann möchte ich die Gegenfrage stellen auf welchen Planeten denn du gerade weilst.

Wie wäre es mit "Lesen und verstehen"? Das würde mir eher zusagen.

Keiner zwingt dich dazu,solche Bücher zu lesen,und dennoch tust du es, ist das so eine Art männlicher Masochismus? Das musst du mir mal erklären...Weil, ich lese solche Bücher aus eigenem Antrieb eher nicht,und wenn überhaupt, dann nur mit mäßigem Interesse,...

Putzig! Noch jemand der meint, über meine Intelligenz spekulieren zu
müssen, nur weil ich seine Sparwitze nicht komisch finde.

Hm, das war jetzt vieleicht nicht so ganz nett von mir gewesen, sorry dafür,normalerweise diffamiere ich Menschen nicht, die einen geringeren IQ als ich haben...weil davon gibt es einfach zuviele...;)

Die Hegelsche Dialektik ist übrigens nicht ursprünglich
marxistisch-leninistisch, sondern viel älter. Marx sagt man nach, er habe
sie vom Kopf auf die Füße gestellt.

Darüber könnten wir vieleicht mal in einem Gespräch diskutieren,das könnte interessant werden.
Mir wird allmählich die Zeit hier kanpp und du weißt ja,
im Sprechen bin ich weitaus schneller als im Tippen;)

Grüße
Aura

du kennst mich eben nicht ;)

Durchaus tragisch, aber eben nicht zu aendern.
Schoenes Wochenende!

Ich nehme diesmal Beer Lao!
Cheers!

Hm, das war jetzt vieleicht nicht so ganz nett von mir gewesen, sorry
dafür,normalerweise diffamiere ich Menschen nicht, die einen geringeren IQ
als ich haben...weil davon gibt es einfach zuviele...;)

Du machst dir vollkommen unnötige Sorgen. Wenn du mir nicht glaubst, dann bedenke, dass du entweder nicht erkannt hast oder nicht formulieren konntest, dass (laut OP bzw. Studie) der männliche Einfluss auf die Erziehung der Tochter gar nicht wirksam werden konnte, weil du dich nicht aus dem Leben deiner Tochter herausdividiert hast. Zitat: "Bedingung für dieses Erziehungsmodell sei laut Struck allerdings, dass kein neuer Lebenspartner die Zweier-Beziehung "stört".". Quelle: Das erste Post in diesem Thread.

Hier also die Bedienungsanleitung für das Wohl der Tochter im Igitte-Stil:
1. Mann suchen
2. Mann und Tochter ein Vater-Tochter-Verhältnis aufbauen lassen
3. Rückstandsfrei aus dem Leben der beiden verschwinden.

Jetzt stellt sich nur noch die Frage, ob ein Mann der doof genug ist, sich derart die Verantwortung für ein vollkommen fremdes Kind andrehen zu lassen, wirklich gut für das Kind ist. Dazu würde ich vorschlagen, dass Du es ausprobierst und uns in ca. 25 Jahren berichtest. Mit Zwischenberichten alle 12,5 Jahre.

Aber wir sollten den inzwischen obligatorischen n.kürzesten Witz der Welt-Witz diesmal nicht vergessen:
Was ist sechstkürzeste Witz der Welt?
Spekuliert eine Geisteswissenschaftlerin über den IQ eines Naturwissenschaftlers.

Männer sollen keine Menschen sein?
Wer hat dir denn so einen Quatsch erzählt?
Sag bloß du glaubst so einen Blödsinn auch noch...

ICH bin kein Mensch ! Und meine Eltern auch nicht.
So die Aussage meiner Ex.

Nur, ich frage mich, Unterhalt wollte sie haben.
Dabei betrift das Gesetz doch nur Menschen.

Gruß
Flohgast

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol usw....

Was ist sechstkürzeste Witz der Welt?
Spekuliert eine Geisteswissenschaftlerin über den IQ eines
Naturwissenschaftlers.

Ich bin sogar befugt, dich mit so einem IQ-Test zu messen,vorausgesetzt du wärest damit einverstanden, natürlich, das darfst du als Naturwissenschaftler nämlich nicht...(ein kleines Ätsch kann ich mir jetzt doch nicht verkneifen ;))

Nicht wahr, ich bin doch umwerfend putzig ?!?

Hallo ChrisTine,

bevor das Ganze hier im Zickenkrieg endet, mache ich den Vorschlag,

... ganz beruhigt zu sein, da ohnehin nur ein Krieg der Zicke anstatt eines Zickenkrieges zu befürchten wäre. Hemsut ist nämlich keine ...

Immer liebensgewürzig - Christine

... ei freilicht. Ich doch auch!

Löschstdunix - Max

Da habe ich ja schön jemanden angeschossen.

Das nehme ich übrigens zurück, daß Aura Melania Dingsbums sein könnte. Meines Wissens nach ist hier noch nie eine "Aura" aufgetaucht. Sie kann aber dennoch sofort den Zeitgenossen Hemsut (und damit beide der Blauen Burg) zuordnen, grandiose Schnellmerkerleistung für einen Newcomer.

Kein Gruß in den Kölner Raum!

Zeitgenosse

PS: Habe die anderen Antworten gar nicht gelesen. Falls es da schon einem aufgefallen ist. Bin in Eile ...

Ich frage mich, welche Daten tatsächlich hinter den Aussagen dieses Professors stehen. Der Mann ist Erziehungswissenschaftler, die haben oft wenig Ahnung von quantitativen Forschungsmethoden.
Es wird sehr gerne von Korrelationen auf Implikationen geschlossen.

Ich bin sogar befugt, dich mit so einem IQ-Test zu messen,vorausgesetzt du
wärest damit einverstanden, natürlich, das darfst du als
Naturwissenschaftler nämlich nicht...(ein kleines Ätsch kann ich mir jetzt
doch nicht verkneifen ;))

Wenn dich das glücklich macht, dann ätsche ruhig noch ein wenig.

Nicht wahr, ich bin doch umwerfend putzig ?!?

Ja, ich bin ganz hin- und hergerissen von dir. Deine stringente Argumentationsweise, dein Fachwissen, dein Textverständnis und nicht zuletzt deine reife Persönlichkeit beeindrucken mich zutiefst. Aber ich will trotzdem nicht wissen wo du wohnst. Denn ich respektiere dich viel zu sehr als Wissenschaftlerin als dass ich diese Beziehung mit privaten Aspekten belasten könnte.

PS. Leider unterstützt mein Browser nicht alle Satzzeichen. Deswegen mag es u.U. möglich sein, dass du irgendwo in diesem Beitrag gänzlich unerwartet Ironie finden könntest. Sollte das passieren, würdest du sie (die Ironie) dann bitte umweltgerecht entsorgen? Mein Dank wäre dir gewiss.

Ich frage mich, welche Daten tatsächlich hinter den Aussagen dieses
Professors stehen. Der Mann ist Erziehungswissenschaftler, die haben oft
wenig Ahnung von quantitativen Forschungsmethoden.
Es wird sehr gerne von Korrelationen auf Implikationen geschlossen.

Man kann viel Käse verzapfen, hauptsache das jährliche Budget für Forschung ist verpulvert, damit man für Forschung im nächsten Jahr das gleiche oder noch mehr Budget erhält, muss alles verpulvert werden, auch wenn dabei nur Schmarrn rauskommt und die Forschungssprache sowieso keiner versteht!