Nun gerade nicht: auf dem Höhepunkt des Vedächtigungswahns in den
Neunzigern hat der Vorsitzende Richter nachgerade sich entschuldigt für die
Pein, die die Angeklagten erdulden mußten und einen Freispruch erster
Klasse verkündet. Er wurde dafür heftig attackiert.Und im Fall Herbort war
es sogar der anklagende Staatsanwalt, der schließlich als
allerletztmögliche Instanz eine Wiederaufnahme ermöglichte, die in einem
Freispruch 1. Klasse endete. Allerdings glaube ich auch, daß eine Menge
opportunistischer Arschlöcher in der Justiz rumhängen- wie in jedem Beruf
und in jedem Bereich. Wie immer zeigt sich, daß herausragende
Persönlichkeiten etwas bewirken können.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wormser_Prozesse

Zu der Chose gehörten aber mehrere Richter, nur einer entschuldigte sich!
Die Staatsanwältin z.B. nicht.

Die Leute saßen fast 2 Jahre in U-Haft, obwohl etliche Fakten eindeutig waren.
Diese Verfahren hätten damals schon viel früher als haltlose Phantastereien erkannt werden müssen.

In Frankreich stand der entsprechende Richter bei so einem Fall schon als Angeklagter vor seinen Richtern.
Und wurde verurteilt.

Das ist der Unterschied.

Worms läßt grüßen.

Nein, das liegt schlicht daran, dass man -idR- den nötigen Vorsatz für
eine Strafbarkeit nicht nachweisen kann. Deine Allgemeinplätze kannst du
dir also schenken.

"-idR-" ist falsch. Der Vorsatz wird grundsätzlich nicht nachgewiesen. Siehe deutsche Justizgeschichte.

gähn. in der ganzen BRD Geschichte gab es noch keinen einzigen
Fall von verurteilter Rechtsbeugung. Und wie immer: jeder Rechtslaie
meint, wenn er verliert, müsse es wohl einer sein. Weil jeder Mensch
ein geborener Rechthaber ist.

Dpch der er einzige Fall der annähernd eine Rechtsbeugung werden
könnte, ist der Fall Görgülü.. zumindest für die OLG Richter in
Naumburg.

Es belegt eher, daß die deutsche Richterschaft nicht gegen die
schwarzen Schafe in ihren Reihen vorgeht.

Was nur ein Armutszeugnis dieser "Elite" ist.

Worms läßt grüßen.

Nein, das liegt schlicht daran, dass man -idR- den nötigen Vorsatz für
eine Strafbarkeit nicht nachweisen kann. Deine Allgemeinplätze kannst du
dir also schenken.

Zum "nachweisen können" gehört auch der Willen es überhaupt zu versuchen.
Der Fall Naumburg zeigt dieses nachdrücklich.
Man wollte es schon gar nicht versuchen.
Sondern es wie üblich abwimmeln.
Den Hinweis, daß Richterberatungen geheim seien, kannst du dir sparen.
Könnte dann auch jeder Mafiosi für sich in Anspruch nehmen.
Ist eine reine Orbigkeitsschutzvorschrift.

Bzgl. Allgemeinplätze darfst du dir gern aber an die eigene Nase fassen.
Dazu genügt es mal dein Orginalposting zu lesen ;)

Und wie immer: jeder Rechtslaie meint, wenn er
verliert, müsse es wohl einer sein.
Weil jeder Mensch ein geborener Rechthaber ist.

Dem ist wohl nichts hinzuzufügen.