Ich hätte es nicht für möglich gehalten: der Schnösel Obama hat die Nominierung fast sicher. Ausser er leistet sich noch einen groben Schnitzer oder er kommt bei einem dummen Vekehrsunfall ums Leben. Blick zurück. Wie war es vor einem Jahr? Die ganze Welt ging davon aus, dass Hillary das Rennen macht und Obama so gut wie chancenlos ist. Warum hat sich das Blatt gewendet? Der Kennedy-Clan hat sicher seinen Anteil dabei, so wie ein gewisser Jugend- und Machowahn. Hillary ist vital, aber sie kann nicht mit der Jugend eines Barack Obama mithalten. Dafür hat sie die besseren Argumente. Aber die gehen in der heutigen Medienwelt einfach unter. Wichtiger als Inhalt ist einfach die Frage, wie telegen sich der Wahlkampf verkaufen lässt. "Yes, we can!" Scheisse können wir! "Change" Was denn?" Ich halte das für Wahlkampfgetöse. In diesem Wahlkampf hat auch Sexismus und Frauenhass eine Rolle gespielt. Am deutlichsten wird dieser Frauenhass fast in Deutschland bei bestimmten Gruppen. Diese Leute, die eher der rechten als der linken Ecke zugeneigt sind, und wegen ihrer Einstellung nicht nur gegen Clinton sondern auch gegen Obama zu Felde ziehen müssten, feiern Obama als Held und machen sich über Clinton her - weil sie eine Frau ist. Männer werden nicht wegen ihres Mannseins kritisiert. Bei George W. Bush wird seine imperialistische Politik kritisiert, die Kritik richtet sich jedoch nicht auf ihn als Person, er selbst wird nicht lächerlich gemacht. Habt ihr schonmal was gehört in der Art "typisch männliches Gehabe"? Seht ihr. Das ist der Unterschied. Viel Spass noch im Patriarchat.

So lange sich die Frau als das ewige Opfer sieht ist die verlorene Nominierung bestenfalls als eine sich selbst vollziehende Prophezeiung zu deuten. Die Frau kann doch nicht anders als sich als Opfer zu sehen (hat sie das nicht mal sehr schön formuliert?) und das wurde sie jetzt auch im Kampf gegen einen Mann.

Dazu kann ich nur sagen: richtig so!

Die Frau muß ihren Opferstatus ablegen, damit man sie für voll nehmen kann.

Ich hätte es nicht für möglich gehalten: der Schnösel Obama hat die
Nominierung fast sicher. Ausser er leistet sich noch einen groben Schnitzer
oder er kommt bei einem dummen Vekehrsunfall ums Leben. Blick zurück. Wie
war es vor einem Jahr? Die ganze Welt ging davon aus, dass Hillary das
Rennen macht und Obama so gut wie chancenlos ist. Warum hat sich das Blatt
gewendet? Der Kennedy-Clan hat sicher seinen Anteil dabei, so wie ein
gewisser Jugend- und Machowahn. Hillary ist vital, aber sie kann nicht mit
der Jugend eines Barack Obama mithalten. Dafür hat sie die besseren
Argumente. Aber die gehen in der heutigen Medienwelt einfach unter.
Wichtiger als Inhalt ist einfach die Frage, wie telegen sich der Wahlkampf
verkaufen lässt. "Yes, we can!" Scheisse können wir! "Change" Was denn?"
Ich halte das für Wahlkampfgetöse. In diesem Wahlkampf hat auch Sexismus
und Frauenhass eine Rolle gespielt. Am deutlichsten wird dieser Frauenhass
fast in Deutschland bei bestimmten Gruppen. Diese Leute, die eher der
rechten als der linken Ecke zugeneigt sind, und wegen ihrer Einstellung
nicht nur gegen Clinton sondern auch gegen Obama zu Felde ziehen müssten,
feiern Obama als Held und machen sich über Clinton her - weil sie eine Frau
ist. Männer werden nicht wegen ihres Mannseins kritisiert. Bei George W.
Bush wird seine imperialistische Politik kritisiert, die Kritik richtet
sich jedoch nicht auf ihn als Person, er selbst wird nicht lächerlich
gemacht. Habt ihr schonmal was gehört in der Art "typisch männliches
Gehabe"? Seht ihr. Das ist der Unterschied. Viel Spass noch im Patriarchat.

Macho? Das sind doch die Typen!?

"Eine starke Alpha-Frau braucht einen Mann, der ihre neurotischen Anfälle ignoriert und dafür sorgt, dass sie mit den Füßen auf dem Boden bleibt!"
http://www.presseportal.de/pm/50528/828869/gruner_jahr_woman?search=machos

Bush wird seine imperialistische Politik kritisiert, die Kritik richtet
sich jedoch nicht auf ihn als Person, er selbst wird nicht lächerlich
gemacht. Habt ihr schonmal was gehört in der Art "typisch männliches
Gehabe"? Seht ihr. Das ist der Unterschied.

Du bist sooo langweilig mit deinem Opfergeheule. Für alle anderen hier der Gegenbeweis (einer von unzähligen) für Deine obige These: http://www.bushorchimp.com/

Viel Spass noch im Patriarchat.

Wo liegt das? Die Feministische Bananenrepublik Deutschland kannst Du ja nicht meinen.

Übrigens: Von den weiblichen Wählern bis 30 Jahren haben in diesen Vorwahlen 56 % für Barack Obama gestimmt und nur 43 % für Clinton.

Uuups

(...)Die ganze Welt ging davon aus, dass Hillary das
Rennen macht und Obama so gut wie chancenlos ist. (...)

Du hältst dich für die ganze Welt?
Bescheidenheit ist wohl deine Stärke nicht...

Macho Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Hier haben wir eine besonders skurrile Verquickung von weiblicher Logik und krampfhaften Schiebens in die rechte Ecke von Personen, deren Meinungen einem nicht passen:

Diese Leute, die eher der
rechten als der linken Ecke zugeneigt sind, und wegen ihrer Einstellung
nicht nur gegen Clinton sondern auch gegen Obama zu Felde ziehen müssten,
feiern Obama als Held und machen sich über Clinton her - weil sie eine Frau
ist.

Anhand der nachfolgenden Grussformel würde ich zwei Urheberinnen dieses Postings vermuten: entweder unsere alte Freundin Melanie oder die in der Gender-Internet-Szene ebenfalls sehr berüchtigte Hannelore Vonnier.

Viel Spass noch im Patriarchat.

Gruss, Kurti

Hier haben wir eine besonders skurrile Verquickung von weiblicher Logik und
krampfhaften Schiebens in die rechte Ecke von Personen, deren Meinungen
einem nicht passen:

Diese Leute, die eher der
rechten als der linken Ecke zugeneigt sind, und wegen ihrer Einstellung
nicht nur gegen Clinton sondern auch gegen Obama zu Felde ziehen

müssten,

feiern Obama als Held und machen sich über Clinton her - weil sie eine

Frau

ist.

Anhand der nachfolgenden Grussformel würde ich zwei Urheberinnen dieses
Postings vermuten: entweder unsere alte Freundin Melanie oder die in der
Gender-Internet-Szene ebenfalls sehr berüchtigte Hannelore Vonnier.

Viel Spass noch im Patriarchat.

Gruss, Kurti

Nää, die Voniere kan´s nicht sein, die sah schon auf dem letzten Bild was ich von ihr sah , tot aus..

ergo müsste sie inzwischen pulverisiert sein.

Melanie, zumindest die von dir angesprochene kenne ich nicht. Lediglich ´ne allgemeine andere Melanie. Die war ´ne schalampe und wie ich hörte ist sie noch...

könnte es Biene Maja gewesen sein ?

Quix

Nää, die Voniere kan´s nicht sein, die sah schon auf dem letzten Bild was
ich von ihr sah , tot aus..

ergo müsste sie inzwischen pulverisiert sein.

Melanie, zumindest die von dir angesprochene kenne ich nicht. Lediglich
´ne allgemeine andere Melanie. Die war ´ne schalampe und wie ich hörte ist
sie noch...

könnte es Biene Maja gewesen sein ?

Egal! Alle in einen Sack. Isquierda noch dazu, eine Eva aus dem usenet, noch ein paar andere. Sack zugeschnürt und: Knüppel frei! Du triffst immer die Richtige.

Vielleicht nutzt es ja was. Einer meiner Lehrer pflegte zu sagen: "Leichte Schläge auf den Hinterkopf fördern das Denkvermögen."

Ähm, wo ist eigentlich Cläo? Die Therapie hält ja nun schon eine beträchtlich ungeahnte Weile an. Sie wird doch da nicht einen Kurschatten gefunden haben und jetzt im realen Leben angekommen sein?

Wünschen tät ich es ihr!
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar

Ich hätte es nicht für möglich gehalten:

- kein Text -

Fakt ist: Irgendwer muss die Vorwahlen verlieren. Und wäre das nicht dat Frau, dann wäre es der Schwarze, und eine andere Bevölkerungsgruppe würde und das Gleiche Vorheulen. Also wie man's macht...
Die besseren Argumente von der Clinton seien mal dahingestellt. Wie Du sagts: "Wahlkampfgetöse". Oder machen Frauen sowas nicht!?
Zuletzt noch ein Lebensmötto von mir: "Wer nicht verlieren kann, der darf auch nicht gewinnen."

Hier haben wir eine besonders skurrile Verquickung von weiblicher Logik und
krampfhaften Schiebens in die rechte Ecke von Personen, deren Meinungen
einem nicht passen:

Letzteres hat Frau sich sicherlich von Alice Dummschwätzer abgeschaut... die hat es ja auch mal fertiggebracht, Esther Vilar als Faschistin zu bezeichnen, weil ihr Vilars Meinung icht gepasst hat. Pikanterweise ist Frau Vilar das Kind eines jüdischen Ehepaares, das vor den Nazis flüchten musste und sich in Argentinien niedergelassen hat.

Sparrowhawk

... kan sie nur ken Englisch... dann würde ihr Nick "Lesser" geschrieben werden... also "weniger." Bei dem Eingangsposting würde ich dann sof Sachen tippen wie...

- lesser brain
- lesser objectivity
- lesser realism

Das wiederum würde passen.

Sparrowhawk

... aber nun mal ernsthaft:

Seit wann geht es in der Politik und insbesondere in Wahlkämpfen denn bitte um Inhalte und Argumente ? Von dieser Idealvorstellung muss man sich zwangsläufig verabschieden, wenn man sich schon allein unsere Knallchargen hier ansieht. Wieso sollte das woanders besser oder anders sein ?

Gerade im Wahlkampf geht es darum, wer besser überzeugen und besser reden kann, und nicht zu vergessen die Ausstrahlung (oder sollte ich "das Charisma" sagen ?), die der entscheidende Faktor ist. Hat man doch bei uns auch gesehen, anno 2002... Nichtskönner Schröder hatte mehr Ausstrahlung als Stotter-Ede aus Bayern und schon würde Schröder, trotz vorherigen vierjährigen Unfähigkeitsnachweises, wiedergewählt... obwohl Stoiber die besseren Argumente hatte.

In den USA... nun, beide demokratischen Präsidentschaftskandidaten haben mich nicht überzeugt. Wahrscheinlich ist Obama einfach frischer, dynamischer, vitaler und weniger verbraucht rübergekommen als Clinton. Halt mit mehr Ausstrahlung und Charisma.

Was das mit "Patriarchat" zu tun hat ? Nichts. Denn für Obama werden auch nicht gerade wenig Frauen gestimmt haben.

Sparrowhawk

PS: warum können die meisten Frauen eigentlich nicht verlieren ?

Bush wird seine imperialistische Politik kritisiert, die Kritik richtet
sich jedoch nicht auf ihn als Person, er selbst wird nicht lächerlich
gemacht. Habt ihr schonmal was gehört in der Art "typisch männliches
Gehabe"? Seht ihr. Das ist der Unterschied.

Du bist sooo langweilig mit deinem Opfergeheule. Für alle anderen hier der
Gegenbeweis (einer von unzähligen) für Deine obige These:
http://www.bushorchimp.com/

Viel Spass noch im Patriarchat.

Wo liegt das? Die Feministische Bananenrepublik Deutschland kannst Du ja
nicht meinen.

Übrigens: Von den weiblichen Wählern bis 30 Jahren haben in diesen
Vorwahlen 56 % für Barack Obama gestimmt und nur 43 % für Clinton.

Uuups

Clinton hat vor allem bei den alten Frauen ab 40 ihre Stammwähler. Und solche alte Schachteln gibt es halt auch nicht wenig...Da dürfte es eher umgekehrt sein. Wie auch immer, es ist höchst amüsant, wie diese Heulsuse abgesoffen ist. Ich möchte ihre Larve ehrlich gesagt auch nicht allzu oft im Fernsehen sehen. Daher: bitte kein Vizeposten!

Die Mamajungen - die Machos - haben nicht gewonnen - sondern Leute die gerne eine Krieg mit Russland möchten!
Gewonnen hat also nicht die Frau - die gerne den Krieg mit den Iran machen würde - aber es gäbe noch einen Mann der gerne das auch machen will.

Die Machtweiber sind übrigens genetisch wie die Machtmänner.

Warum hat sie Vilar damals nicht gleich auch noch als Antisemitin tituliert, bevor sie und ihresgleichen sie außer Landes gemobbt haben...?

Und so wem sind die Frauen hierzulande 30 Jahre willfährig hinterher gedackelt...

So voll unabhängig und selbstständig, versteht sich...