Hier will es mal wieder jemand der Frau zuschanzen:

thi = SIE ist daher das unbestechliche Zeugnis einer Heldinnentat: die Sprache kann nur eine SIE, eine Frau, erfunden haben. Diese Erkenntnis ergänzt das Wissen der Biologie, das Frauen eine höhere Sprachbegabung bescheinigt als Männern. Aber diese können sich trösten. Das Kind war mit einiger Sicherheit ein Knabe.

http://freenet-homepage.de/thitus/wunder.html (Der Absatz steht in etwa in der Mitte des Textes)

Ich könnte mir vorstellen, daß es so war wie Ackerbau. Die Frau fing irgendwie durch Zufall damit an und der Mann brachte es dann erst so weit, daß man das auch gebrauchen konnte.

Die höhere Sprachbegabung der Frauen ist doch durch die Geschichte ganz klar belegt:

Johanna von Goethe

Gottholde Ephramine Lessing

Williamine Shakespeare

Jameine Joyce

Thoma Mann

Franzia Kafka

Bertolde Brecht

Friedrichia Schiller

Heinrichia Heine

Fazit:
Männer konnten und können mit der Sprache einfach nicht umgehen.

http://freenet-homepage.de/thitus/wunder.html (Der Absatz steht in etwa in
der Mitte des Textes)

Hi Conny

habe selten so viel Kacke in so kurzer Zeit gelesen... Respekt!

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Dabei denke ich an die ersten Worte meiner Tochter, die sie von ihren Halbschwestern wohl lernte: Bu Bui (das war der Schnuller (ihr zugetragen wurde Schnulli Bulli woraus die dann Bu Bui machte)) und dann fällt mir noch das Wort "mir" ein, bei dem sie ihre Hände nach oben streckte und dabei meinte, daß man sie in den Arm nehmen und tragen sollte - woher das kam ist mir allerdings schleierhaft.

Schade, daß man das als Mann heute nur am Rande miterleben darf.

Hi Conny

habe selten so viel Kacke in so kurzer Zeit gelesen... Respekt!

Maxx

Da macht sich jemand Gedanken, wie die Sprache entstanden sein könnte und dir ist es nur das Wort Kacke wert? Sicher, es ist wieder Gedankengut mit im Spiel, das die indogermanische Sprache aus die Ursprache hinstellt.

Aber wie ging das los mit den Sprachen? Hast Du eine bessere Erklärung?

Es wurde ja schon versucht, zu ermitteln, was nun die Ursprache ist. Dazu Säuglinge so gehalten, daß sie eben keine Sprache von den Erwachsenen erlernen konnten. Die Kinder sind glaube ich sehr früh gestorben. Von daher ist es doch eine berechtigte Frage, wie die Sprache überhaupt entstand und auch welchen Einfluß darauf Mann und Frau hatten.

Hast Du einen bessere Erklärung, wenn du das mit der Verschaltung des Gehirns mit berücksichtigst?

http://freenet-homepage.de/thitus/wunder.html (Der Absatz steht in
etwa in der Mitte des Textes)

Hi Conny

habe selten so viel Kacke in so kurzer Zeit gelesen... Respekt!

Maxx

Es sind spekulationen und als solche sind sie eigentlich recht interessant und können anregend wirken. Man darf es einfach nicht mit Wissenschaft verwechseln. Leider können viele Menschen Spekulation und Wissenschaft nicht recht unterscheiden.

--
www.subitas.ch

http://freenet-homepage.de/thitus/wunder.html (Der Absatz steht in
etwa in der Mitte des Textes)

Hi Conny

habe selten so viel Kacke in so kurzer Zeit gelesen... Respekt!

Maxx

Es sind spekulationen und als solche sind sie eigentlich recht interessant
und können anregend wirken. Man darf es einfach nicht mit Wissenschaft
verwechseln. Leider können viele Menschen Spekulation und Wissenschaft
nicht recht unterscheiden.

Dem kann ich zustimmen. Zumal diese Passage

Sie muss eine sehr enge Beziehung zu diesem Kleinen gehabt haben, die durch die Abneigung gegen den Mann weiter verstärkt wurde. Die Ehe gab es noch nicht, auch war der Zusammenhang von Zeugung und Geburt unbekannt. Die junge Frau dürfte (wegen des "bösen" r-r-r - Lautes in der) nicht freiwillig zu Ihrem Nachwuchs gekommen sein. Sie war Rechtshänderin, denn das Wort 'rechts' lässt sich von dem Urwort der ableiten.

wirklich ausschließlich spekulativ zu nennen ist ( weniger höfliche nennen es Spinnerei )

Dem kann ich zustimmen. Zumal diese Passage

Sie muss eine sehr enge Beziehung zu diesem Kleinen gehabt haben, die
durch die Abneigung gegen den Mann weiter verstärkt wurde. Die Ehe gab es
noch nicht, auch war der Zusammenhang von Zeugung und Geburt unbekannt. Die
junge Frau dürfte (wegen des "bösen" r-r-r - Lautes in der) nicht
freiwillig zu Ihrem Nachwuchs gekommen sein. Sie war Rechtshänderin, denn
das Wort 'rechts' lässt sich von dem Urwort der ableiten.

wirklich ausschließlich spekulativ zu nennen ist ( weniger höfliche nennen
es Spinnerei )

Ich erkenne genau in diesem Absatz sogar einen Widerspruch. Zum einen soll der Zusammenhang von Zeugung und Geburt unbekannt gewesen sein, zum anderen soll sie aber dennoch gewußt haben, daß das Kind von diesem Mann ist. Und wenn eine Frau nicht freiwillig zu einem Kind kommt, wird sie zu diesem auch keine sehr enge Beziehhung gehabt haben.

Da macht sich jemand Gedanken, wie die Sprache entstanden sein könnte und
dir ist es nur das Wort Kacke wert? Sicher, es ist wieder Gedankengut mit
im Spiel, das die indogermanische Sprache aus die Ursprache hinstellt.

Eben. Da scheint mir der Wunsch nach der Entdeckung einer "einheitlichen Ursprache" der Vater des Gedankens gewesen zu sein. Also alles letzlich indogermanisch, oder was?

Die Buschmänner, die Papuas und die australischen Aborigines haben allesamt in grauer Vorzeit mal das Ur-Indogermanische übernommen und dann so verändert, dass nix mehr davon zu erkennen ist, vermtl. auch die angeblichen "Urwörter" nicht, oder wie?

Klingt mir nach grobem Unfug (oder eben nach Kacke, die indogermanischen Sprachen haben da viele Wörter zur Verfügung ).

Gruß & Autobahn

Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Da macht sich jemand Gedanken, wie die Sprache entstanden sein
könnte und dir ist es nur das Wort Kacke wert? Sicher, es ist
wieder Gedankengut mit im Spiel, das die indogermanische Sprache
aus die Ursprache hinstellt.

Eben. Da scheint mir der Wunsch nach der Entdeckung einer "einheitlichen
Ursprache" der Vater des Gedankens gewesen zu sein. Also alles letzlich
indogermanisch, oder was?

Die Buschmänner, die Papuas und die australischen Aborigines haben
allesamt in grauer Vorzeit mal das Ur-Indogermanische übernommen und dann
so verändert, dass nix mehr davon zu erkennen ist, vermtl. auch die
angeblichen "Urwörter" nicht, oder wie?

Klingt mir nach grobem Unfug (oder eben nach Kacke, die indogermanischen
Sprachen haben da viele Wörter zur Verfügung ).

Gruß & Autobahn

Ralf

Hallo
etwa so sehe ich das Ganze auch, aber du hast es viel eleganter ausgedrückt. Danke.

Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Eben. Da scheint mir der Wunsch nach der Entdeckung einer "einheitlichen
Ursprache" der Vater des Gedankens gewesen zu sein. Also alles letzlich
indogermanisch, oder was?

Daß diese indogermanischen Sprachen eine Basis hatten glaube ich ja auch. Aber aus dieser Ursprachhe entwickelten sich im Laufe der Zeit die unterschiedlichen Sprachen von diesem Stamm her heraus. Man kann hier keinem Volk dieser indogermansichen Sprachen als Sprachbringer festlegen.

Die Buschmänner, die Papuas und die australischen Aborigines haben
allesamt in grauer Vorzeit mal das Ur-Indogermanische übernommen und dann
so verändert, dass nix mehr davon zu erkennen ist, vermtl. auch die
angeblichen "Urwörter" nicht, oder wie?

Er hätte das nicht Urwörter nennen dürfen, sondern eher Urwörter der indogermanischen Sprachen.